JFK - Attentataufdeckung

@Aniara
@jfk-inside



Auch sehr interessant, was eine Sachbearbeitrin von der Arbeitsagentur über "Oswald" berichtete:







http://educationforum.ipbhost.com/topic/22875-two-dallas-cops-were-involved-in-the-pre-arranged-murder-of-tippit/?do=findComment&comment=387527


Da bekommt impliiziert das Argument

Aniara schrieb am 20.10.2018:Vielleicht haben sie sich ja im Vorfeld abgesprochen

gewaltigere Konsequenzen als bisher angenommen...

Schön ..
Nur iínteressiert das niemand aus den "Ich glaube Ergebnis der WR" Fraktion.

Du kannst hier Dokumente ohne Ende anfügen, ein Nachdenken, überprüfen usw. wird vermutlich nicht erfolgen.
Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird vermutlich nicht erfolgen.

Für viele wird immer die offizielle Version der WR die einzig verbleibende Version bleiben.
So lassen wir diese Leute doch einfach in ihrem Glauben und schließen dies damit, das wir es besser Wissen....

JFk was an inside JOB

jfk-inside schrieb:JFk was an inside JOB

JFK war ein Mensch und kein Job. ;-)

Was du meinst: The assassination of JFK was an inside job

jfk-inside schrieb:Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird vermutlich nicht erfolgen.

Und schon wieder muss ich dich korrigieren:

Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird kein 26stes Mal erfolgen.

Groucho schrieb: jfk-inside schrieb:
JFk was an inside JOB

JFK war ein Mensch und kein Job. ;-)

Was du meinst: The assassination of JFK was an inside job

jfk-inside schrieb:
Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird vermutlich nicht erfolgen.

Und schon wieder muss ich dich korrigieren:

Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird kein 26stes Mal erfolgen.

Mir ist es inzwischen egal was @Groucho oder andere als Meinung vertreten.
Für mich steht einfach fest:

1. Es ist fraglich ob LHO als alleiniger Schütze für das Attentat in Frage kommt
2. Es ist fraglich ob nicht "zusätzliche" Schützen daran beteiligt waren.
3. es ist fraglich ob das FBI, CIA (war LHO in Geheimorganisationen) Es beibt dabei - wer wirklich sich mit dem Thema beschäftigt - wird auf offene Fragen stossen.

jfk-inside schrieb:1. Es ist fraglich ob LHO als alleiniger Schütze für das Attentat in Frage kommt
2. Es ist fraglich ob nicht "zusätzliche" Schützen daran beteiligt waren.
3. es ist fraglich ob das FBI, CIA (war LHO in Geheimorganisationen) Es beibt dabei - wer wirklich sich mit dem Thema beschäftigt - wird auf offene Fragen stossen.

Wieso plötzlich fraglich?

Davor warst du dir noch sicher

jfk-inside schrieb:JFk was an inside JOB

jfk-inside schrieb:Mir ist es inzwischen egal was @Groucho oder andere als Meinung vertreten.

Inzwischen?

War das mal anders?

Groucho schrieb: jfk-inside schrieb:
1. Es ist fraglich ob LHO als alleiniger Schütze für das Attentat in Frage kommt
2. Es ist fraglich ob nicht "zusätzliche" Schützen daran beteiligt waren.
3. es ist fraglich ob das FBI, CIA (war LHO in Geheimorganisationen) Es beibt dabei - wer wirklich sich mit dem Thema beschäftigt - wird auf offene Fragen stossen.

Wieso plötzlich fraglich?

Davor warst du dir noch sicher

jfk-inside schrieb:
JFk was an inside JOB

jfk-inside schrieb:
Mir ist es inzwischen egal was @Groucho oder andere als Meinung vertreten.

Inzwischen?

War das mal anders?

Stimmt nicht.
Es ist FRAGLICH !
Ein Inside Job bedeutet nicht das LHO nicht beteiligt war.
Es ist fraglich ob LHO wußte das er als Opfer benutzt wurde

Wer sich wirklich mit dem Thema beschäftigen will sollte sich mit dem, 1967 erschienenden Buch "Accessories After the Fact: The Warren Commission, the Authorities & the Report on the JFK Assassination " beschäftigen.
Das Buch ist Online zu finden.
Danach habt Ihr eigentlich keine Fragen mehr.

@Groucho


Was sagst denn dazu, dass man aufgrund gewisser Details in den Zeugenaussagen DOCH eine ungefähre Timeline erstellen kann?

Beitrag von bredulino (Seite 1.302)

When they heard that the motorcade had reached Main Street, they decided to go back into the building to obtain a better view. Jarman stated that he was standing outside “until about 12:20, between 12:20 and 12:25”. Police logs report that the motorcade was crossing Live Oak Street, about one minute from Main Street, at 12:22 (Commission Exhibit 705, p.72 [WCHE, vol.17, p.461]), which indicates that Jarman and Norman entered the TSBD no earlier than 12:23.

http://22november1963.org.uk/lee-harvey-oswald-alibi (Archiv-Version vom 27.09.2018)

Groucho schrieb:Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird kein 26stes Mal erfolgen.

Laut WR soll der Kopfschuss an einer anderen Stelle eingetreten sein als von späteren Untersuchungen dargestellt:


Original anzeigen (0,3 MB)

https://whowhatwhy.org/2018/04/25/jfk-assassination-the-tell-tale-brain/


was uns zu deiner "Erklärung" der anders verlaufenden Fragmentspur bringt:

Groucho schrieb am 25.08.2018:Ich bin noch nicht dazu gekommen (heißt, ihc bin nicht mehr so brennend an dem Fall interessiert, dass ich das sofort geprüft hätte, schaue mir das bei Gelegenheit aber mal an), aber @bredulino hat irgendwo gesagt, dass der autopsy report eine andere Fragmentspur beschreibt, als die die man auf den Röntgenaufnahmen sieht.

Und da wir wissen, dass Kennedys Hirn durch den Schuss arg in Mitleidenschaft gezogen wurde, war meine Überlegung, dass an dieser Diskrepanz vielleicht keine sinistren Mächte am Werk waren, sondern sich das demolierte HIrn einfach ein wenig verlagert hat im Schädel zwischen autopsy und röntgen.

es gab nichts zwischen Autopsy und röntgen- es wurden Röntgenaufnahmen gemacht, diese werden im Autopsiebericht beschrieben.

Es gab keine zwei Sets von Aufnahmen, sondern nur eins.
Der autopsy report beschreibt die Aufnahme mit der Fragmentspur völlig anders.

Roentgenograms of this fragment reveal
minute particles of metal in the bone at this margin. Roentgenograms
of the skull reveal multiple minute metallic fragments along a line
corresponding with a line joining the above described small occipital
wound and the right supra-orbital ridge.
[/u]
http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 31.10.2018)

Groucho schrieb:Ein Hinterfragen der Ergebnisse der WR wird kein 26stes Mal erfolgen.

Heißt das für dich, dass der HSCA-Report falsch ist?


Und was ist mit den 17 cm, denen du seit Jahren kontinuierlich ausweichst?

Beitrag von bredulino (Seite 1.279)

jfk-inside schrieb:Mir ist es inzwischen egal was @Groucho oder andere als Meinung vertreten.

Immerhin wird von der anderen Seite ein chirurgischer Eingriff am Kopf VOR der Autopsie für möglich gehalten- was die Gestalt der Kopfwunden beeinflusst haben könnte:

Groucho schrieb am 12.07.2017:Meiner Meinung nach ist diese "surgery of the head" teil der Erstversorgung gewesen.

Die gut dokumentierten Tatsache, dass niemand in Parkland während der Erstversorgung am Kopf operierte und surgery nach Eintritt des Todes stattfand braucht vielleicht noch ein paar Jahre um akzeptiert zu werden...

bredulino schrieb:Was sagst denn dazu, dass man aufgrund gewisser Details in den Zeugenaussagen DOCH eine ungefähre Timeline erstellen kann?

Beitrag von proteus, Seite 1.302

Eín Buch das 1967 geschrieben wurde hilft evtl.

jfk-inside schrieb:Eín Buch das 1967 geschrieben wurde hilft evtl.

1967? 1967 war doch der Wissensstand ein völlig anderer als heute.

Du kannst hier Dokumente ohne Ende anfügen, ein Nachdenken, überprüfen usw. wird vermutlich nicht erfolgen.

wir sehen doch nicht "das große Gesamtbild" ;)

Gewehrbestellung
- Fingerabdrücke am Gewehr
- Oswald im Erdgeschoss
- die weiteren Kugeln, die in Dokumenten erwähnt werden
die FBI-Dokumente, laut denen jemand anders in Mexicio City Oswalds Nmane benutzte um eine Verbindung zur Attentatsabteilugn des KGB zu legen,
- dass im Autopsiebericht, dass die große Kopfwunde hauptsächlich (NICHT ausschließlich!) im Parietalknochen war, über diesen etwas hinaus in den Okzipitalknochen reichte
- die ursprüngliche Länge der Wunde von 17 cm, die folglich den Hinterkopf mit einschließt, als das 4 cm große Schädelfragment noch nicht eingefügt war
- der Widerspruch zw. den beiden offiziellen Eintrittslöchern
- etc.

bredulino schrieb:1967? 1967 war doch der Wissensstand ein völlig anderer als heute.

Stimmt.Viel näher als wir heute !

jfk-inside schrieb:Stimmt.Viel näher als wir heute !

Dafür hatten sie noch nicht so viele Regierungsakten zur Verfügung...

Was soll ich dazu sagen?
Hilft es das immer noch Akten fehlen?
Nein, natürlich nicht.

jfk-inside schrieb:Was soll ich dazu sagen?
Hilft es das immer noch Akten fehlen?
Nein, natürlich nicht.

jfk-inside schrieb (Beitrag gelöscht):Warum?

Das sollten eher die anderen beantworten:

Africanus schrieb am 22.10.2017:Jetzt lass doch den JFK-Verschwörungstheoretikern ihre Seifenblase noch einige Tage!

Interessant ist auch, wie hier jahrelang dem Unterschied zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich" ausgewichen wird:

Africanus schrieb:
Nun stellt sich natürlich die Frage, ob Du die Bedeutung der Adjektive "hauptsächlich" und "ausschließlich" kennst und deren Unterscheidung. Meiner Ansicht nach ist das nicht der Fall.

bredulino schrieb am 17.10.2018:There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 31.10.2018)

https://dict.leo.org/englisch-deutsch/chiefly

bredulino schrieb:Gewehrbestellung
- Fingerabdrücke am Gewehr
- Oswald im Erdgeschoss
- die weiteren Kugeln, die in Dokumenten erwähnt werden
die FBI-Dokumente, laut denen jemand anders in Mexicio City Oswalds Nmane benutzte um eine Verbindung zur Attentatsabteilugn des KGB zu legen,
- dass im Autopsiebericht, dass die große Kopfwunde hauptsächlich (NICHT ausschließlich!) im Parietalknochen war, über diesen etwas hinaus in den Okzipitalknochen reichte
- die ursprüngliche Länge der Wunde von 17 cm, die folglich den Hinterkopf mit einschließt, als das 4 cm große Schädelfragment noch nicht eingefügt war
- der Widerspruch zw. den beiden offiziellen Eintrittslöchern
- etc.

1. Es gab keine (Zumindest vor LHO Tod)
2. Es gibt keine Beweise, bzw. keine Möglichkeit für LHO das bestellte Gewehr jemals in Besitz genommen zu haben.
3. Es gibt keine Beweise für Oswald im 6. Stock

ODER ?

jfk-inside schrieb:1. Es gab keine (Zumindest vor LHO Tod)
2. Es gibt keine Beweise, bzw. keine Möglichkeit für LHO das bestellte Gewehr jemals in Besitz genommen zu haben.
3. Es gibt keine Beweise für Oswald im 6. Stock

ODER

da kann ich nicht widersprechen ;)