Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Auftriebskraftwerk

55.950 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Betrug, Strom ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 17:55
I think you should watch this video. Air enters the buoy and pushes the buoy up
Youtube: Gravity power generator based on fluid-air displacement SAMPLE TEST 2
Gravity power generator based on fluid-air displacement SAMPLE TEST 2
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Anzeige
melden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:00
@nguyenblue: Yawn ... this is a stupid fake, designed based on a similar model built by Rosch, which we have covered -- including many detailed calculations -- in thousands of posts in this thread.


melden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:09
thank @uatu
Until now, I am also concerned about this issue. Do not know which rosch plant has been operating? I learned about mexico factories but too few pictures.

http://www.htl-solutions.de/en/technologies/kinetic-power-plants/


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:12
Zitat von nguyenbluenguyenblue schrieb: I learned about mexico factories but too few pictures.
There is no factory in Mexico and there is no power plant.
Zitat von nguyenbluenguyenblue schrieb: Do not know which rosch plant has been operating?
None.


melden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:17
@nguyenblue: The basic principle claimed by Rosch is just plain impossible. We have covered the physics behind this from all angles countless times in this thread. There are no and there never will be any actually energy producing Rosch KPP plants. There are only a few fake demonstration plants.


melden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:28
so kinetic kpp it does not generate electricity? One person introduced the formula to create electricity KPP: activated battery to run the compressor for 5 minutes, the compressor will blow air into the float on the bottom, the float floats, Discharging 24v DC current, this current through the inverter will produce 400v three-phase current.
The system that generates 1Mw will recharge to 60kw battery, the excess will be put into the national power


melden

Auftriebskraftwerk

22.01.2018 um 18:38
@nguyenblue: Whoever claims that a KPP can actually produce energy (or even self-run) is either incompetent or a liar. The energy required to fill the floats is always and under all circumstances greater than the obtainable output energy. This has been proven in many different ways.

This is what it looks like, when an honest guy builds a KPP-like apparatus:

https://www.youtube.com/watch?v=RrtzL0feOjI (Video: Auftriebskraftwerk erzeugt KEIN Überschuss!)

Under which circumstances were you introduced to the KPP concept?


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 01:00
oldzambo schrieb (Beitrag gelöscht):If you are interested in spreading your 'technology' to a brainless-broad audience ...
Hm, mir klingt er nicht nach Promoter, sondern eher nach Zweifler - weshalb man ihn vielleicht nicht mit Ironie vertreiben sollte. Mglw. ein Betroffener oder Angestellter irgendwo in der Scam-Kette, dem etwas schwant und der Schaden (von wem auch immer) abwenden will.

"Until now, I am also concerned about this issue." = "Bis jetzt (bis heute) bin ich ebenfalls beunruhigt über diese Angelegenheit."


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 02:18
I am anxious for the money that we will pay for the project, they greeted us projects 30MW


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 02:30
@nguyenblue: That money will be lost. It won't work, no matter how convincing Rosch may have presented it. They're in this "business" since 2011, and the only "running" plants are their own fake demonstration plants. I can explain to you in any detail the physics and the engineering issues, why it can't and won't actually produce energy.

I'm not quite sure what you mean with "greeted us". They made an offer? Did they show you a demonstration plant? Are you willing to share your nationality?


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 03:03
@nguyenblue: A guy related to us (he is also a participant in this thread), Wolfgang Süß, operates a website since 2014, where he openly calls the KPP in big, bold letters "fraud": http://gaia.ws1.eu

Rosch sued him, and the judge ordered an examination of Rosch's 60 kW demonstration plant near Cologne by two renowned experts. This examination took place, and 8 minutes (!) before the beginning of the next court hearing, Rosch retracted the lawsuit. They were afraid of the results of the expert examination. The website is unchallenged since then.

Which honest company would put up with a website in the number one spot (!) at Google for their product (google "Auftriebskraftwerk", the German term for KPP), calling that product openly "fraud"?


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 03:23
@nguyenblue: I invite you to ask any questions you like about the physics, the technology, the history, or anything else related to Rosch's KPP. There are thousands of facts covered in the 50'000+ posts in this thread.

You can also contact me via private message, using the link "Private Nachricht" left of this post, if you prefer that.


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 04:00
Ergänzend: Ich schätze, es gibt weltweit keinen Ort, an dem sich bzgl. KPP / AuKW mehr Details finden als in diesem Thread. Der für einen Ausländer allerdings schwer zu überblicken ist. Gegenseitig brauchen wir uns nicht überzeugen, daher Klasse wenn sich Leute aus Asien (oder woher auch immer) einfinden. Trolle sind natürlich immer möglich…

@nguyenblue:
Could you describe the background of your request? You don´t have to name persons or details. As mentioned in German, you will NOT find a website like this thread, here are all information about the KPP issue. People have spent time (and some money too) over 4 years debunking the thing to what it is:

A BIG SCAM!

There is not 1 working KPP on this planet. Have you ever seen a KPP live? If so, did they allow you to look onto/into all parts or to measure what you demand? Don’t trust papers, stamps and signs, don´t study physics. Just put a demonstration device into a garage and lock + seal the door. Look for it 3 days later - tadaaa! These machines produce energy only in PowerPoint presentations, photographs and on YouTube. In reality, there are always “supporting” hidden cables or batteries.

All KPP investments will be lost.

That´s the story. Tell it to your friends and business-partners.


EDIT: Mist, uatu war schneller. Aber doppelt kann nicht schaden. :)


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 04:32
@nguyenblue: Did Rosch show you the DEKRA report, the "technology evaluation" by Javier Lozano or an alleged paper by the "Russian Academy of Sciences"? These are among their favorite marketing ploys. You would be very surprised what they didn't tell you about these reports and papers. We have covered all that and much more.


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 11:05
Ist ja spannen mit dem AUKW in indien hahaha :) Schoene Gruesse aus Australien :) Wurde ja vorhin auch genannt :)


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 11:15
@nguyenblue
The kinetic power plant cant work. You can trust this forum.the company of rosch is a big scam.


melden

Auftriebskraftwerk

23.01.2018 um 23:00
Herr W. hat ein neues Video zu seinem "Schwerkraft-Kraftwerk" bei YouTube gepostet: "Beitrag 33 Teil 3 Beweis der Schwerkraftnutzung". Leider besteht der angebliche "Beweis" nur in einer sinnlosen Wiederholung der gleichen falschen Argumente, die ich geduldig bereits mehrfach widerlegt habe (siehe u.a. meinen vorhergehenden Beitrag zu diesem Thema). Ich werde es nicht nochmal tun.

Ich schrieb bereits vor einiger Zeit, dass es nie mein primäres Ziel war, Herrn W. selbst von der Widerlegung des Konzepts seines "Schwerkraft-Kraftwerks" zu überzeugen. Es war von vornherein klar, dass die Chancen dafür -- wie bei Perpetuum-Mobile-Erfindern im Allgemeinen -- sehr schlecht stehen. Das aktuelle Video zeigt, dass jeder Versuch in dieser Hinsicht aussichtslos ist. Nachdem sich Herr W. seit über zwanzig Jahren in der Überzeugung sonnt, eine der grössten Erfindungen der Menschheitsgeschichte gemacht zu haben, ist er offensichtlich nicht mehr in der Lage, eine Widerlegung zu akzeptieren, egal wie eindeutig sie ist.

Herrn W.'s "Schwerkraft-Kraftwerk" ist ein klassisches Perpetuum Mobile, wie jeder mit ausreichenden Physik-Kenntnissen klar erkennen kann. Herrn W.'s Einsprüche ändern daran nicht das Geringste. Obwohl allein das eigentlich jede weitere Beschäftigung mit dem Thema erübrigt, habe ich mir -- vermutlich als Erster in über zwanzig Jahren -- die Mühe gemacht, die konkreten Fehler des Konzepts aufzudecken und nachzuweisen.

Es ging mir bei der entsprechenden Beitragsserie u.a. darum, die Widerlegung des Konzepts des "Schwerkraft-Kraftwerks" ein für alle Mal öffentlich zu dokumentieren. Dieses Ziel ist mit meinen beiden Widerlegungen der einfachen Anlage und der Druck-Anlage erreicht. Jeder Interessierte, der über die entsprechende Fachkompetenz verfügt, kann daran die fundamentalen Fehler des Konzepts nachvollziehen. Ohne diese Fehler ergibt sich keine Energieproduktion.

Damit ist das Konzept des "Schwerkraft-Kraftwerks", um es nochmal zu wiederholen, insgesamt vollständig widerlegt.

Das Thema ist für mich abgeschlossen.


1x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

24.01.2018 um 04:57
Schmunzel ... YouTube transkribiert uns (bei automatischen Untertiteln) als "All Mastery Forum". Gefällt mir. ;)


melden

Auftriebskraftwerk

24.01.2018 um 18:37
Da Herr W. anscheinend, wie aus einem neuen Kommentar bei YouTube hervorgeht, der Ansicht ist, dass er mit seinen Ausführungen zur "Reaktionskraft" ein neues Argument vorgebracht hätte, werde ich in diesem Beitrag ausnahmsweise nochmal auf diesen Punkt eingehen.

Herr W. macht in seinem aktuellen Video folgende Aussage:
Die Wissenschaft ist der Meinnung: Schwerkraft ist die einzige Kraft, die keine Reaktionskraft entwickelt.

("Beitrag 33 Teil 3 Beweis der Schwerkraftnutzung", im Video @33:16)
Das ist Unsinn. Möglicherweise hat Herr W. irgendetwas aus einem Bereich der Physik gehört oder gelesen, der für sein "Schwerkraft-Kraftwerk" völlig irrelevant ist (z.B. Relativitätstheorie oder Quantenphysik) und anschliessend völlig falsch interpretiert. In dem Bereich der Physik, der für Herrn W.'s "Schwerkraft-Kraftwerk" relevant ist, gilt uneingeschränkt (das ist das Original von Isaac Newton):

5128cce1d546 Richard W Newton Lex III
(Isaac Newton: "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica", 1726)

Das ist Newton's berühmtes "Actio = Reactio"-Gesetz. An moderne Terminologie angepasst kann man es (nicht wortwörtlich) ungefähr so übersetzen:
Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich grosse, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).
Da steht nichts von einer Ausnahme für die Schwerkraft, und kein ernstzunehmender Wissenschaftler hat in dem Bereich der Physik, der für das "Schwerkraft-Kraftwerk" relevant ist, je eine solche Ausnahme behauptet. Andere Bereiche der Physik (z.B. Relativitätstheorie oder Quantenphysik), wo dieses Gesetz nur eingeschränkt gilt, sind für das "Schwerkraft-Kraftwerk" völlig irrelevant.

Ausgehend von dieser falschen Grundaussage versucht Herr W., eine besondere, angeblich bisher nicht berücksichtigte "Reaktionskraft" für einen "blockierten" Dreikammer-Zylinder nachzuweisen. Die entsprechenden Ausführungen sind falsch. In meinen Widerlegungen der einfachen Anlage und der Druck-Anlage sind alle relevanten Kräfte berücksichtigt.

Ein "blockierter" Dreikammer-Zylinder (mit geschlossenen unteren und oberen Kammern) verhält sich in Bezug auf die Reaktionskraft nicht anders als ein einfacher geschlossener wassergefüllter, oder ein massiver Zylinder. In allen drei Fällen steigt als Reaktion auf eine von aussen auf die Stirnflächen einwirkende Kraft die von innen nach aussen gerichtete Kraft so lange an, bis sie gleich der von aussen nach innen gerichteten Kraft ist. Wirkt z.B. auf die Stirnflächen von aussen jeweils eine Kraft von 9 tf, werden in allen drei Fällen die Zylinder minimal komprimiert, bis sie durch den steigenden Innendruck von innen ebenfalls eine Kraft von 9 tf auf die Stirnflächen ausüben. Es gibt in diesem Zusammenhang keinen relevanten Unterschied zwischen einem "blockierten" Dreikammer-Zylinder und den anderen beiden Fällen.

Daraus folgen die Kraftverhältnisse genau so, wie ich sie in meinen Widerlegungen angegeben habe. Dabei spielt es, wie ich inzwischen vielfach nachgewiesen habe (siehe u.a. hier), auch keine Rolle, ob es Zwischenräume zwischen den Zylindern und/oder dem untersten Zylinder und dem Kraftübertragungskolben gibt. Fügt man z.B. bei der einfachen Anlage einen Zwischenraum zwischen dem untersten und dem darüber befindlichen Zylinder ein (was der Darstellung in Herrn W.'s aktuellem Video entspricht) setzt sich die nach unten wirkende Kraft auf den Kraftübertragungskolben im Rückstelltakt (mit "blockierten" Dreikammer-Zylindern) wie folgt zusammen:

Wasserdruck im Zwischenraum zwischen dem ersten und dem darüber befindlichen Zylinder: 9 tf
Gewichtskraft des untersten Zylinders: 2 tf
Gewichtskraft der oberen 9 Zylinder + Zusatzgewicht - Auftrieb der oberen 9 Zylinder: 2 tf * 9 + 1 tf - 1 tf * 9 = 10 tf

Das ergibt in der Summe: 9 tf + 2 tf + 10 tf = 21 tf, d.h. genau den Wert, der sich auch in meiner ursprünglichen Widerlegung ergab. Genau der gleiche Wert würde sich auch z.B. mit massiven Zylindern (mit ansonsten gleichen technischen Daten) ergeben. Es gibt bei "blockierten" Dreikammer-Zylindern keine magische zusätzliche Reaktionskraft, die an dem Ergebnis etwas ändern würde.

Nahezu sicher wird Herr W. neue Ausflüchte finden, um sein Konzept irgendwie zu retten. Ich habe in diesem Fall nochmal eine Ausnahme gemacht, auf weitere Ausflüchte werde ich jedoch nicht mehr eingehen. Das Konzept des "Schwerkraft-Kraftwerks" ist vollständig widerlegt, völlig unabhängig davon, ob Herr W. diese Widerlegung einsieht, oder nicht.


4x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

24.01.2018 um 19:06
Wenn Herr W. schon so in seiner Welt feststeckt, wieso bemueht er sich nicht um ein Funktionsmodell um es dem Rest der Welt zu beweisen!
Sollten da doch leise Zweifel im Hinterkopf sein, es lieber nicht zu bauen um den Traum nicht zu zerstoeren?



:pony:


Anzeige

1x zitiertmelden