Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

--> das ist natürlich Quatsch

sooma schrieb:Oder es war die Rede von einer "Anhaftung"?

Keine Ahnung.

Es ist ganz einfach:
Die Haut war entweder von menschlicher Ursprung, oder von einer Kuh.

Laut ViP, gab es zwei Stücken Haut, die beide an den Knochen feststeckten; A smaller and a large piece of skin are said to have still been attached to the bones.[87] The officers take photos of the remains, which are attached to the file.
Quelle; Still Lost in Panama : The Real Tragedy on Pianista Trail. The case of Kris Kremers and Lisanne Froon (p. 104). Kindle Edition.

Wenn es Kuhhaut gewesen wäre: Wieso steckte die Haut fest an der menschlichen Knochengewebe?

Vorausgesetzt dass man es völlig normal findet dass die Haut feststeckte an der menschlichen Knochengewebe; was machten die menschlichen Überreste und Kuhhaut zusammen in derselben Grube?

Warum wurde nichts darüber festgelegt in den Akten? In den Akten gibt es nur Bericht von den Knochenanalysen. Nichts über die Haut. Nur Fotos von der Haut (von einer rasierte Kuh?), die an den menschlichen Knochen feststeckte. OK.

Ja, wie geschrieben: Nicht nur bei.dieser Stelle wäre es wohl aufschlussreicher, die Originalformulierung im Zusammenhang zu kennen. Ich lese da nicht heraus, dass da was am Knochen (mutwillig) feststeckte.

Doctective schrieb:Ist dir überhaupt etwas bekannt, dass die genannten Personen an der Akte monieren?

Ja, der

„ Anwalt der Familie in Panama hat die Akte angefordert und festgestellt, dass darin nichts über die Ergebnisse der Ermittlungen in den Niederlanden steht”, erklärt der Sprecher der Familie. […]

Quelle: Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version) https://www.ad.nl/buitenland/noodkreet-ouders-kris-kremers-geef-informatie-door-aan-panama~a322f0cf/ Hervorhebung durch mich

O. g. wurde also über die Medien und PM auf der eigenen Homepage moniert. (U. a. ich habe die o. g. PM schon zitiert.)
Aber ein skandalträchtiges Abhandenkommen von Autopsieberichten hätten die Angehörigen o. ihre VertreterInnen nicht öffentlich gemacht?
Und wieso hätten VP-VertreterInnen, die in Artikeln, auf Blogs, in Büchern oder Videos z. t. tendenziös berichten, sich diese Steilvorlage entgehen lassen sollen?

Doctective schrieb:Ist dir jemand bekannt, der Akteneinsicht hat, und unsere Entdeckung des fehlenden Autopsieberichtes widerlegt hat?

Wer hat denn bestätigt oder könnte denn bestätigen, welche Dokumente euch vorliegen und welche nicht?

watnu schrieb:Aber ein skandalträchtiges Abhandenkommen von Autopsieberichten hätten die Angehörigen o. ihre VertreterInnen nicht öffentlich gemacht?

Nein, hätten sie nicht. Weil sie während der Ermitteltungen nicht darüber sprechen durften und danach nicht mehr wollten. Hans Kremers Aussage von 2019, bei den Ermittlungen sei so viel falsch gemacht worden, dass er ein ganzes Lexikon darüber schreiben könnte, sollte reichen, um einen Eindruck zu bekommen, in welchem Ausmaß Fehler gemacht wurden. Wir haben einen großen Teil davon dokumentiert, weil wir dürfen und weil wir wollen. Und weil wir es können, da wir nicht selbst betroffen sind durch persönlichen Verlust.

Doctective schrieb:Einen Moment mal ....!!!!!!! Nie hätten wir

Sorry, ich meinte natürlich LitJ :-(