Wo ist Rebecca Reusch?

Vinzler schrieb:Woher kommt denn hier immer der Irrglaube das Polen viele Überwachungskameras hat??

Hab doch nicht von vielen Kameras gesprochen aber irgendwo gibts vielleicht eine. Geschäft, Verkehr etc ...

@Sina1312
du unterstellst dem vater tatsächlich dass er auch was mit Drogen am Hut hat? Ich glaube bei dir hackts

Alexdieerste schrieb:Ändert sich da nicht innerhalb kürzester Zeit der Zustand des konsumierenden?

Nach wenigen Monaten schon, ja. Spricht dann eigentlich wieder doch gegen Crystal.. Wegen Gras ist er aber auf keinen Fall rübergefahren, das muss schon was übleres sein was Du in Berlin nicht so schnell bekommst, und da fällt mir eigentlich nur Crystal ein

Im Blut von dem TV kann man bestimmt feststellen ob er Drogen konsumiert und wenn er das nicht tut dann kann man denk ich auch irgwelche Deals ausschließen

Deus_ex_Machin schrieb:Vermutlich gab es im ganzen Haus keine Spuren von Drogen.

Ich denke, dass F früher Drogenkurier war - zeitgleich mit den Polenböllern. Danach war er vielleicht jahrelang "clean", aber er kennt die Strecke.
Nun wird er dort erfasst, die Familie von R will antworten und dann "beichtet" er eben, dass er wieder mit Drogen handelt.

Das wird ihm die Familie eher verzeihen, als den Mord an der Tochter. Daher glauben die Eltern die Geschichte. So nach dem Motto "Er hätte ja auch erzählen können, dass er bei seinen Eltern war oder wie auch immer, aber er gibt freiwillig eine Straftat zu, also muss es stimmen"

Ist total bekloppt, aber raffiniert von F.
Und er hatte ja fast eine Woche Zeit sich eine Ausrede einfallen zu lassen.

ich frag, kam nicht gestern ein Fernsehbeitrag, in welchem ein Reporter andeutete, dass die Sache vielleicht doch demnächst in eine völlig andere Richtung schlägt?

Wussten da vielleicht einige Personen in den Medien schon mehr und man wartet noch bis heute der "Kracher" kommt.

falstaff schrieb:Eher im Gegenteil - man hätte das Haus und das Auto wesentlich früher auseinandernehmen müssen und zwar unabhängig davon ob man einen dringenden Verdacht gegen den Schwager hatte oder nicht. Das Haus war der letzte gesicherte Aufenthaltsort des Mädchens und der Schwager war der letzte der an diesem Ort mit ihr alleine war. Das alleine hätte eigentlich wesentlich früher zu einer gründlichen Hausdurchsuchung führen müssen und nicht erst nach 2 Wochen

F
Dazu braucht man eine richterliche Genehmigung. Vielleicht wollte die Polizei das früher schon machen aber bekam die Genehmigung nicht

@Glitter2.0
nur weil er dealt heisst das nicht das ers auch einnimmt. Kenne genug Leute die was verticken um das Geld am Ende des Monats zu verbessern aber selber nicht konsumieren

@Needle
Zum ersten trägt die Moko keine Polizeiuniform.
2. Haben Clanmitglieder ständig Kontakt mit der Polizei, das wäre für die nicht ungewöhnlich.
3. Muss die Moko ja nicht mit der Tür ins Haus fallen.

Frabi schrieb:Wenn die Drogenstory wirklich stimmen sollte, dann hätte die Polizei sicherlich Spuren im Auto gefunden. Die werden das Auto schon gründlich auseinander genommen haben und deshalb glauben sie nicht an die Geschichte mit dem Drogendeal.

Nein. Die Polizei wird davon erst heute mitbekommen haben. Als sie das Auto und die Wohnung durchleuchtet haben, was von Drogen noch keine Rede. Und die Spurensicherung muss ganz anders vorgehen, wenn sie nach Drogen suchen. Das funktioniert ganz anders als nach Leichenspuren zu suchen. Da müssen Abstriche vom Lenkrad beispielweise gemacht werden und dann muss spezielle auf Drogen analysiert werden. Weshalb sollten die das vor einer Woche getan haben? Dazu gab es keinen Grund. Es wurden Spuren von R. gesucht und nicht nach Drogen gesucht. Da geht man ganz anders vor.

Glitter2.0 schrieb:Im Blut von dem TV kann man bestimmt feststellen ob er Drogen konsumiert und wenn er das nicht tut dann kann man denk ich auch irgwelche Deals ausschließen

Woher die Logik? Wenn man dealt konsumiert man auch?

Frabi schrieb:Wenn die Drogenstory wirklich stimmen sollte, dann hätte die Polizei sicherlich Spuren im Auto gefunden. Die werden das Auto schon gründlich auseinander genommen haben und deshalb glauben sie nicht an die Geschichte mit dem Drogendeal.

Wie sollen sie Spuren finden, die liegen ja nicht kg-weise lose im Auto und statt eines Leichenhundes bräuchte man einen Drogenhund.

Frabi schrieb:Ich denke, dass F früher Drogenkurier war - zeitgleich mit den Polenböllern. Danach war er vielleicht jahrelang "clean", aber er kennt die Strecke.
Nun wird er dort erfasst, die Familie von R will antworten und dann "beichtet" er eben, dass er wieder mit Drogen handelt.

Das wird ihm die Familie eher verzeihen, als den Mord an der Tochter. Daher glauben die Eltern die Geschichte. So nach dem Motto "Er hätte ja auch erzählen können, dass er bei seinen Eltern war oder wie auch immer, aber er gibt freiwillig eine Straftat zu, also muss es stimmen"

Ist total bekloppt, aber raffiniert von F.
Und er hatte ja fast eine Woche Zeit sich eine Ausrede einfallen zu lassen.

Halte ich auch für möglich. Die Großeltern sollen übrigens in F/Oder wohnen.

Chriisssii schrieb:Richtig, er wurde 2x in die gleiche Richtung erfasst, einmal vormittags am Tag ihres Verschwindens, und einmal am nächsten Abend. Hier wurden mehrfach Artikel verlinkt, die die Polizei sinngemäß mit den Worten zitiert, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass er die vollen 36 Stunden unterwegs war ohne zwischen den beiden Fahrten heim zu kommen.

Das wiederspricht sich aber jetzt ....

Du meinst dass das ausgeschlossen ist dass er die vollen 36h weg war ...

Jebneet schrieb:"Drogendeal" bedeutet nicht, dass der Schwager mit Drogen dealt, er könnte einfach drogenabhängig sein.

Man muss doch nicht von Berlin bis Polen fahren, um sich Eigenbedarf zu besorgen.
Das kannste da doch an vielen Ecken einfacher gestalten...

@Skeila

Er kann eine Sedierte oder Bewusstlose transportiert haben.
Sediert, um mit ihr große Schulden zu bezahlen (sie muss „abarbeiten“) oder Bewusstlos nach Kampf zuhause.