Wo ist Rebecca Reusch?

Ch387 schrieb:Warum geht keiner davon aus, dass der 2. Haftrichter die Untersuchungshaft veranlasst hat,weil die erste Entscheidung, sowie die mediale Einwirkung danach soviel Aufsehen erregt hat, dass er aus diesem Grund trotz nicht eindeutigen Indizien die U- Haft stattgegeben hat.

Es wurde im Haus nichts gefunden was auf ein Verbrechen schließt. Lediglich auf auffällige Telefonverhalten sei ein Indiz, Kleidung im Bad? Vom 18.02.- 22.02. ist nichts passiert außer eine Vermisstenmeldung, keine Verhöre, nichts. 11 Tage später eine Hausdurchsuchung? Da pack ich die Wäsche von A nach B und sag so wars. Sie lebten die 11 Tage in dem Haus, da kann alles verschoben worden sein. Richtige Spuren, Blut oder ähnliches wurden nicht gefunden.

Das weißt du doch alles garnicht. Willst du hier dem Richter Befangenheit unterstellen? Richter gehen doch nicht hin und entscheiden, wie es ihnen gerad passt. Sind sind geübt darin, auch bei medialem Druck sachlich zu bleiben und zu entscheiden, das ist ihr Job.

@missally
Ich disse dich nicht. Du behauptest hier Dinge, ohne die Ermittlungsakte überhaupt zu kennen.

@Puscheline
Dann macht es aber keinen Sinn, dass er behauptet hat, er hätte geschlafen. Durch die Widersprüche rückte er ja erst ins Blickfeld.

Georgie73 schrieb:Ja, stimmt das wäre die einzige Erklärung!

Was auch der Grund sein wird, warum er ein zweites Mal an den Ablageort fuhr. Um zu schauen, ob er sich ein zweites Mal im Suff geirrt hat und sie "noch da ist".

Chris96 schrieb:Das geht doch garnicht. Deshalb funktioniert der Rechtsstaat so, dass MIR bewiesen werden muss, dass ich zu 100% der Täter gewesen bin. Ich kann und muss da garnichts machen. Mir muss das Nachgewiesen werden mit EINDEUTIGEN Beweisen.

Wie kommst du darauf?
Es gibt IMMER alternative Möglichkeiten.

Nein hierzulande kannst du mit Indizienbeweisen verurteilt werden, schlicht weil das Szenario dass die Ermittler stricken sehr gut zu den gefunden Indizien passen.

indrigando schrieb:Wenn es so leicht ist warum sitzt er dann noch?

Weil noch Ermittelt wird? Tatverdacht bedeutet eben nur "Verdacht". Man geht davon aus das er der Täter ist. Und setzt ihn in U-Haft das er keine Spuren verschwinden lassen kann oder um abzuhauen. Und jetzt hat die Polizei maximal 6 Monte Zeit EINDEUTIGE Beweise gegen ihn Vorzulegen. Und bisher ist nicht ein einziger Beweis bekannt außer den Widersprüchlichen Aussagen. Der Erste Richter wollte ihn nichtmal in U-Haft schicken. Der zweite Richter hat es dann gemacht, wohl aufgrund der Haaren und Fasern der Decke im Auto. Das ist sowieso der größte Witz. Selbst die eigene Familie des verschwundenen Mädchens, erklärt weshalb Haare und Fasern der Decke im Auto gefunden wurden (R. hat am Vortag im Auto rumgealbert und die Decke war bei diversen Ausflügen mit dabei). Das ist ein Witz wenn das der Ausschlaggebende Grund für die U-Haft war. Eigentlich ist es das einfachste jemanden in U-Haft zu stecken. Aber hier hatte die Polizei schon enorme schwierigkeiten. Und dann glaubt ernsthaft noch jemand an eine Verurteilung? Da reicht nämlich nicht nur der Verdacht aus, sondern da müssen ganz klare Fakten und Beweise auf den Tisch gelegt werden. Der Wald hat ja nach 3 Tagen leider keinen einzigen hervorgebracht. Und jetzt wird es ruhig ... .

Ist eigtl bekannt ob es reinigungsspuren gab, was quasi wieder ein Indiz wäre? ZB frisch gesaugter Kofferraum, blitzsauberes Bad, chemische Reinigungsmittel auf der Couch etc? Irgendwas bekannt? Sowas ähnliches hat ja zur Festnahme von Ingo und Stephanie Placzek im schnaittach mordfall geführt.

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Familie und Freunde nicht irgendeine Ahnung haben, falls Rebecca verschwunden ist, um sich mit jemand Fremden zu treffen. Freundinnen sprechen doch bestimmt über die Kommentare auf Instagram oder anderen sozialen Medien. Gab es Computerspiele mit Chat oder Messenger Funktion? Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass sich dort irgendein Kontakt ergeben hat. Eventuell hat sie sogar die Adresse ausgeplaudert, Standort auf dem Handy aktiviert oder ähnliches. Es gab vor ein paar Jahren mal den Fall, dass ein 13jähriger zu einem Erwachsenen Mann ausgerissen war, sie hatten sich über Minecraft kennengelernt.

Warum hatte die Schwester fast alle Bilder (inklusive Kommentare?) gelöscht? Ich würde da nochmal genau gucken und die Freundinnen befragen, ob es dort nicht doch einen Anhaltspunkt gibt. Erwachsene Männer geben sich durchaus als Teenie-Mädchen aus, nur um Kontakte zu knüpfen.

jackie251 schrieb:Nein hierzulande kannst du mit Indizienbeweisen verurteilt werden, schlicht weil das Szenario dass die Ermittler stricken sehr gut zu den gefunden Indizien passen.

Welche Indizien außer den Widersprüchlichen Aussagen?

donniebrasco01 schrieb:anwesend
sie kann auch deswegen früh aufgestanden sein, weil man oft auswärts auf einer couch eben nicht grade den besten schlaf hat und auch gern mal nach 4-5 unbequemen stunden aufstehen möchte...

Ja oder sie ist erwacht weil ihr Schwager heimgekommen ist

Dieser "Krimi" spaltet die Gemüter, wie ich es selten erlebt habe. Selbst ich denke 50/50.

Vieles spricht gegen F. R doch einiges auch für ihn.. Die Tatsache, dass die Decke fehlt ist zwar äußerst ungewöhnlich und man denkt sich seinen Teil, könnte aber so banal sein, dass es den meisten einfach nur an Vorstellungskraft fehlt.

VORSICHT es ist nur ein Gerücht
Es kursiert ein GERÜCHT, dass R sich für 8:30, 8:35 (also bereits lange vor Schulbeginn) in der Schule mit einer Freundin treffen wollte. Das wurde erst gegen 8:11 spontan beschlossen. Das könnte erklären, dass sie in Eile und dementsprechend ohne Wechselwäsche das Haus verlies. Und vielleicht hat der als Lügner gebrandmarkte F. R diesmal doch die Wahrheit gesagt, und sie war um 8:30 Uhr bereits über alle Berge. Warum sie nun die Decke mitnahm werden wir vermutlich nie erfahren. Doch wie bereits oben erwähnt, könnte die Antwort darauf einfacher sein, als wir denken. Auf jeden Fall scheint es, als wollte sie sich für dieses Treffen schnell fertig machen.

WENN das jetzt stimmt, KÖNNTE es sein, dass sie doch das Haus verlies. Vielleicht hat sie es auch bis zur besagten Bushaltestelle geschafft. Die Hunde witterten immerhin dort ihre Spur. Vielleicht kam jemand den sie kennt zufällig mit dem Auto vorbei mit dem Angebot sie bis zur Schule zu fahren. Oder etwas anderes ist ihr unterwegs passiert. Oder in der Schule.

Was auch für F. R sprechen könnte ist, dass er sich partout dagegen wehrt, irgendwas mit ihrem Verschwinden zu tun zu haben. In so einem kurzen Zeitfenster R zu ermorden, der Schwiegermutter unmittelbar darauf eiskalt eine Lüge aufzutischen, sie bewusstlos oder tot rumzufahren, und kurze Zeit später irgendwo zu verbuddeln, was STUNDEN dauern würde... Find ich einerseits auch unglaubwürdig. Er muss sie doch paar Jährchen kennen. Wenn er der Vater des 2 Jährigen Kindes ist, dann mindestens 3 Jahre. Da war R gerade mal 12 Jahre alt. Und von heute auf gleich dann plötzlich "scharf" auf sie zu sein, würde ich persönlich auch sehr ungewöhnlich finden. Selbst oder gerade nach einer durchzächten Nacht.

Chris96 schrieb:Das ist ein Witz wenn das der Ausschlaggebende Grund für die U-Haft war. Eigentlich ist es das einfachste jemanden in U-Haft zu stecken. Aber hier hatte die Polizei schon enorme schwierigkeiten. Und dann glaubt ernsthaft noch jemand an eine Verurteilung? Da reicht nämlich nicht nur der Verdacht aus, sondern da müssen ganz klare Fakten und Beweise auf den Tisch gelegt werden

Du kannst mal ganz getrost davon ausgehen, dass die Polizei noch weit mehr Indizien gesammelt hat, als uns aktuell bekannt sind.

bloxxter schrieb:Was auch der Grund sein wird, warum er ein zweites Mal an den Ablageort fuhr. Um zu schauen, ob er sich ein zweites Mal im Suff geirrt hat und sie "noch da ist".

Ja er hat sich dann wohl Gewissheit geschaffen.
Ich hoffe sie finden Rebecca zeitnah !
Ich glaube nicht das er noch reden wird.

DerAndale schrieb:VORSICHT es ist nur ein Gerücht
Es kursiert ein GERÜCHT, dass R sich für 8:30, 8:35 (also bereits lange vor Schulbeginn) in der Schule mit einer Freundin treffen wollte. Das wurde erst gegen 8:11 spontan beschlossen. Das könnte erklären, dass sie in Eile und dementsprechend ohne Wechselwäsche das Haus verlies. Und vielleicht hat der als Lügner gebrandmarkte F. R diesmal doch die Wahrheit gesagt, und sie war um 8:30 Uhr bereits über alle Berge. Warum sie nun die Decke mitnahm werden wir vermutlich nie erfahren. Doch wie bereits oben erwähnt, könnte die Antwort darauf einfacher sein, als wir denken. Auf jeden Fall scheint es, als wollte sie sich für dieses Treffen schnell fertig machen

Das wurde einem Forumsmitglied direkt von Rebeccas bester Freundin in einer Nachricht bestätigt.

Lady.Sherlock schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 12:04
missally schrieb:
Ich habe mehrere Interviews mit Marc Behneke gesehen. (Kriminalbiologe)
Dort spricht er von einem Bruchteil an Beweisen, die an die Öffentlichkeit gehen.
Ich habe Bücher von Johannes Wilfing (Mordermittler) gelesen.
Ich habe Bücher und Intervies mit Alexander Horn gelesen (Fallanalytiker).
Um nur einige wenige Quellen zu nennen, ich habe hier sogar ein Interview gepostet, wo Marc Behneke erwähnt, dass im Fall Rebecca nur ein winziger Teil der Ermittlungstechnischen Information an die Öffentlichkeit geht.
Ich vertrete also weder nur meine Meinung noch behaupte ich etwas.
Wenn du das jahrelange wissen der oben genannten Personen anzweifeln möchtest, gerne.
Damit stehst du dann ziemlich alleine da.
Wenn es nicht so traurig wäre .....Nun kommen keine Infos mehr - und dabei meinten einige hier, den Fall schon gelöst zu haben.
Es ist frustrierend, wenn man das Gefühl einer Stagnation hat - aber dennoch finde ich es komisch, wie hier behauptet wird,
die Polizei habe keine Beweise - nur, weil sie nicht alles kommuniziert.
Ich finde es hingegen bemerkenswert, dass seit Samstag Nachmittag so ganz auffällig nichts mehr von der Polizei kommt.
Nur, dass der Fall Rebecca von den Vermissten- nun auch in die Tötungsdelikte geschoben wurde.
Ruhe vor dem Sturm?
Abwarten!
Und nicht Andere hier dissen! (Gebe dir Recht, Miss Ally!)

Es ist wirklich traurig und Stagnation gibt es bei so vielen Vermisstenfällen

Tanja Gräff
Maddie Mc Cann
Katrin Kohnert
Tristan Brühbach

Aber es gibt auch immer wieder Aufklärung wie im Fall des Maskenmannes.
Ich finde Ermittlungsarbeit und Fallanalys unglaublich spannend.
Es sind aber immer auch schlimme Einzelschicksale die dahinter stecken.
Mein Gefühl sagt mir, dass sich hier alles aufklärt. Es wird noch jemand ins Spiel kommen der etwas weiß, sagt, oder findet!

Georgie73 schrieb:Das sehe ich auch so, aber warum haben die Leichenspürhunde nicht angeschlagen ?
Irgendwas passt nicht, wird für mich nicht rund.

Sie war nur bewusstlos oder aber eben noch keine 2h tod.
Angenommen: die Tat passiert. TV erstmal kurz in Schock Zustand etc. 5 Minuten später überlegt er aber auch schon wie er sie weg bekommt. Lädt sie ins Auto. Mit Vorbereitung, Auto zur Garage, Decke, sitze umklappen usw... 10-20 Minuten.

Fährt Richtung Wald ca 1h, hat er noch rund 30minuten einen passenden Ort zu suchen.

Also möglich ist das schon. Wenn das so passiert ist wird er wohl verdammt viel Glück gehabt haben

Daemonarch schrieb:Du kannst mal ganz getrost davon ausgehen, dass die Polizei noch weit mehr Indizien gesammelt hat, als uns aktuell bekannt sind.

Im Moment deutet absolut nichts darauf hin.

Chris96 schrieb:Welche Indizien außer den Widersprüchlichen Aussagen?

Vielleicht gibt es ja Indizien, die du noch nicht kennst... achja das geht ja gar nicht, da du ja bereits voll im bilde bist dank RTL usw.

Chris96 schrieb:bin. Ich kann und muss da garnichts machen. Mir muss das Nachgewiesen werden mit EINDEUTIGEN Beweisen.

Manchmal können auch Indizien als Beweis ausreichen, wenn diese keinen anderen Schluss zulassen als dass die Tat vom TV begangen wurde. Natürlich ist das ganze sehr komplex und es gibt einige hier die sich damit besser auskennen als ich.
Aber grundsätzlich geht das auch, theoretisch sogar ohne Leiche.

Wikipedia: Indizienbeweis

Chris96 schrieb:Weil noch Ermittelt wird?

Nicht ganz. Theoretisch könnte seine Anwältin einen Antrag auf Haftentlassung stellen. Aus irgendeinem Grund hat sie das bisher noch nicht getan. Das ist ungewöhnlich. Jedenfalls dann, wenn man die dünne Indizienlage betrachtet, die bisher bekannt ist. Vielleicht kann jemand von den Juristen hier mehr dazu sagen.