Wo ist Rebecca Reusch?

Grüffelo123 schrieb:Vieleicht ist das täterwissen und darf nicht an die Öffentlichkeit

bohh Leuts hört doch auf. Wenn die Polizei über die Medien mitteilt, dass das Auto mit dem ausgebrannten Kofferraum nichts mit dem Vermisstenfall zu tun hat, dann sollte man dem glauben schenken.

Da bringt es auch nichts weiter sich irgendwas zusammen zu reimen, von wegen Autotausch usw....

Außerdem verdächtigt es dann einen unbeteiligten, also lasst die Spekulationen einfach sein

Grüffelo123 schrieb:Vieleicht ist das täterwissen und darf nicht an die Öffentlichkeit

Natürlich - ich hoffe nur, sie haben den Wagen nicht gleich verschrottet, sondern sicher gestellt für weitere Untersuchungen.

schnapper schrieb:in wiefern könnte der TV etwas zu tun haben damit aber nichts drüber aussagt, wenns um Leben und tot geht?

Der TV könnte in was verwickelt sein, was mit dem Verschwinden absolut nichts zu tun hat, also auch nicht zur Klärung des Falles beiträgt, er aber nicht aufdecken will. Du weisst aber schon, was bei Dealerei droht ?

Tritonus schrieb:Wenn der TV den Drogendeal nicht eindeutig belegen kann, muss die Polizei das auch nicht glauben. (Glaube hat hier sowieso nichts verloren.) Wer behauptet, muss beweisen

Nein, der Beschuldigte muss nicht seine Unschuld beweisen. Er muss daher entlastene Behauptungen nicht beweisen. die Polizei muss sie widerlegen.

Leute eine Frage mal:

Wenn es keine Blut oder Leichenspuren im Haus gab, dann muss sie ja Lebend, aber unfreiwillig ins Auto gebracht und von dort zum Tatort gebracht worden sein.

Ist das der Grund, warum die Ermittler sagen, sie hat das Haus nicht selber verlassen?

Datamine schrieb:Der Tatverdacht rührt daher das er der einzige mögliche Täter ist, wenn R im Haus am Morgen ums leben kam.

Das "wenn" spielt hier eine grosse Rolle. Eben das weiß ja niemand, ob sie das Haus lebend verlassen hat oder nicht. Die Polizei ist sich da aber sehr sicher. Also müssen sie noch etwas haben.

Welchen Grund kann es geben das Schwester vivien und Gefolge nie nur ein einziges Wort über einen internetbekannten Max verlauten lies?
Vivien behauptet das die Polizei dies von Anfang wusste.
Wann waren dann wohl die Ermittlungen im Internet ect vorüber und wurden zu den Akten gelegt.? Woher wusste man wohl das es keinen max gibt, bzw das es nicht wahrscheinlich ist das R Kontakt mit einem Max hatte?

Sind die wohl zweigleisige Ermittlungen gefahren?

chipie schrieb:Ich persönlich glaube aber, dass die widersprüchlichen Details, die über die Presse gestreut werden, zu einer gewissen Verwirrung führen.

Ist es nicht eher so, dass zu viele hier diese sog. Details der Presse, die du ansprichst, fälschlicherweise für bestätigte Fakten halten und das in Kombination mit dem wenigen, was wirklich von den Ermittlungsbehörden veröffentlicht wurde, zu einer allegemeinen Unwissenheit und Verwirrung führen muss?

Diese Diskussion hier dreht sich doch schon seit 1200 Seiten im Kreis.

inci2 schrieb:Dazu eine Frage: Lösen diese Tierkameras einen Blitz oder eine andere Lichtquelle
aus, wenn sie etwas aufnehmen?

Nein, das ist Infrarot- absolut unsichtbar und geräuschlos. Die Empfindlichkeit und der Aufnahme Modus (Zeitintervall) wird manuell eingestellt und der Winkel ist je nach Modell unterschiedlich. Allerdings würde ein vorbei laufender Mensch garantiert auslösen, sodenn die Batterien noch Saft haben und noch Platz auf dem Speichermedium ist.

Der Brand mit dem Toyota hat laut Polizei nichts damit zutun, dieselbe Meinung habe ich auch.

Warum sollte man ein mögliches Tatauto in unmittelbarer Nähe anzünden.

Die Gefahr dass das Auto zu schnell gefunden und gelöscht wird wäre viel zu Groß.

Und eine mögliche Leiche kann man mit einem einfachen Feuer im Kofferraum Nicht vollständig verschwinden lassen.

martina2610 schrieb (Beitrag gelöscht):Ich hab das nie ganz mitbekommen, deshalb frage ich noch mal : das Auto der Schwester wurde (wann) abgefackelt?

oh mann …….

was schreibt ihr bloss alle hier für nen quatsch ?

Es gibt hier ein wiki, lest euch da ein. 99% der fragen die hier gestellt werden, wurden schon hundertfach beantwortet.

haltet euch doch mal an fakten oder Thesen , aber nicht irgendwas neues hinein interpretieren ….

Sturmvogel schrieb:Also müssen sie noch etwas haben.

Oder sie haben voreilig gehandelt. War denn die Untersuchungshaft vor der Hausdurchsuchung oder danach?

@Frl.Baumann
wurde heute aber schon gemeldet das die Polizei dem angegebenen Drogendeal oder wie auch immer nicht bestätigen konnte. Es müsste dann evt. etwas anderes sein was der TV noch nicht mitteilte.

ces-u schrieb:Wenn es keine Blut oder Leichenspuren im Haus gab, dann muss sie ja Lebend, aber unfreiwillig ins Auto gebracht und von dort zum Tatort gebracht worden sein.

Ist das der Grund, warum die Ermittler sagen, sie hat das Haus nicht selber verlassen?

Es ist möglich, daß sie bewußtlos war.

@Powertower

Powertower schrieb:In der Regel gehen die Anträge bei Gericht ein und dieses sendet das zur Stellungnahme an die beteiligten Parteien. Manchmal kommt es aber vor, dass eine Partei die andere bereits parallel informiert. Das ist aber Gutwill und in Strafsachen eher ungewöhnlich. Häufiger im Familienrecht. Grundsätzlich aber ist es Aufgabe des Gerichtes und das zeitnah und gleichzeitig an alle.

Angenommen eine Beschwerde wurde beim AG eingereicht, und von dort aus -wegen der Zuständigkeit- an das LG weitergereicht, dann würde das LG eine Abschrift der Beschwerde an die zuständige StA zu deren Kenntnis- und Stellungnahme übersenden. Das ganze Procedere könnte theoretisch zügig ablaufen (z.B. per Fax) oder es könnte auf dem internen Behördenpostweg etwas dauern.
Bei den genannten drei Tagen Frist könnte das u.U. eine enges Zeitfenster sein. Der Begriff "zeitnah" ist wohl nicht näher definiert?

Möglicher Weise liegt der StA die Abschrift der Beschwerde aufgrund dieser Abläufe noch nicht vor, so sie denn überhaupt eingereicht wurde.
Nun, wir werden es ggf. erfahren. D.h. abwarten und Tee trinken :-)

schnapper schrieb:Es müsste dann evt. etwas anderes sein was der TV noch nicht mitteilte.

Oder sein Dealer bezichtigt sich nicht selbst einer Straftat? Auch könnte er eine Leiche ja auf dem Weg irgendwohin schnell ins gebüsch geworfen haben, solange er nicht für jede Minute der für die Polizei relevanten Zeitspanne ein bombensicheres Alibi hat, ist er nicht aus dem Schneider, und selbst dann...

Datamine schrieb:Der Tatverdacht rührt daher das er der einzige mögliche Täter ist, wenn R im Haus am Morgen ums leben kam.

Das stimmt doch gar nicht. Ein paar mehr Details hat die Polizei nun doch herausgegeben. Du lässt vällig die widersprüchlichen nachweislich falschen Angaben aus und die Routerdaten, ... lies oben im Wiki nach, was noch dazu gesagt wurde.

FrokenLisbeth schrieb:Ist es nicht eher so, dass zu viele hier diese sog. Details der Presse, die du ansprichst, fälschlicherweise für bestätigte Fakten halten und das in Kombination mit dem wenigen, was wirklich von den Ermittlungsbehörden veröffentlicht wurde, zu einer allegemeinen Unwissenheit und Verwirrung führen muss?Diese Diskussion hier dreht sich doch schon seit 1200 Seiten im Kreis.

Ja. Allerdings wurde ein harter Verwirraspekt von der Polizei vor 5,5 Mio Zuschauern selbst gestreut: Rebecca dürfte das Haus nicht verlassen haben, so wurde ja bei XY-Aktenzeichen verlautbart Seither reiht sich eine Verwirrung nach der anderen an. Heute wieder das beste Beispiel: Maxi.
Wenn ich Maxi wäre, würde ich mich dann offenbaren - oder lieber nicht ...