Wo ist Rebecca Reusch?

Soup schrieb:Aber ein schlechter Mensch kann partiell auch gut handeln bzw ein Gewissen haben.
Du weißt ja auch nicht warum er schweigt, das sind ja von uns allen lediglich Hypothesen.

Irgendjemand hatte mal ein Beispiel genannt. Ich weiß nicht, Ted Bundy? Ehrenamtlich Suppenküche?
Ist eine gute Tat, ja. Aber seine schlimmen... überwiegen dann doch, schätz ich.

Ja, ich glaube, er schweigt, damit die Anwältin gut ihren Job machen kann. :D

Mysteriösxxx schrieb:wie der sog. TV überhaupt mit seiner toten Nichte im Kofferraum durch die Gegend fahren könnte ohne durch zu drehen. Man muss sich dieses Szenario nur vorstellen. Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht aushaltbar vorstellen, ohne total traumatisiert und verhaltensauffällig zurück zu kommen.

Wenn es so war, dann ist er vielleicht völlig durchgedreht auf der Fahrt, war ja dann 1 Stunde danach, aber diese ANGST im Nacken = LEBENSLÄNGLICH hinter GITTERN - Da denkt man nur "Scheisse, jetzt bloß die Nerven behalten" - Wo er dann offiziell in den Fokus der Moko geriet, da waren ja schon einige Tage ins Land gegangen.

traumatisiert und verhaltensauffällig zurück

Das hätte dann seine FRAU merken MÜSSEN , nach 8 Jahren ! Auch eventuell nicht-normale Reinigungsaktionen im Haus

Markuss schrieb:ei der ganzen Mülltonnendiskussion, gebe ich zu bedenken, dass die vermeindliche „Tat“ ungeplant war, und die Tonnen an diesem Morgen geleert wurden, ergo voll gewesen sind!

Eben! Hier geht es um einen Drei-Personenhaushalt. Da ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Tonne am Tag der Leerung leer oder nur minimal gefüllt war, doch wohl sehr gering.

@sunshinelight

Wie gesagt, falls es dich interessiert kannst du dich da mal reinlesen. Ist wirklich spannend und geht über Suppenküchen hinaus.

Despero schrieb:Die wollten wohl bloß nicht zugeben, dass sie unerlaubterweise die Datan viel zu lange speichern. (Spekulation!)
Oder sie haben das schon am Tag der Vermisstenanzeige gecheckt.

Genau,könnte auch sein. Ich denke wir wissen vieles nicht...

Ich bin jedenfalls ganz froh,dass es diese Erfassung gibt. Sonst wüssten wir von der Fahrt nix...

Ich habe da kein Problem mit,wenn die sehen, dass ich da lang fahre . Hab nichts zu verheimlichen. Und wenn mein Auto mal geklaut wird,habe ich vielleicht Chancen es wieder zubekommen;-)

Lady.Sherlock schrieb:Ok! Also zwischendurch gewaschen hat man die Decke auch noch? Lässt sich auch anhand von Fusseln noch von der SPUSI feststellen

Wieso zwischendurch, da die Decke ja Sonntag in der Stube lag,gehen wir doch von aus das sie nicht voll Dreck vom Spielplatz oder voll Dreck von der Wiese vom Picknicken war

Durchblick0815 schrieb:bei der fahrlässigen Körperverletzung legt er es auch fest, weil dieses ja getroffen wird. Bei einem Terroranschlag, welcher als Mord gelten dürfte, ist das Opfer sogar völlig zufällig. Der Mörder kennt es nicht einmal. Es geht letztlich um den Tötungsvorsatz und die Mordmerkmale. Ob Jurist oder nicht

Du kannst Regeln nicht einfach umkehren.

Ein Quadrat ist immer ein Rechteck.
Ein Rechteck aber nicht immer ein Quadrat.


Es ist absolut logisch, dass man sich nicht die Augen verbinden kann wahllos einen Menschen greifen diesen Töten kann und danach sagt "hey ich wusste nicht das es DIESER Mensch ist, also ist das nur eine fahrlässige Tötung".
Das bekannt sein des Opfers setzte auch nicht voraus, dass der Mörder dessen Lebenslauf kennt.

So herum funktioniert es nicht.

Die fahrlässige Tötung weis vorher gar nicht, dass ein Todesopfer eintreten wird.
Die fahrlässige Tötung sagt, der Täter hätte wissen müssen, dass ein Opfer eintreten kann, dass die Gefährdung zu groß ist, denen andere Menschen ausgesetzt sind.

Wer VORHER ein Opfer festlegt, kann niemals fahrlässig gehandelt haben, da er ja schon vor der Tod plante ein Opfer zu haben.
Es ist also der fahrlässigen Tötung inhärent, dass man das Opfer vorher nicht kannte.

Wenn hingegen jemand eine Bombe legt, die zufällig Menschen tötet, wusste er vorher nicht welche Menschen es treffen wird.
Er wusste aber DAS es Menschen treffen wird. Der Täter hat sich bewusst dazu entschlossen, das die Menschen die zum Zeitpunkt der Explosion in der Nähe der Bombe sind zerfetzt werden. Damit hat er Opfer ausgewählt.

es wird vergessen bevor sie verschwunden ist das sie ärger in ihrem umfeld hatte
das tage zuvor bilder gelöscht hat
wer sagt denn das sie nicht in der nacht los ist
es ist bisher keine leiche gefunden ....
wer sagt das der freund den sie hat nicht älter ist
alleine wohnt
das sie angst hat sich zu melden weil sie sieht was sie damit ausgelöst hat
sie ist 15 das darf man nicht vergessen

Steppi schrieb:Das hätte dann seine FRAU merken MÜSSEN

Meinst Du die gleiche Frau die nicht wusste, ob R um 7 Uhr noch im Haus war? Nee, die MUSS nichts gemerkt haben. Nichtmal nach 50 Jahren Ehe. Es gibt genug gute Lügner. Ein naiver oder gutmütiger Mensch der nichts anderes als Friede Freude Eierkuchen kennt merkt sowas nicht unbedingt.

Soup schrieb:Wie gesagt, falls es dich interessiert kannst du dich da mal reinlesen. Ist wirklich spannend und geht über Suppenküchen hinaus.

Ich beschäftige mich viel mit Psychologie, gerade bei Mordserien, da stößt man irgendwann zwangsläufig auf die Forensik.
Ich weiß, dass bei vielem A nicht gleich B ist und wie kompliziert die Psyche eines Menschen geht.
Aber ich kann nicht bei jedem Mord meine eigene These aufstellen und dem TV meinem persönlichen Wunsch aufdrücken, er solle reden.

Mysteriösxxx schrieb:Es entzieht sich ehrlich gesagt absolut meiner Vorstellungskraft wie der sog. TV überhaupt mit seiner toten Nichte im Kofferraum durch die Gegend fahren könnte ohne durch zu drehen. Man muss sich dieses Szenario nur vorstellen. Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht aushaltbar vorstellen, ohne total traumatisiert und verhaltensauffällig zurück zu kommen.
Deshalb spricht das auch für mein Bauchgefühl das Florian R zu so etwas nicht fähig wäre. Auch wenn ich ihn nicht kenne und nicht in seine Psyche blicke, aber es gibt keinen Anhaltspunkt. Keine Vorgeschichte...
Die Drogenfahrt ist von der Presse erfunden und Böller aus Polen holen läuft sicherlich noch unter Kleinkriminalität.
Irgendwas war, aber nein, irgendwie ist das zu Creepy.
Aber es gibt nichts, was es nicht gibt...

Geht mir ähnlich, vor allem nach dem was seine Frau und Mutter von R über ihn sagen. Wenn er es wirklich war müsste er ja eine Fassade aufrecht gehalten haben und immernoch halten, die ich im Grunde nur kaltblütigen Mördern zutraue. Man muss sich das mal vorstellen: Der wäre mit der Leiche seiner Schwägerin, die er seit 7-8 Jahren kennt und ihn als ihr Bruder bezeichnet haben soll (laut Jessica) etwa 40 Minuten u.a. über die A12 gefahren und hätte sie dort irgendwo im Bereich Storkow abgelegt ? Das ist doch fast undenkbar, und dann tags drauf nochmal hin? Finde das Szenario an sich vollkommen irre falls sich das so zugetragen haben soll.

Aber die zwei "KESY"-Fahrten sind aus meiner Sicht höchst verdächtig, vor allem der Zeitpunkt genau nachdem Rebecca verschwindet kann eigentlich kein Zufall sein. Und dann die weiteren Widersprüche von Anfang an.

jackie251 schrieb:Wer VORHER ein Opfer festlegt, kann niemals fahrlässig gehandelt haben, da er ja schon vor der Tod plante ein Opfer zu haben.
Es ist also der fahrlässigen Tötung inhärent, dass man das Opfer vorher nicht kannte.

*Klugscheißmodus*

Stimmt so auch nicht. Der Automechaniker, welcher fahrlässig Wasser statt Bremsflüssigkeit nachfüllt weiß sehr wohl, wer da bald einen
Unfall bauen wird. Oder der Bergführer, der ein überaltertes Seil nutzt. Der Arzt weiß, wer an dem falsch dosierten Medikament sterben wird.

Fahrlässig bedeutet fahrlässig, nicht mehr und nicht weniger. Insbesondere trifft es keine Aussage über das Opfer.

sunshinelight schrieb:Aber ich kann nicht bei jedem Mord meine eigene These aufstellen und dem TV meinem persönlichen Wunsch aufdrücken, er solle reden

Absolut. Er wird reden wenn er will oder auch nicht. Ich denke nur von dem, was man aktuell weiß, ist es sehr schwierig aus seinem Verhalten absolute Aussagen abzuleiten. Ich denke darin liegt auch das forsche Handeln der Ermittler begründet.

Flopo81 schrieb:Wieso zwischendurch, da die Decke ja Sonntag in der Stube lag,gehen wir doch von aus das sie nicht voll Dreck vom Spielplatz oder voll Dreck von der Wiese vom Picknicken war

Ich las, sie soll Sonntags mit auf dem Spielplatz gewesen und anschließend noch im Kofferraum zum Spielen benutzt - und am gleichen Tag wieder als Zudecke verwendet worden sein ....Sonst hätte ich das nicht so ironisch angemerkt ;-) ....Mit "Stube" meinst du wohl Wohnzimmer? Nein, sie wurde eben nicht nur dort benutzt (offenbar) ....daher meine Anmerkung.

@Flopo81
Die decke war angeblich sonntags zum Spielen im Auto benutzt worden und abends lag sie frisch gewaschen und trocken auf der Couch?

wiewowas schrieb:es wird vergessen bevor sie verschwunden ist das sie ärger in ihrem umfeld hatte
das tage zuvor bilder gelöscht hat

Das wurde längst revidiert. Vom Vater höchst selbst. Bitte nicht ständig alte Kamellen hochholen, die längst nicht mehr aktuell sind. Sie hat weder auffällig viele Bilder gelöscht, noch hatte sie derartigen Ärger, dass sie wie zu Anfang sogar gemutmaßt worden ist "die Schule wechseln wollte". Die Mobbing-Geschichte dürfte auch sowieso durch die Ermittler im Schulumfeld komplett abgeklärt worden sein.

Nabelschnur schrieb:Ich glaube immernoch, R. ist näher als man denkt. Ist ein Bauchgefühl. Ich glaube nicht, dass sie mit dem Auto so weit weg gebracht wurde.
Warum kannst du dir das so vorstellen?
Wel man eventuell ein Kleidungsteil gefunden hat?

Oft suchen sich Täter Orte aus die sie kennen und wo sie meinen, dass das Opfer dort gut versteckt ist.
Das gibt ihnen Sicherheit !
Vor allem können sie diesen Ort ohne groß zu cruisen,
gezielt anfahren .

Warum? Ich schrieb doch, dass das ein Bauchgefühl ist. Irgendetwas sagt mir das. Er kennt sich bestimmt auch am Wohnort gut aus. Und wie ich von Insidern hörte, gibt es auch in der Nähe geeignete Orte. Irgendwo hab ich auch mal gelesen, dass Täter innerhalb eines Radius von 20km ihre Opfer ablegen....