Wo ist Rebecca Reusch?

sesch schrieb:Zum 20. mal die Mutter und der Vater haben es beide gesagt

Darum geht es nicht.
Die Eltern waren nicht dabei gewesen, wie an andere Stelle erwähnt wurde

NavarroTorres schrieb:Darum geht es nicht.
Die Eltern waren nicht dabei gewesen, wie an andere Stelle erwähnt wurde

Doch darum geht es, du fragtest wer es gesagt haben soll. Natürlich ist es möglich das die Eltern das auch nur von der Schwester wussten mit dem spielen.

Ist zwar off Topic, aber gestern schrieb jemand , dass der Vater mit seinem Betrieb eine schlechte Google Bewertung bekam wegen dem verschwinden seiner Tochter. Die ist echt total unter der Gürtellinie, ich weiß nicht was manche Menschen umtreibt so etwas zu tun.

sesch schrieb:Doch darum geht es, du fragtest wer es gesagt haben soll. Natürlich ist es möglich das die Eltern das auch nur von der Schwester wussten mit dem spielen.

Stimmt natürlich.
Wäre halt interessant zu wissen, wer es ihnen gesagt hat, womöglich sogar F...

Calipso schrieb:nicht

Calipso schrieb:@Jebneet
Es wird immer gesagt, dass es keine Spuren im Haus gab. Gibt es dazu eine Quelle? Ich habe keine von offiziell bestätigter Seite gefunden. Es wurde zwar nur gesagt dass im Auto Fasern und Haare gefunden wurden, doch dies ist wahrscheinlich passiert weil man sich mit den Bildern des TV und seinem Auto an die Öffentlichkeit gewandt hat. Wir wissen jedoch nicht was z.B. die Haare im Auto noch ausgesagt haben....letztes hatte jemand hier etwas Interessantes eingestellt. Dort war nachzulesen was man alles anhand eines Haares in Erfahrung bringen kann. Es kann nämlich u.a. bestimmt gesagt werden ob es Haare nur vom Spielen im Auto sein können oder ob die Haare so verteilt waren, dass die Person im Kofferraum lag. Auch lässt sich an einem Haar erkennen ob z.B. stumpfe Gewalt auf den Kopf eingewirkt hat. Was ich sagen will ist, dass wir genaue Ergebnisse der Spurensicherung überhaupt nicht kennen. Wenn im Haus etwas gefunden wurde, dann gäbe es keinen Grund das der Öffentlichkeit mitzuteilen, weil keine Hilfe der Bevölkerung nötig ist in so einem Fall. Ich wüsste nicht wieso die Ermittler jedes neue Detail/Indiz öffentlich teilen sollte. Nur weil teilweise öffentlich mal etwas gesagt wurde, ist da keine Verpflichtung das weiterhin stetig zu tun. Sonst könnten Sie ja auch gleich der Öffentlichkeit Akteneinsicht gewähren....

Nach der Hausdurchsuchung gab es plötzlich 200 mehr Hinweise. Kamen die alle aus der Bevölkerung?

@Sector7
Die Sache mit dem Schweigen sehe ich ganz genauso. Es ist bekannt dass dies das gute Recht eines Beschuldigten ist. Aber es widerspricht auch dem ganz normalen menschlichem Verhalten in einer Situation in der man aus heiterem Himmel plötzlich für etwas beschuldigt wird, das einem als Unschuldigem erst mal völlig absurd vorkommen muss. Der Schwager, der so ein gutes Verhältnis zu R. hatte und sie so viele Jahre kannte, muss doch gedacht haben er sei bei der versteckten Kamera (so fern er unschuldig sein sollte) als ihm gesagt wurde was man vermutet. Einige Fachleute was Vernehmungen angeht, haben diesen eigentlich natürlichen Trieb eines jeden unschuldigem Menschen schon mehrfach in Berichten/Interviews erklärt (allgemein, nicht nur auf diesen Fall bezogen). Wenn einem jemand so etwas derart Absurdes vorwirft, dann ist da ein Trieb in uns. Wir wollen uns mitteilen und es sprudelt aus uns raus. Wir erklären uns und reden. Es kann mir keiner sagen, dass ein unschuldiger Mensch (der nicht eine gewisse Relevanz outine im Umgang mit Polizei/Vernehmungen hat) als Zeuge viel redet und sich detailliert erklärt, aber dann als er beschuldigt wird urplötzlich dicht mache t und sofort so klar denken kann, dass er sagt, er würde ab jetzt nur noch Schweigen wollen. Dazu muss man abgeklärt sein und sich auskennen, weil man vielleicht schon öfters in so einer Situation war...und es muss in diesem Fall dem TV total egal sein was mit R. ist. Denn dadurch dass er verdächtigt wird und die Ermittlungen sich nur noch auf ihn konzentrieren, könnte eine lebende eventuell entführte Rebecca ja nicht gefunden werden. Die ganze Familie glaubt bis dato an so ein Szenario bei dem R. noch lebt und der TV in Haft lässt die Ermittler seelenruhig nach einer Leiche suchen (die es ja gar nicht geben dürfte wenn er unschuldig wäre). Die Aussage dass seine Anwältin (wie der Vater behauptet) demn TV zum Schweigen rät zieht nicht. Denn als er sich schon während der Vernehmung zum Schweigen entschied war er allein und diese RA existierte in dem Fall noch gar nicht.

Dieses ist in meinen Augen eine echt gute Analyse, so dass ich diese nochmals posten möchte uns sie nicht wegen der nächtlichen Stunde untergeht.

Traurig das es bei Inga Gehricke nicht diesen Medialen Hype gab, vielleicht hätte sich dadurch mehr ergeben :(

Also für mich war es ohne Frage der Schwager .
Ich kann mir gut vorstellen , dass die Spurensicherrung auch die Unterwäsche des Schwagers abgeklebt hat , vielleicht wurden da DNA von beiden gefunden ..
Ich komme darauf , weil sich die MoKo so sicher ist .

WolfGang00 schrieb:Die Freudinnen sagten Rebecca war vorher schon sehr seltsam, dass Rebecca die ganze Zeit nicht online oder erreichbar war. Am einem Sonntag.
Wo war Rebecca denn?
Hat angeblich mit der Decke im Kofferaum gespielt mit der Nichte... Gibt es Zeugen DAFÜR?
Das wäre mal interessant, wo war Rebecca am Sonntag?

Die waren wohl auf dem Spielplatz. Wenn meine Große bei Ihrer Tante schläft und beschäftigt ist, ist Sie auch seltener am Handy. Ist doch normal und nicht auffälig

WolfGang00 schrieb:Ein paar Punkte zur Aufklärung

Eben und ich weiss auch nicht warum immer wieder gefragt wird warum die Polizei sich nicht äussert.

https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216665863/Immer-neue-Widersprueche-im-Fall-Rebecca.html

Ermittlern. „Es ist nicht hilfreich, wenn Einzelheiten über Exklusivberichte an die Öffentlichkeit gegeben werden“, heißt es aus Polizeikreisen auf Nachfrage. Die Ermittler stecken dabei in einem Dilemma. Denn im Gegensatz zu den Eltern kann sich die Behörde in einem laufenden Verfahren nicht öffentlich zu den Ermittlungen äußern, weil das ein späteres Verfahren torpedieren könnte.

NavarroTorres schrieb:Stimmt natürlich.
Wäre halt interessant zu wissen, wer es ihnen gesagt hat, womöglich sogar F...

Naja das ist ein ganz einfaches Ding..die Mutter fragt per Whatsapp zb oder Anruf "was macht ihr gerade schönes"...Sache geklärt.
Für mich gibt das ganze nur noch ein Bild, der MV (Frage mich warum hier immer noch TV geschrieben wird!?^^) war es und alle anderen wissen davon nichts..auch seine Frau nicht. So wird es sein. Nun wartet er ab, ob man sie findet und es ihm angehängt werden kann. Er wird sie gut versteckt haben...

sesch schrieb:Naja das ist ein ganz einfaches Ding..die Mutter fragt per Whatsapp zb oder Anruf "was macht ihr gerade schönes"...Sache geklärt.
Für mich gibt das ganze nur noch ein Bild, der MV (Frage mich warum hier immer noch TV geschrieben wird!?^^) war es und alle anderen wissen davon nichts..auch seine Frau nicht. So wird es sein. Nun wartet er ab, ob man sie findet und es ihm angehängt werden kann. Er wird sie gut versteckt haben...

Von TV wird "immer noch" gesprochen, weil das der richtige Terminus ist , da bisher von einem Tötungsdelikt ausgegangen wird, welches mehrere Möglichkeiten der Art offenhält.

Malapascua schrieb:Date

Malapascua schrieb:Klar - und weil sie zu diesem heißen Date geht sie in der Unterwäsche und Klamotten des Vortags mit einer hässlichen Pinken Decke... ist das dein Ernst?

Es ist nur eine Vermutung und kein Grund hier so aus der Haut zu fahren.
Wenn es eben schnell gehen muss und die Zeit eine Rolle spielt, weil sie auch noch zur Schule muss, dann ist es nicht so abwegig.
Seit ihr denn früher nicht als Kinder früh rausgeschlichen und habt euch mit eurer Liebe getroffen?
Ich hab das früher auch gemacht und weil es schnell gehen musste hat man sich eben mal schnell die Sachen vom Vortag angezogen.
Der schlüppi wurde frisch am Abend nachdem duschen angezogen da macht man sich dann nicht so die Gedanken drum.

Es spricht zwar alles gegen den TV, aber wie die Ermittler nur in die Richtung ermitteln mit aller Kraft so denkst auch du nur einseitig.

Choron61 schrieb:Von TV wird "immer noch" gesprochen, weil das der richtige Terminus ist , da bisher von einem Tötungsdelikt ausgegangen wird, welches mehrere Möglichkeiten der Art offenhält.

Da musst du dich nochmal genauer informieren. Die Sache wurde von Tötungsdelikt auf Mord gestuft..eigene Aussage der Polizei! Bisher ist auch nach wie vor die Autofahrt nicht geklärt..diesbezüglich gab es auch keine weitere Aussage der Polizei. Nachdem der MV die Aussage gemacht hat bezüglich der "drogenfahrt", hat die Polizei trotzdem 2..3 Tage im Wald weiter gesucht...warum?? Sie werden ihm das nicht abgekauft haben und beweisen konnte er es wohl erst recht nicht.

Könntesein schrieb:Es spricht zwar alles gegen den TV, aber wie die Ermittler nur in die Richtung ermitteln mit aller Kraft so denkst auch du nur einseitig.

Wie kommst du darauf, dass die Ermittler nur einseitig ermitteln?
Die Ermittler werden sich schon absichern und in alle anderen Richtungen auch ermitteln, dazu sind sie verpflichtet.
Allerdings scheint es in diesem Fall so zu sein, dass die weiteren Ermittlungsergebnisse den Tatverdacht gegen FR erhärten.
Da der TV noch in Untersuchungshaft sitzt, ist immer noch der dringende Tatverdacht gegeben.
Also wurden bei der weiteren Abarbeitung der Spuren noch keine entlastenden Beweise oder Indizien gefunden.

sesch schrieb:Die Sache wurde von Tötungsdelikt auf Mord gestuft.

Dazu hätte ich gerne eine offizielle Quellenangabe. Meines Wissens nach würde das auf einer Medienseite verkündet, andere haben es aufgeschnappt. Aber offiziell von den Ermittlern bestätigt wurde das nicht.

Choron61 schrieb:Von TV wird "immer noch" gesprochen

... da ein Tatverdächtiger erst zum Täter wird, wenn er rechtskräftig verurteilt wurde.

sesch schrieb:Die Sache wurde von Tötungsdelikt auf Mord gestuft..eigene Aussage der Polizei!

Ich wüsste nicht, dass die ermittelnden Beamten eine entsprechende Aussage getätigt hätten.

Angenommen der TV ist wirklich der Täter, dann ist Schweigen (ich weiss, ist sein gutes Recht) tatsächlich seine beste Option. Bisher soll er ja nur Unwahrheiten und widersprüchliche Aussagen getätigt haben. Warum eigentlich?

Katherina06 schrieb:Dazu hätte ich gerne eine offizielle Quellenangabe. Meines Wissens nach würde das auf einer Medienseite verkündet, andere haben es aufgeschnappt. Aber offiziell von den Ermittlern bestätigt wurde das nicht

Habe gerade eben deswegen geschaut nach einem Link. Finde jetzt nichts. Ich hab es im TV gesehen (polizeisprecher)

@Kopernicus
richtig, und von offizieller Seite ist mir das auch nicht bekannt, es sei denn, ich hätte es überlesen, dann hätte ich wirklich gerne eine Quellenangabe @sesch

sesch schrieb:Ich hab es im TV gesehen (polizeisprecher)

Das bezweifle ich doch sehr.