Wo ist Rebecca Reusch?

Tut mir leid das sagen zu müssen, aber die Polizei sucht nicht einfach aus Jux und Dollerei diesen See ab. Gerade Wassersuchhunde sind extrem teuer, es hiess, dass Polizeitaucher zum Einsatz kommen, wenn die Hunde anschlagen sollten, dh auch diese sind auf Abruf. Auch Polizeitaucher sind jetzt nicht millionenfach in Deutschland verfügbar.
Die Polizei hat DEUTLICH mehr Hinweise und Indizien als sie der Öffentlichkeit mitteilen. Denn jede Suche inkl. Budget muss Begründet werden und von oben abgesegnet werden.

Tami12 schrieb:Nein, weit ist es nicht. Ein paar Busstationen. Mit dem Auto vielleicht 6 min. Selbst laufen ginge.

Danke dir !

Weisst du vielleicht wann nach 15:20 der nächste Bus fährt?

Nabelschnur schrieb:Danke dir !

Weisst du vielleicht wann nach 15:20 der nächste Bus fährt?

Nein,ich steue da selten ein. Aber um die Uhrzeit fahren die Busse alle 3-5 min schätze ich

Heidekloß schrieb:Tut mir leid das sagen zu müssen, aber die Polizei sucht nicht einfach aus Jux und Dollerei diesen See ab. Gerade Wassersuchhunde sind extrem teuer, es hiess, dass Polizeitaucher zum Einsatz kommen, wenn die Hunde anschlagen sollten, dh auch diese sind auf Abruf. Auch Polizeitaucher sind jetzt nicht millionenfach in Deutschland verfügbar.
Die Polizei hat DEUTLICH mehr Hinweise und Indizien als sie der Öffentlichkeit mitteilen. Denn jede Suche inkl. Budget muss Begründet werden und von oben abgesegnet werden.

Stimmt, aber solche leute werden doch auch eingesetzt, wenn eine extreme dringlichkeit besteht. also wenn man denkt, dass R. in Not steckt, Hilfe braucht oder noch leben könnte

medienlover schrieb:aber wenn diese 2 fahrten so verdächtig sind für jeden, wieso würde er dann nicht einfach sagen, dass er nur bei seiner mutter war (und diese kann ihm ja dann ein alibi geben)

Eine Vermischung von Wahrheit (Täterwissen) und Lüge (passgenaue Ausrede, zB Drogendeal) ist für Täter geradezu typisch, wenn ihre anfängliche Voll-Lüge (um 10:47 Uhr geschlafen) platzt, wenn sie also mit einem unerwarteten Ermittlungsstand (KESY) konfrontiert und in die Enge getrieben werden.

In dem Moment ist es zu spät und zu heikel für eine weitere simple Alternativ-Lüge (zB bei der Mutter gewesen an 2 Tagen, morgens um 11 und abends um 11). Daher orientieren sich Täter bei der 2. gelogenen Geschehens-Version aus Angst / Vorsicht oft näher am echten Tatgeschehen und am Ermittlungsstand oder sie schweigen. Schweigen war hier ggü. der Familie allerdings nicht möglich.

Aus einer gelogenen 2. Version (zB Drogendeal) könnte man zB schließen, dass evtl. eine weitere Person in die wahre Story involviert war oder dass die Örtlichkeiten / Zeiten näher am echten Geschehen sind usw., denn wenn auch die 2. Version widerlegt werden würde, wäre der TV quasi fast erledigt. Ok, Peter Madsen hat 3 tatnahe Lügen-Versionen geschafft, die 3. Version war fast ne Doktorarbeit :D aber die 1. Version war genauso stupid wie "ich habe zu Hause geschlafen, als ich auf der A12 war". Ganz irrelevant ist das also alles nicht und es reicht auch nicht, wenn nur Teile einer seltsamen Folge-Story eines TV verifizierbar sind.

Eine Besonderheit in diesem Fall ist, dass das Alibi für den Zeitraum der potenziellen Opferbeseitigung quasi eine unabhängige andere Straftat sein soll, die man genau deshalb nicht offen legen möchte und die zufällig nach einer durchzechten Nacht und dem vorherigen Verschwinden der temporären Mitbewohnerin und Schwägerin stattgefunden hat. Das wäre schon crazy, aber es kann auch Zufall sein. Jedoch muss der Zufall hier noch bei weiteren Indizien bemüht werden, was in Summe etwas too much erscheint, ne ...

@bine11

Das ist mMn schwer zu sagen, wie ein Mensch in einer extremen Situation reagiert, gibt ja im Prinzip 3 Möglichkeiten, Fluchreflex, Kampfreflex oder "Schockstarre"
Ohne Rebecca zu kennen und diverse andere Faktoren ist theoretisch alles möglich.

@DerLeuchtturm

Das ist nur eine Spekulation! Aber in Fürstenwalde und Umgebung herrscht leider genug kriminelle Kraft wo man nichts aus schließen kann...

Ich bin nicht sicher ob YouTube-links hier erlaubt sind (sonst einfach löschen bitte). Ich finde in diesem Video wird aber wirklich sehr gut und verständlich erklärt warum FR der TV ist.

Rebecca Reusch: Ist der Tatverdächtige der Täter?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dieses Ding ist so unglaublich BIG!
... und dabei "stört" sich schon lange keiner mehr an der vermissten RR, was mE auch ethisch völlig "vertretbar" ist, da zeitgleich auch andere Kinder/Personen vermisst werden/wurden, Leichen gefunden wurden. Dieser Maßstab kann also nicht wirklich angwendet werden.

Hier geht es mE nur noch darum aufzudecken, WER denn alles Fehler gemacht hat und wie gravierend waren diese Fehler?

- Polizei + Staatsanwaltschaft: Wenn TV es tatsächlich war, warum waren die ersten Indizien nicht ausreichend, um den TV in U-Haft zu lassen, bzw. eine Anklage zu erheben? Warum hat man mit den "schwachen Indizien" einen "big swing" iniitiert und Florian R auf den Fotos kenntlich gezeigt?

- Haftrichter 1: Wenn TV es tatsächlich war, warum waren die ersten Indizien nicht ausreichend, um TV in U-Haft zu lassen/weitere Schritte einzuleiten?
Andersrum: Sollte TV es nicht gewesen sein, wird der 1.Haftrichter der "lachende" 3. sein.

- MoKo Berlin: Nunja.... Annegret W., Georgine, etc... Ich frag mich oftmals, warum wir immer nur Cold Cases (läuft immer Mo u Di auf sixx) aus den USA im Fernseher zu sehen bekommen, wo wir in Berlin doch genug eigene ungeklärte Mordfälle haben; nämlich 269 (Stand: 07/2018).

- Familie R: Fraglich, ob es überhaupt ein "gutes" Ende für die Familie nehmen kann. Das erste mal wird in so einem Fall auch instagram von Familienangehörigen ge-/missbraucht. Ermittlungsvorgehen/-stände werden kommentiert, was natürlich wiederum von den Medien aufgegriffen wird und WIR (vermeintlich objektive 3.) davon "gecatcht" werden und "Meinungen" entstehen lassen.
"Harte Aussagen" ("Er war es nicht") der Familienangehörigen triggern natürlich den unbetroffenen "Leser/Zuschauer" und so entwickelt sich so ein Fall natürlich von selbst.
Ich denke nicht, dass die entsprechende "Social Media Managerin" der Familie abschätzen kann/konnte, was das für Auswirkungen auf das eigene Leben haben wird. Jaja, böse Menschen unterstellen ihr natürlich Vorsatz, aber das ist langweilige Spekulation!

- Haftrichter 2: Waren die neuen Indizien wirklich so viel aussagekräftiger, dass man dem TV wieder U-Haft angeordnet hat? Sollte dem nicht der Fall sein, könnte es auch hier noch einmal zu einer Diskussion kommen, was denn die Anhaltspunkte für eine 2. Runde U-Haft-Verordnung gewesen waren.

- Medien: Ein gefundenes Fressen (bis man nun am Wochenende einen Fall mit einer höheren Tötungs-Rate gefunden hat)! Amazon, Netflix, Sky, HBO haben sicherlich ihre Drehbuchautoren bereits auf den Fall von RR angesetzt, als der TV das erste mal aus der U-Haft entlassen wurde. Oder wird es eher eine Florian R-Serie geben? Offenbar hat diese Story mehr Potential....


- der derzeitige TV: sollte Er es (was auch immer) denn gewesen sein, so wäre es das "schmerzfreiste" Ende für die Gesellschaft.
ABER: "Die Vereinigung der Strafverteidiger" (die sich letzte Woche bereits geäußert hat) wird den Fall einigen "betroffenen Parteien" ordentlich um die Ohren hauen. Wäre ein #fairtrial4FloR überhaupt möglich, aufgrund der öffentlichen Vorverurteilung der letzten 4 Wochen? Das wird juristische Lektüre!!!
Sollte er es (was auch immer) nicht gewesen sein, so wird er die ärmste Sau bleiben. Wenn er es denn bisher noch nicht ist, so wird er ganz schön lädiert aus dem Fall herauskommen. Alle kennen sein Gesicht, seinen Namen, seine Arbeitsstätte (findet man ziemlich leicht heraus), sein Zuhause, das Zuhause seiner Schwiegereltern, den Betrieb seines Schwiegervaters, seinen ungefähren Herkunftsort bzw. den seiner Eltern, das Auto, die Schulen fast aller Beteiligten. WOOOOOOW usw.
Danach kommt noch die moralische Diskussion "Wann darf man einen TV den Medien zum Fraß ausliefern?" etc. Das käme dann aber ein wenig zu spät.

Heidekloß schrieb:Die Polizei hat DEUTLICH mehr Hinweise und Indizien als sie der Öffentlichkeit mitteilen.

Das kannst du schon daran erkennen, dass Mitarbeiter der Moko persönlich vor Ort sind. So eine Kommission ist ja so groß nicht, noch würden die für eine Suche auf Geratewohl gebraucht. Die reißen sich auch nicht drum, durch Wald und Wiese zu stolpern, geschweige denn da auf dem See rum zu schippern, schon gar nicht den halben Tag lang. Zunächst dachte ich noch an stichprobenartige Suche, aber jetzt nicht mehr.

Nabelschnur schrieb:Weiss jemand wie weit die Schule vom Haus der Schwester entfernt liegt, und wie viel Zeit Rebecca gebraucht hätte um von der Schule zurück zum Haus der Schwester zu gelangen?

Wenn Rebecca um 15:20 Schule aus hatte und die Schwester bereits kurz vor 16 Uhr die Mutter anrief um sich zu erkundigen ob Rebecca bei ihr sei, kann es ja nicht allzu weit entfernt sein

Gute 2,5 km, also 25 min mindestens brauch man zu fuss vom Haus der Schwester bis zu Ihrer Schule

Heidekloß schrieb:Tut mir leid das sagen zu müssen, aber die Polizei sucht nicht einfach aus Jux und Dollerei diesen See ab. Gerade Wassersuchhunde sind extrem teuer, es hiess, dass Polizeitaucher zum Einsatz kommen, wenn die Hunde anschlagen sollten, dh auch diese sind auf Abruf. Auch Polizeitaucher sind jetzt nicht millionenfach in Deutschland verfügbar.
Die Polizei hat DEUTLICH mehr Hinweise und Indizien als sie der Öffentlichkeit mitteilen. Denn jede Suche inkl. Budget muss Begründet werden und von oben abgesegnet werden.

@Heidekloß
Sehe ich auch so. Denke mal auch, dass sich die Polizei bzw. ermittelnden Behörden schon sehr weit aus dem Fenster gelehnt haben mit dem, was sie bislang bekannt gegeben und veröffentlicht haben. Einen leichtfertig produzierten Skandal kann und wird gerade die Berliner Polizei, die ja in letzter zeit arge Imageprobleme hatte durch einige Vorgänge, nicht so einfach und wissentlich riskieren. Wäre ja nun der Supergau, wenn sie komplett zurückrudern müssten, ach nee, sorry, wir haben uns geirrt, ein Missverständnis, ein blödes Versehen.... Klar, ausschließen kann man derzeit nichts, so lange es nicht bewiesen ist, und auch wir können hier nicht hellsehen und wissen es nicht, was passiert ist oder wer verantwortlich ist. Doch von einem kann man getrost ausgehen: leichtfertig und "planlos" handelt die Polizei nicht. Warten wir es doch einfach mal ab.
Ja, und denken mal an die Familie - egal wie sie sie auf den ein oder anderen wirken. Es IST eine Tragödie für die Familie, so oder so, und ich möchte nicht mit ihnen tauschen. Ich hoffe, sie finden Kraft, damit umzugehen, egal welchen Ausgang es nimmt.

Bbjj2019 schrieb (Beitrag gelöscht):Sämtliche Wälder wurden durchsucht und Seen in der Umgebung. .... Ich hab echt voll das komische Gefühl darüber überhaupt nach zu denken, aber möglich ist alles. leider

Naja, „sämtliche Wälder & Seen“ trifft nicht zu. Durchsucht wurde nur ein kleines Stückchen Wald (im Vergleich zur Waldfläche hier in der Umgebung)

Die oben genannte RTL-Doku wirft doch wieder einige Fragen auf.
Dort wird behauptet, Rebeccas Handy hätte sich um 7 Uhr morgens aus dem Router ausgeloggt.
Dafür gibt es nur 2 Erklärungen: Entweder war es Rebecca selber, oder jemand anderes hat ihr Handy ausgeschaltet. Da um diese Uhrzeit aber gerade die große Schwester das Haus verließ, hätte der TV ja quasi gehandelt, während seine Frau noch anwesend war, was seitens der Ermittler aber ausgeschlossen wird.


Es wurde auch mehrfach darauf hingewiesen, dass Zeugenaussagen mit zu den unzuverlässigsten Hinweisen gehören, was ich sehr gut nachvollziehen kann.
Nur geht mir das Mädchen, das Rebecca an der Bushaltestelle gesehen haben will, nicht wirklich aus dem Kopf.
Das Mädchen kannte Rebecca persönlich beziehungsweise vom Sehen. Sie sagt, sie vergesse ein Gesicht niemals und ist zu mehr als 100 prozent sicher, dass sie Rebecca gesehen hat. Und ganz wichtig: Als sie selber der Meinung war, gerade Rebecca zu sehen, galt Rebecca noch nicht mal als vermisst. Sie konnte in dem Moment also gar nicht wissen, von welcher Bedeutung ihre Beobachtung sein könnte.
Zudem will sie Rebecca genau an der Bushaltestelle gesehen haben, an der ein Hund noch eine Spur der Vermissten aufnahm (was auch eine ältere Spur gewesen sein könnte).

Mir sind das in der Summe etwas zu viele Auffälligkeiten. Möglich wäre in dem Zusammenhang, dass die Zeugin schlicht den Tag verwechselt hat und Rebecca womöglich einen Tag eher gesehen hat.

auch heute wurde laut BZ während der Suche nichts gefunden : https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/polizei-will-suche-nach-vermisster-rebecca-montag-fortsetzen

@follow

Ja das stimmt schon. Aber ich denke das ist verschwendete zeit was den Ermittlungen angeht.

smoove schrieb:Dort wird behauptet, Rebeccas Handy hätte sich um 7 Uhr morgens aus dem Router ausgeloggt.
Dafür gibt es nur 2 Erklärungen: Entweder war es Rebecca selber, oder jemand anderes hat ihr Handy ausgeschaltet.

Oder es wurde gar nicht ausgeschaltet, sondern R. hat um diese Zeit das Haus verlassen. Schließlich war das Handy noch an, als die Mutter um 8:42 eine WhatsApp-Nachricht schrieb und diese zugestellt wurde.

Es heißt immer wieder, dass sich R's Handy um ca 7 Uhr aus dem W-Lan abgemeldet hat.
Es könnte ja auch sein, dass der Akku leer war.

THC81 schrieb:https://www.rtl.de/cms/die-grosse-doku-zum-mysterioesen-fall-rebecca-reusch-4309613.html

ja wie man hören kann, gab es wohl gar kein telefonat mit der mutter und dem TV.... bildzeitung halt

Es gibt zwei verschiedene Aussagen der Mutter zu den morgenlichen Anrufen:
1) ab 1:30
"ich habe sie 7 Uhr 15, 20 versucht anzurufen,... mein Handy geht da immer 5 Minuten verkehrt. Und da war eben gleich die Mailbox. Aber es war oft, dass sie über Nacht den Flugmodus drin hat. Und dann habe ich meine Große nachgefragt, ob sie sich schon
fertig macht für die Schule und da hat sie gesagt, du die hat ja erst später (Schule). Dann hab ich es später nochmals versucht und da war eben das Handy auch aus, aber auf Mailbox."
2) ab 13:30.
"Mein Schwiegersohn war um dreiviertel sechs da, .. von der Weihnachtsfeier. Und da war er auch eben halt müde und auch etwas alkoholisiert und ist gleich ins Bett gefallen. Den musst ich erstmals richtig wachmachen, um dass er gucken kann und da hat er gesagt, da ist keiner. Also das es war so um halb neun"

D.h. erster Anruf um 7:15 von Mutter an RR, Mailbox ging ran.
Gleich danach, Anruf Mutter an JR.
Später nochmals versucht RR anzurufen (ich vermute 8:28 Uhr), wieder nur Mailbox dran. (Ich vermute gleich danach...)
Um ca. 8:30 Uhr Anruf der Mutter an FR, den sie erstmals wach machen musste. Er hat gesagt, keiner da.