Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Glaube damit ging alles los.

Nein. Alles ging damit los, dass behauptet wurde, es sei außerhalb rechtsstaatlicher Prinzipien, von der Schuld des TV überzeugt zu sein. Mag sein, dass meine Antwort auch nicht völlig korrekt war, jedenfalls habe ich von Narrenfreiheit, " in dem was wir behaupten und schreiben", nicht gesprochen.

Gute Nacht. :-)

Keine Bezahlartikel oder Infos aus solchen!

@Paradiso
Der rote Balken ist aber auch klein!

Hannes_F schrieb:Nein. Alles ging damit los, dass behauptet wurde, es sei außerhalb rechtsstaatlicher Prinzipien, von der Schuld des TV überzeugt zu sein. Mag sein, dass meine Antwort auch nicht völlig korrekt war, jedenfalls habe ich von Narrenfreiheit, " in dem was wir behaupten und schreiben", nicht gesprochen.

Dass du nicht direkt das Wort "Narrenfreiheit" benutzt hast, ist mir klar.
Irgendein Beitrag (war es deiner?) las sich lediglich so, als hätten auch Wir vollkommene Narrenfreiheit, in dem, was wir über den TV sagen oder schreiben dürfen und dass sich lediglich die Presse und die ermittelnden Behörden in diesem Fall an korrekte rechtsstaatliche Prinzipien und die Unschuldsvermutung halten müssten. Und zum Glück wissen wir ja jetzt, dass "WIR" zwar viel dürfen, mehr als die Presse und die ermittelnden Behörden sich äußern dürfen, aber auch "Wir" Grenzen haben - in dem "Was" wir sagen und "Wie" wir etwas sagen.

Vorgestern im RBB um 19.30 wurde über diesen Fall berichtet.Es war von einem ominösen Kleidungsstück die Rede,was gefunden wurde.In einem Radiobericht wurde gesagt,das die Polizei R ihren Zahnarzt kontaktiert zwecks Gebissabdruck.Es könnte doch sein,das dieser benötigt wird um abzugleichen,ob der vielleicht im ominösen Kleidungsstück eine Spur hinterlassen hat

Tsunamisnap schrieb:Vorgestern im RBB um 19.30 wurde über diesen Fall berichtet.Es war von einem ominösen Kleidungsstück die Rede,was gefunden wurde.In einem Radiobericht wurde gesagt,das die Polizei R ihren Zahnarzt kontaktiert zwecks Gebissabdruck.Es könnte doch sein,das dieser benötigt wird um abzugleichen,ob der vielleicht im ominösen Kleidungsstück eine Spur hinterlassen hat

Versteh nicht was du damit meinst ?! Gebissabdrucke werden dazu verwendet zumindest wenn sie den von RR holen um in später zu Identifizierungszwecken zu verwenden ,sofern sie gefunden werden kann . An diesen Abdruck befindet sich keine DNA . Sie war in Kieferorthopädischerbehandlung da sie Zahnspangen Träger ist . Und dort machen die immer so Gips Abdrücke von dem Gebiss .

@Federica84
Es kann auch zum Abgleich verwendet werden,Druck des Bisses,Groesse und so weiter,an Gegenständen...

Tsunamisnap schrieb:Es kann auch zum Abgleich verwendet werden,Druck des Bisses,Groesse und so weiter,an Gegenständen...

Wie können sich denn gebissspuren auf einem Kleidungsstück abzeichnen ?
Vielleicht noch auf haut (oder meintest du schauen ob RR den tv gebissen hat )
Ich versteh wirklich nicht wie du das meinst oder in welchen Zusammenhang du das meinst

..dann beiß Dir mal ins Tshirt,am besten mit viel Spucke und warte...am Stoff wirst Du dann erkennen ob er glatt bleibt...

Kann es nicht sein, das wurde hier doch schon mal vor geraumer Zeit erläutert, dass man ihren Zahnarzt nur einfach deswegen kontaktiert hatte, weil man jederzeit damit rechnen musste und weiterhin rechnen muss, ihren L... zu finden und es dann einfach effektiver ist, schneller geht mit der Identifizierung des L..., wenn man Gebissabdrücke von ihr bereits vorliegen hat - ehe man dann erst (bei einem möglichen Fund) den Arzt kontaktieren würde.

Denke, das hat überhaupt nichts mit dem angeblich gefundenen Kleidungsstück zu tun, was bisweilen ja nicht mal bestätigt ist, ob es sich dabei überhaupt um ein Kleidungsstück von R handelt bzw. überhaupt Relevanz für den Fall hat.

Das mit den Gebissabdrücken ist garantiert eine gängige Vorgehensweise ohne größere Bedeutung dahinter.

rhapsody3004 schrieb:Das mit den Gebissabdrücken ist garantiert eine gängige Vorgehensweise ohne größere Bedeutung dahinter.

Zumal auch das m.W. keineswegs gesichert ist. ;) Radio hin oder her. Wir spekulieren also mal lustig weiter. Grundsätzlich aber ist das sehr wohl möglich, was Tsunamisnap beschreibt, und solche Spuren müsste man auch nicht mit bloßem Auge erkennen. Die Frage ist dann nur, wie sie ursprünglich mal auf dieses Kleidungsstück gekommen sein sollen. Falls es das denn tatsächlich gibt. Die Zuordnung wäre dann natürlich nicht das Problem, wenn es dem TV gehörte, was ich vermuten würde, wüssten sie es spätestens von seiner Frau, den Rest macht im Zweifel DNA. Aber wie genau das (ich glaube) T-Shirt zunächst aufgefallen sein soll, weiß ich nicht; außer es fanden sich daran doch auch sofort sichtbar Spuren: Risse, Blut. Glaube jedenfalls kaum, dass die dort auf Verdacht erst mal allen möglichen Krempel eingesammelt haben.

Habe ich auch gerade versucht ihm zu erklären . Zahnarztunterlagen sowie Abdrücke werden immer vorsorglich beantragt genau wie DNA Ergebnisse werden ebenfalls im Vorfeld beantragt .
Damit man wenn sie gefunden wird alles vorhanden ist da

Thaumatrope schrieb:Zumal auch das m.W. keineswegs gesichert ist. ;) Radio hin oder her. Wir spekulieren also mal lustig weiter. Grundsätzlich aber ist das sehr wohl möglich, was Tsunamisnap beschreibt,

Ein Problem sehe ich dann allerdings.

Müsste es sich dann nicht wenigstens wenn schon um ein Kleidungsstück von (F) handeln und falls darauf irgendetwas wie Bisse von R gefunden werden sollten - müsste dann (F) nicht auch an seinem Körper irgendetwas haben?

Wenn es ein Kleidungsstück von R wäre, müsste sie sich ja wenn schon selbst gebissen haben, wenn das Kleidungsstück überhaupt Relevanz hat bzw. wenn überhaupt Irgendeines gefunden wurde. Ist und bleibt ja bisweilen nur Spekulation, ein Gerücht.

Mögliche DNA Spuren ist natürlich wieder was anderes.

rhapsody3004 schrieb:Müsste es sich dann nicht wenigstens wenn schon um ein Kleidungsstück von (F) handeln und falls darauf irgendetwas wie Bisse von R gefunden werden sollten - müsste dann (F) nicht auch an seinem Körper irgendetwas haben?

Nicht unbedingt, und schon gar nichts, was man noch nach Tagen sieht. Beispielsweise könnte er sich ein T-Shirt ja auch ausgezogen und sie dann damit "lautlos" gemacht haben.

Wenn es ein Kleidungsstück von R wäre, müsste sie sich ja wenn schon selbst gebissen haben, wenn das Kleidungsstück überhaupt Relevanz hat bzw. wenn überhaupt Irgendeines gefunden wurde.

Ja eben. Deshalb auch meine Vermutung, dass es wenn dann von ihm ist.

Thaumatrope schrieb:Nicht unbedingt, und schon gar nichts, was man noch nach Tagen sieht. Beispielsweise könnte er sich ein T-Shirt ja auch ausgezogen und sie dann damit "lautlos" gemacht haben.

Oh, guter Punkt. Stimmt. An das Szenario hatte ich jetzt gar nicht gedacht. Das würde dann natürlich sofort fehlende Bissspuren am Körper von F erklären.

Ps. Zu dem Sichtbaren. Kommt doch drauf an, wie stark (wenn) R zugebissen hat und ob man beim TV auch noch nach Wochen etwas sehen oder nicht sehen würde, also an seinem Körper.

@rhapsody3004
Dennoch verstehe ich den Zusammenhang mit den eingeholten Gebissabdrücken in der Kleidung von RR nicht ? Das was der Herr im Radio gehört haben will ! Man könnte die Spucke auf DNA untersuchen oder gegebenenfalls Busspuren am tv mit RR‘s Abdrücken abgleichen
Aber das alles durcheinander zu würfeln verwirrt mich

BoobSinclar schrieb:Das findet seine engen Grenzen im Persönlichkeitsrecht. Aber gut, damit nimmt man das ja eh nicht so genau hier oder in der Bild, wenn man jeden Pickel auseinandernimmt und entsprechend im Hinblick auf die Persönlichkeit des TV bewertet.

Absolut korrekt.
Hier stimme ich 100 Prozent zu.

Federica84 schrieb:Dennoch verstehe ich den Zusammenhang mit den eingeholten Gebissabdrücken in der Kleidung von RR nicht ? Das was der Herr im Radio gehört haben will ! Man könnte die Spucke auf DNA untersuchen oder gegebenenfalls Busspuren am tv mit RR‘s Abdrücken abgleichen
Aber das alles durcheinander zu würfeln verwirrt mich

Da mir hier nichts über irgendwelche Radiomeldungen bekannt ist, kann ich leider nur vermuten, dass die frühzeitige Einholung von Gebissabdrücken von (R) überhaupt nichts mit dem Kleidungsstück zu tun hat (wenn es das überhaupt gibt) zu tun haben muss - sondern, wenn, wie wir beide ja schon richtig festgestellt haben, nur eine übliche Vorgehensweise ist, da man jederzeit damit rechnen muss den L... von R zu finden und den L... dann schnellstmöglich einfach nur identifizieren kann, da man ja auch nicht weiß, abschätzen kann, in welchem Zustand sich der L...befindet.

Guten Morgen, in Bezug auf Indizien und Tatverläufe können wir uns alle das Hirn zermürben und rätseln - am Ende und auch wenn der TV gestehen sollte werden wir eh nicht alles! erfahren. Ich erinnere mich an den Fall Mirco S. , es wurde monatelang gesucht, das ominöse Auto wurde dort und da gesehen,Kleidungsstücke gefunden an verschiedenen Stellen. Wir überlegten wie auch hier ,wie alles zusammen passt, wie die Tat abgelaufen sein muss - alles erschien komisch und kompliziert. Als der Mörder gefunden würde und somit auch der kleine Mirco wurde zwar der Mörder verurteilt aber der Tathergang wurde (uns)nur grob umrissen mitgeteilt(Pressekonferenz) und es blieben genau so viele Fragen offen, wie vorher.

@Dieullige
Kann ich nur beipflichten.man merkt auch es wird stiller auch in den Medien was den Fall an geht. Ich bin nach wie vor der Meinung daß es nichts bringt die wildesten Theorien aufzustellen sondern die Indiezen die vorhandenen sind ( bzw wir auch von den Ermittlern genannt bekommen haben ) zusammen zu fügen und sich daraus ein logisches Bild zu machen. Meist stecken keine grosse Verschwörungen oder mysteriöse Ereignisse hinter solchen Taten sondern das Detail steckt in der Einfachkeit. Viele Spekulationen hier beginnen mit dem Satz " aber kein normaler Mensch würde... , Wenn der Täter logisch nachdenkt..... und da beginnt meines Erachtens schon der Fehler wenn man davon ausgeht das ein Täter so rational handelt oder denkt wie unser eins hier der keine so schwerwiegende Straftaten begeht. Den ich glaube man kann sich einig sein daß jemand der sowas macht wo von die Polizei ausgeht, ist kein normal denkender bzw handelnder Mensch. Was ich schade finde ist das RR bei der ganzen Diskussion hier zu kurz gekommen ist . Sie wird hauptsächlich auf ihr Aussehen reduziert und was das auslösen könnte usw. Vielleicht wäre es hilfreich gewesen zu versuchen mehr darauf einzugehen wie sie tickt als Mädel ihren Charakter usw Mal mehr beleuchten .

Ufologie schrieb:Evtl. sein Googleverlauf. Bzw. Maps-Verlauf

Wenn sie Googleverläufe beim TV gefunden hätten, dann hätte es die ungewöhnliche Fahndung nach ihm und seinem Auto nicht gegeben. Nein, es sind einfach riesige Waldgebiete raus Richtung Polen, da weißt du nicht, wo du anfangen sollst. Diese massive Fahndungsaktion war nötig.