Wo ist Rebecca Reusch?

Sherlocke schrieb:Naja, aber wenn jetzt an genau dieser Stelle getaucht wurde, kann man ja 1+1 zusammenzählen.

Kommt immer auf die Gegebenheiten an. Ich kenne mich da nicht aus, wie dort am Kanal die Strömung in den See verläuft wie sich auch z.b. das Wetter auf die Gegebenheiten der Strömung niederschlägt... Wir hatten einige Tage danach ein Sturmtief über Deutschland...da kann sich schnell was ändern... Baumäste die ins Wasser fallen, und Gegenstände mit in den See ziehen.... Oder außergewöhnliche Strömungsänderung bei einem Sturm der über das Gebiet zieht.

Lady.Sherlock schrieb:Sorry, falls schon gepostet .....Es wird wieder entlang der A 12 gesucht, aktuell.Ich verstehe nicht ganz, wieso der See nun ganz außer acht gelassen wird ....Es schien gestern doch sehr konkret zu sein?

Genau das verwundert immer wieder. Man sucht hier. Und da. Und dort. Immer wenn vermutet wird man hätte eine Spur oder einen Fund - wird woanders weitergesucht.

@Stekson

Wer hat denn die Unterwäsche eigentlich gefunden? Schwester Jessica am selben Tag noch? Ansonsten wäre doch für den TV bis zur Hausdurchsuchung genug Zeit gewesen die verschwinden zu lassen?

dolfi schrieb:Also so langsam seh ich bei deren Vorgehen nicht mehr durch:

Sieht aus als hätten die nicht wirklich einen Plan. Wald, dann Autobahn, Wald, Autobahn, See mit Booten, dann Taucher, dann wieder Autobahn... . Denke immer noch, außer das der TV da lang gefahren ist und es die ein oder andere Sichtung angeblich gab, wird da nicht mehr Vorliegen. Und im Grunde müssen sie das jetzt durchziehen um sich selbst zu schützen. Man stelle sich mal vor, die Suchaktion bleibt ohne Ergebnisse oder man setzt jetzt nochmal ganz am Anfang neu an und geht anderen Hinweise nach, die nicht mit dem TV zutun haben. Das Geschrei wäre groß und die Verantwortlichen würden von den Medien zerpflückt werden.

Lady.Sherlock schrieb:Ich verstehe nicht ganz, wieso der See nun ganz außer acht gelassen wird ....
Es schien gestern doch sehr konkret zu sein?

Vielleicht brauchen die Hunde eine Pause? An Land suchen ja andere.

su1702 schrieb:Sie suchen ihre Tochter und vertrauen den Ermittlern nicht. Es geht immerhin um das Leben ihrer Tochter. Sie sind sich sicher dass der TV unschuldig ist, also tun sie alles dafür dass auch in andere Richtungen ermittelt wird. Wenn es die Polizei nicht tut, dann sie selbst oder eben dass die Gesellschaft darüber informiert wird, dass es noch andere Möglichkeiten für das Verschwinden gibt.

Danke, ich würd noch mit ganz anderen Geschützen auffahren!

Was ich nicht verstehe ist warum die Medien die Polizei nicht in die Enge treibt um endlich eine PK zu erzielen. Immerhin hat die Öffentlichkeit ein Recht zu erfahren was mit ihren Steuergeldern passiert. Eine Erklärung warum die Suchaktionen mal am See mal auf der A12 usw.
MMn haben die nix, nur Angst vor einer großen Plamage....

suze1806 schrieb:Verstehe ich auch nicht. Aber könnte es ggf. sein, dass man die Medien einfach von der Stelle wegholen will und dann weitersucht? Vielleicht sucht eine Gruppe an der A12 (nicht aus Spaß, sondern auch wegen Spuren) und die andere später am See? Ggf. weil man wirklich glaubt, etwas zu finden?

Nein. Dann würde man auf die Medien zu gehen und sagen, man möchte in Ruhe gelassen werden. Ihr denkt immer die MoKo sind Angsthasen, die Angst haben, ne Meinung zu äußern. Wenn sie was im See vermuten, dann suchen sie da. Wenn sie da ungestört sein wollen, dann sperren sie halt weiträumiger ab.

Noella schrieb:Vielleicht brauchen die Hunde eine Pause? An Land suchen ja andere.

Durchaus möglich. Nur wenn man R IM See vermutet macht es wenig Sinn sie im Wald zu suchen....

Glaubt ihr jetzt immer noch, dass die Polizei ja eindeutige Beweise haben muss? Dass sie jetzt noch mal an der A12 suchen, obwohl ja nur ein paar Ausfahrten überhaupt in Frage kommen und diese bereits abgesucht wurden, kann ja nicht wirklich eine gezielte Suchaktion sein. Das deutet doch stark darauf hin, dass sie außer ein paar Zeugenaussagen einfach nichts haben, um das Gebiet genau einzugrenzen.

Es wird den Hinweisen nach und nach nachgegangen, wieso versteht das keiner? DIE SPUR gibt es noch nicht....

BucsandSox schrieb:Nein. Dann würde man auf die Medien zu gehen und sagen, man möchte in Ruhe gelassen werden. Ihr denkt immer die MoKo sind Angsthasen, die Angst haben, ne Meinung zu äußern. Wenn sie was im See vermuten, dann suchen sie da. Wenn sie da ungestört sein wollen, dann sperren sie halt weiträumiger ab.

Angsthasen glaube ich gar nicht. Habe es mir nur zu erklären versucht. Vielleicht suchen trotzdem mehrere Teams und nicht alles wird öffentlich.

suze1806 schrieb:Verstehe ich auch nicht. Aber könnte es ggf. sein, dass man die Medien einfach von der Stelle wegholen will und dann weitersucht? Vielleicht sucht eine Gruppe an der A12 (nicht aus Spaß, sondern auch wegen Spuren) und die andere später am See? Ggf. weil man wirklich glaubt, etwas zu finden?

Ja. Das macht Sinn. Es muss ja auch nervenaufreibend sein, bei der ohnehin schon physisch und psychischen Suche noch so eine Meute im Nacken zu haben.
Es war ja inzwischen immer mal ein Tag "Pause" .... dazwischen.

Lady.Sherlock schrieb:Ich verstehe nicht ganz, wieso der See nun ganz außer acht gelassen wird ....
Es schien gestern doch sehr konkret zu sein?

Vielleicht brauchen diese speziellen Hunde eine längere Pause.
Die Suche an der A12 wurde allerdings schon vor ein paar Tagen von einer Hundeexpertin kritisiert

Lady.Sherlock schrieb:Ich verstehe nicht ganz, wieso der See nun ganz außer acht gelassen wird ....
Es schien gestern doch sehr konkret zu sein?

Ich könnte mir vorstellen, dass die Hunde, bzw, die Suchtrupps oder die Boote nicht immer zur Verfügung stehen und/oder anderweitig eingesetzt werden, oder dass die Hunde Pause brauchen.

Noella schrieb:Vielleicht brauchen die Hunde eine Pause? An Land suchen ja andere.

Nein. Gestern wurde ein Artikel verlinkt, in dem stand, dass Leichenspürhunde am Wasser keine Pause brauchen im Gegensatz zu Hunden, die am Land suchen. Hat was damit zu tun, dass Hunde am Land einer Spur folgen und am Wasser geführt werden.

Daniela79 schrieb:Hallo
Lese erst seid paar Tagen mit....und das ist auch mein 1. Post.
Auch wenn es sich absolut bescheuert anhört so habe ich heute Nacht ein Gedanke gehabt.... Was wäre wenn R.R morgens ganz normal aus dem Haus ist. Irgendein Nachbar ruft sie zu sich das bei ihm ein Paket oder was auch immer abgegeben worden ist für die Schwester. Sie geht hin und schwupps ist sie drin im Haus. Hört sich echt komisch an aber könnte doch irgendwie sein. Irgendwie halte ich F.R für unschuldig keine Ahnung warum irgendwie ein Bauchgefühl. Falls sowas schon mal in die Richtung vorkam dann sorry an alle.

Passt nicht wirklich.
Das müßte heissen, dass
1. RR vor 8:20 Uhr aus dem Haus geht, wenn sie erst um ca. 9:45 Uhr aus dem Haus hätte gehen müssen. (ich gehe von 30 Minuten Schulweg aus, Schulbeginn 10:15 Uhr)
2. FR komm kurz vor 6 Uhr von einer Feier nach Hause, wenn er dann 4 Stunden später schon im Auto Richtung FFO unterwegs ist.
3. Als FR würde ich verzweifeln in U-Haft, wenn ich sehe, dass die Ermittler an der falschen Stelle nach RR suchen und würde mich bemerkbar machen.
4. Warum lügt er bzgl. der Fahrt nach FFO.
5. Indizien, die die Ermittler haben und wir nicht kennen.

Walkarin schrieb:Immerhin hat die Öffentlichkeit ein Recht zu erfahren was mit ihren Steuergeldern passiert.

Es geht hier nicht um die Öffentlichkeit oder unser Interesse an dem Fall. Die sollen einfach ihre Arbeit machen und den Sachverhalt aufklären. Ich bin absolut gegen die Veröffentlichung der bisherigen Ermittlungsergebnisse

MaBra schrieb:Wer hat denn die Unterwäsche eigentlich gefunden? Schwester Jessica am selben Tag noch? Ansonsten wäre doch für den TV bis zur Hausdurchsuchung genug Zeit gewesen die verschwinden zu lassen?

Über die Wäsche kann man doch nur spekulieren. Vielleicht wusste der TV nicht mal wem die gehört oder hat sie nicht mal gesehen? Dann fass ich das Ding lieber nicht an, bevor ich die Wäsche meiner Frau weg schmeiße oder noch ein Kleidungsstück mehr entsorgen muss.

Die Wäsche ist nun wirklich nicht der entscheidende Punkt an der Sache...

1Vogel schrieb:Ich finde es schon reichlich unverschämt, von "oben herab" Handlungsempfehlungen auszusprechen.

Es geht darum, dass die Medien die Familie überredet haben sollen. Darauf meine Antwort. Man kann, wenn man unbedingt Interviews geben möchte nur über das reden was man mag. Die Familie wird zu nichts gezwungen. Und man sollte sich einfach auf Rebecca konzentrieren. Nur darum sollte es gehen. Warum wird die finanzielle Situation überhaupt erwähnt? Wieviele vermisste Kinder gibt es in Deutschland? Was ist mit deren Familien? Hört man nichts.
Es geht mir nur darum, dass die Interviews sich nie um Rebecca drehen sondern um den TV, die gute Beziehung untereinander usw.