Wo ist Rebecca Reusch?

@Tönz
Und täglich grüßt das Murmeltier...
Ist es so schwer, 1. die Threadsuche zu benutzen und 2. mal kurz selber in einschlägigen Quellen zuschauen?

Eine Frage, Entschuldigung, wenn die schon gestellt wurde, lese zwar von Anfang an mit, aber bei über 46.000 Beiträgen entstehen natürlich Leselücken.
Wie schnell entwickeln Tote eigentlich einen Leichengeruch?
Der wird ja nicht sofort in der Sekunde des Todes eintreten.
Worauf ich hinaus will, wenn jemand unmittelbar nach seinem Tod in ein Auto verbracht und binnen einer Stunde oder so wieder ausgeladen wird, kann so schnell überhaupt schon ein von selbst guten Hunden wahrnehmbarer Leichengeruch entstehen?

@Karlssohn
Warum sollte er es dann den Eltern von Rebecca erzählen?

Die Frage ist doch, wie sicher konnten ihn die Reiterinnen oder andere Zeugen identifizieren? Gibt es andere Beweise, dass der TV wirklich beide Fahrten unternommen hat - oder handelt es sich lediglich um Behauptungen?.

@Tönz
Das war in sämtlichen Medien.
R s Vater gab die Fahrten vom TV zu.

Käsepizza schrieb am 19.03.2019:Worüber ich mir den Kopf zerbreche ist das Verbringen. Angenommen ich handle im Affekt, stehe unter Schock und enormem Stress und muss mir ganz plötzlich und unheimlich schnell überlegen wie ich es so aussehen lasse, als hätte das Opfer das Haus verlassen.

Welches Versteck schießt einem in Panik und Stress als Erstes in den Kopf wenn es darum geht jemanden schnell verschwinden zu lassen?

Federica84 schrieb:leolerey schrieb:
Genau. Die Verfechter dieser Theorie sollten doch mal versuchen einen 60kg Kartoffelsack durch die Gegend zu schleppen. Viel Spass!
Tragetuch basteln ? Oder Schubkarre (hat der Typ von der Piraten Partei gemacht),
Ziehen anstelle tragen . Bin mir sicher da gäbe es Wege

Hunderttausende Leichen wurden schon von Einzeltätern in den Wald verschleppt und dort vergraben. Ohne Zweifel ist das möglich.
Ich denke trotzdem, die 2. Fahrt diente der Beschaffung von Drogen in Polen.
Was am Vortag nicht mehr zu schaffen war.
Ich denke auch, der TV hat R. Dorthin geschafft weil er aus der Gegend kommt und ihm ein gutes Versteck eingefallen ist.

SilbiB schrieb:Warum sollte er es dann den Eltern von Rebecca erzählen?

Wir dürfen hier keine Verdächtigungen äußern. Eventuell lassen sich ja auch Gedankengänge durch Fragen erzeugen.

Wird heute eigentlich weitergesucht?

Mr.Klein schrieb:b) Rebecca Reusch ist am morgen des 18.2.2019 vom Haus
ihrer Schwester aus abgehauen.

Es gäbe noch eine Variante: Rebecca ist bereits in der Nacht abgehauen.
Wir erinnern uns, daß Jessia gesagt hat, sie habe morgens nicht mehr ins
Wohnzimmer geschaut, und hat demzufolge Rebecca morgens nicht gesehen.

Somit kann sie auch nicht hundertprozentig bestätigen, daß Rebecca um diese
Zeit überhaupt noch im Haus war.

Mr.Klein schrieb:c) Rebecca Reusch wurde auf dem Weg zur Schule entführt.

Auch das ist ohne Aufsehen möglich, sofern es sich um jemand gehandelt
hätte, der Rebecca kennt, und sie freiwillig in einen Wagen gestiegen wäre.

Karlssohn schrieb:Wissen wir denn definitiv, dass der TV den Wagen Richtung Polen gefahren hat? Meiner Meinung nach gibt es keinen Beweis. Soweit ich gelesen haben, ist auf den Fotos nur das Nummernschild, nicht aber der Fahrer (wie beim Blitzen) zu sehen.

Das wurde jetzt schon gefühlte 1000 mal hier durchgekaut. Die StA hat geäußert, dass zum fraglichen Zeitpunkt nur der TV Zugriff auf das Auto hatte. Also werden sie dafür schon tatsächliche Anhaltspunkte haben. Zudem hat der Schwiegervater des TV mehrmals in TV-Interviews erklärt, der TV habe ihm gegenüber die Fahrten eingeräumt.

Ich glaube ja, dass die Hunde im Twingo angeschlagen haben und die Polizei sich deshalb so sicher ist, dass damit eine Leiche transportiert wurde und Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat und tot ist.

Nur wissen sie leider noch nicht, wo die Leiche ist......

Steppel schrieb:Vielleicht haben die Hunde auch angeschlagen und man ist sich deshalb so sicher?

Fakt: die Strafverfolgung veröffentlicht bewusst Indizien/Beweise. Zum Beispiel die Routerdaten. Oder im Besonderen: KESY. Obwohl die Berliner Behörden sehr genau wissen, dass sie sich damit den Unmut ihrer Brandenburger Kollegen zuziehen werden. Zurecht - KESY sollte aus guten Gründen unter Verschluss gehalten werden! Man hätte das Thema zweifache Sichtung des TV-PKW für die Öffentlichkeit auch anders lösen können und KESY zunächst einmal gar nicht erwähnen brauchen. Die Strafverfolgung muss niemandem Rechenschaft liefern und entscheidet schließlich selbst darüber, welche Infos sie nach außen geben. Aber ausgerechnet so eine innerpolitisch brisante Info wird kommuniziert.

Frage: aus welchen plausiblen Gründen würde die Strafverfolgung nun nicht öffentlich einräumen, dass die Hunde am PKW angeschlagen haben? Mir wird hier auf meine diesbezügliche Nachfrage immer entgegnet Täterwissen? Würde in Bezug auf die Leichenhunde was bedeuten? Damit dem TV keine Zeit eingeräumt wird, sich eine andere Geschichte zu überlegen? Zum Beispiel, dass er nicht die vermisste Rebecca, sondern ein paar Tage zuvor zufälliig eine andere Leiche transportiert hat?
Nochmal - weil ich es einfach nicht kapier (ich bin scheinbar ein hoffnungsloser Fall): Was wäre nun an den konkret formulierten Aussagen: "die Leichenspürhunde haben am PKW angeschlagen" oder "wir haben Tötungsspuren im Haus gefunden, mehr sagen wir dazu nicht" - was genau wäre an diesen beiden Formulieren Täterwissen? Was wiederum rechtfertigen würde, dass sie zwar politisch brisante KESY-Informationen veröffentlichen, nicht aber, dass Tötungsspuren (ohne sie näher zu benennen) vorhanden sind. Mir erschließt sich diese Logik nicht, trotz nun mehr als 2.500 Diskussionsseiten...

inci2 schrieb:Es gäbe noch eine Variante: Rebecca ist bereits in der Nacht abgehauen.
Wir erinnern uns, daß Jessia gesagt hat, sie habe morgens nicht mehr ins
Wohnzimmer geschaut, und hat demzufolge Rebecca morgens nicht gesehen.

Da gibt es aber Dinge dich nicht zusammenpassen.

1. Das Handy, das war ja im Router morgens angemeldet. Hätte sie es nicht mitgenommen, müsste es ja noch im Haus sein

2. In einer früheren Aussage, hat FR gesagt, dass er sie um 7.15 Uhr schlafend gesehen hat.
Glaube aber, dass er diese Aussage, aus welchen Gründen auch immer, revidiert hat.

Sherlock666 schrieb:Wird heute eigentlich weitergesucht

Sucht die Polizei auch am Freitag nach Rebecca (15)?

Quelle:

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/sucht-die-polizei-auch-am-freitag-nach-rebecca-15

Pamalu schrieb:Das war in sämtlichen Medien.R s Vater gab die Fahrten vom TV zu.

Theoretisch könnten das alles gelegte Spuren sein, um vom Verbringungsort und dem Grund des Verschwindens abzulenken.

Babe81 schrieb:Es ist schlimm wie das ganze immer wieder durchgekaut wird, Berichte von anderen Fällen hier hinzugefügt werden. Die Presse schreibt vieles anders, als es Ihnen berichtet wurde. Hobbypsychologen und Hobbyermittler tragen noch Ihren Teil hinzu. Ich bin in eine Beamtenfamilie geboten worden vom Anwalt bis zum Richter ist alles dabei. Ob Florian R. die Tat absolviert hat oder ein anderer spielt für die Auffindung nur eine Rolle. Genau wie die Hintergedanken mancher Familie R. würden nicht alle "gleichermassen" Sorgen und Ängste zeigen. Bei Frau R und V.R. ist es offensichtlich, dass es Ihnen am nächsten geht. Herr R versucht einfach nur den Starken Halteanker für die Familie darzustellen. Hingegen J.R ist sehr sehr schwer einzuschätzen, da denke Ich, wie sicher auch viele andere sich Ihren Teil.

Äh und was bitte machst Du hier gerade in den letzten 5 oder 6 Sätzen?

Gameboy01 schrieb:Frage: aus welchen plausiblen Gründen würde die Strafverfolgung nun nicht öffentlich einräumen, dass die Hunde am PKW angeschlagen haben? Mir wird hier auf meine diesbezügliche Nachfrage immer entgegnet Täterwissen? Würde in Bezug auf die Leichenhunde was bedeuten? Damit dem TV keine Zeit eingeräumt wird, sich eine andere Geschichte zu überlegen? Zum Beispiel, dass er nicht die vermisste Rebecca, sondern ein paar Tage zuvor zufälliig eine andere Leiche transportiert hat?
Nochmal - weil ich es einfach nicht kapier (ich bin scheinbar ein hoffnungsloser Fall): Was wäre nun an den konkret formulierten Aussagen: "die Leichenspürhunde haben am PKW angeschlagen" oder "wir haben Tötungsspuren im Haus gefunden, mehr sagen wir dazu nicht" - was genau wäre an diesen beiden Formulieren Täterwissen? Was wiederum rechtfertigen würde, dass sie zwar politisch brisante KESY-Informationen veröffentlichen, nicht aber, dass Tötungsspuren (ohne sie näher zu benennen) vorhanden sind. Mir erschließt sich diese Logik nicht, trotz nun mehr als 2.500 Diskussionsseiten...

Antwort: Weil sie es nicht muss. Wohin er gefahren ist wurde gesagt, weil Zeugen genau für den Zeitraum und Ort sensibilisiert werden mussten. Die Polizei und Staatsanwaltschaft gibt nur so wenig Details wie möglich raus.

mr_tux schrieb:Da das Auto recht schnell zurückgegeben wurde ist nicht davon auszugehen. In der Regel werden Tatwerkzeuge dann als Beweismittel beschlagnahmt und erst nach einem Prozess freigegeben.

Die erste von dir zitierte Quelle (§ 74 StGB) greift nicht, wenn das Auto z.B. formal nicht ihm, sondern seiner Ehefrau gehört:
"Die Einziehung ist nur zulässig, wenn die Gegenstände zur Zeit der Entscheidung dem Täter oder Teilnehmer gehören oder zustehen."

Die zweite zitierte Quelle (StPO) ist da schon passender. Allerdings gibt es auch § 111n StPO: "Wird eine bewegliche Sache, die nach § 94 beschlagnahmt oder auf andere Weise sichergestellt oder nach § 111c Absatz 1 beschlagnahmt worden ist, für Zwecke des Strafverfahrens nicht mehr benötigt, so wird sie an den letzten Gewahrsamsinhaber herausgegeben."
Wenn die Spuren beweissicher dokumentiert sind, besteht ggf. kein Bedarf, etwa der Ehefrau ihr Eigentum vorzuenthalten.

mr_tux schrieb:Da das Auto recht schnell zurückgegeben wurde ist nicht davon auszugehen. In der Regel werden Tatwerkzeuge dann als Beweismittel beschlagnahmt und erst nach einem Prozess freigegeben.

Quelle

Quelle 2

1. kann es einbehalten werden und
2. nur wenn es dem TV gehört