Wo ist Rebecca Reusch?

@Miss_kathrin12
Kleidung? Fußspuren? Es sind Wochen vergangen und Kleidung im See zu versenken ist ja wirklich kein Problem.

Mir kommen immer mehr Zweifel an F. vielleicht ist der doch nur ein Bauernopfer ,beim Interview sind mir ganz andere Gedanken gekommen,,vielleicht bekommen wir ja noch ein super exklusiv Interview mit F.

Miss_kathrin12 schrieb:Dass man so rein gar nichts findet ist äußerst mysteriös. Nicht einmal Haare (nicht im Kofferraum), Fußspuren etc. Keine Kleidung, rein gar nichts. Äußerst seltsam

Was ist daran mysteriös? Ich sag nur „Nadel im Heuhaufen“

Das Waldgebiet ist riesig!!! Man hat nicht mal 10% des Gebietes abgesucht wo er hätte R verschwinden lassen können

DerAndale schrieb:Das einzige worüber man streiten könnte, ist die Veröffentlichung des Fotos, da dringend tatverdächtig nicht automatisch Täter bedeutet. Hätte dieser herzensgute, hilfsbereite TV mitgeholfen, statt zu Lügen, wäre es nicht so weit gekommen. Den Schuh muss er sich selbst anziehen.Wem soll ich Deiner Meinung nach eher vertrauen? Der Staatsanwaltschaft oder einer Familie die aus persönlich gegebenen Umständen über kein gesundes Urteilsvermögen verfügt? Die von Schmierblatt zu Schmierblatt rennt? Den Datenschutzrechtlern, die schreien KESY wäre nicht fair? Hat man bei Silvio S auch versucht. Nur mit einer Videoaufzeichnung, die nicht legal war. Die aber den Durchbruch brachte. Den Sehern, die der Familie erzählen, R wird festgehalten und kommt eines Tages wieder? Dem TV der nachweislich gelogen hat?

Dein Shitstorm bezieht sich garnicht auf meinen Post^^

Wenn du mit den Ermittlungsstand unzufrieden bist, beiß ins Keyboard oder nimm eine kalte dusche ….. pflaum mich doch nicht an ^^

Durchblick0815 schrieb:Jetzt mal ganz ehrlich, hättest du ihm das geglaubt? Wenn jemand sagt er hat geschlafen und es stellt sich raus , er hat Nachrichten geschrieben und er war tatsächlich später auf der Autobahn , dann hat er schlichtweg gelogen. Es kommt auch nicht darauf an warum , er hat einfach gelogen. Sry hätte ich privat ein Problem mit.

Hm. F ist der Dreh- und Angelpunkt. Wenn sie ihm glauben, dann besteht noch Hoffnung für R. Wenn sie daran zweifeln, dann erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass R tot ist. Wenn sie ihm gar nicht glauben, dann ist R tot. Ich kann verstehen, dass sie ihm glauben müssen, damit es Hoffnung für R gibt. Das F im den Interviews so in den Vordergrund rückt ist mMn ebenfalls dem geschuldet. (neben Manipulation der Medien durch entsprechende Fragen und die Interviews werden meist ja auch verkürzt gezeigt und somit aus dem Kontext gerissen) Es ist so wichtig, ihm zu glauben, damit R noch lebt. Mir kommt es so vor, als wenn sie ihm unbewusst gar nicht so sehr glauben und sie sich selbst überzeugen müssen damit ihre Hoffnung bleibt..

Ich weiß nicht, ob ich F in ihrer Situation glauben würde. Er müsste auf jeden Fall eine bessere Story als Drogengeschäfte haben. Das passt einfach nicht wirklich. Darauf näher einzugehen fehlt mir die Zeit. Ich muss gleich weg.

Herr_von_undZu schrieb:Es geht nicht um Nichterfassung sondern darum, dass das eigentlich automatisch laufende System unzuverlässig ist und die Daten manuell kontrolliert werden müssen

Das habe ich in meinem Posting davor bereits geschrieben gehabt. Daraufhin wurde ich ja "freundlich" darauf hingewiesen, dass es ihm nicht darum ging sondern das über 90% gar nicht erst vom kesy erfasst werden. Habe daraufhin nach der Quelle gefragt, diese habe ich nicht bekommen.Jedenfalls habe ich bisher keine Meldung bekommen, dass ich direkt angesprochen/zitiert wurde.

SilbiB schrieb:Seit 4 Wochen sucht man sogut wie jeden Tag und hat noch immer nichts finden können.

Ja, das ist leider so. Viele Leichen, auch Wasserleichen, werden ja nur rein zufällig gefunden: Im Wald durch Pilzsucher, Förster, Waldarbeiter, etc. und im Wasser durch Schwimmer, Sporttaucher, etc. Am Starnbergersee hat man mal die Leiche eines Weinhändlers geborgen, nach vollen siebzehn Jahren. Wollen wir hoffen, dass man bald fündig wird.

@Needle
wenn du von Anfang an mit gelesen hast müstest Du dir deine Fragen doch eigentlich selbst beantworten können. Man hat doch alles angesprochen und zum Teil wurde auch von den beiden MOKO allem nach gegangen was plausibel und vor allem interessant für den Ermittlungsfortschritt war. Man sucht doch nicht irgendwo wo Licht ist wenn man im Dunkeln was verloren hat.

Herr_von_undZu schrieb:Das weiß man nicht. Es kann ja durchaus sein, dass unter den hunderten Hinweisen der entscheidende ist, man aber noch nicht an dem Punkt ist, genau diesem nachzugehen.

Das glaube ich allerdings nicht. Wenn dies zutreffen würde, müssten ja pausenlos Suchaktionen stattfinden, sie werden jedoch immer wieder unterbrochen. Die Spurenlage an der mutmaßlichen Leiche verschlechtert sich von Tag zu Tag, da wird allen greifbaren Hinweisen nachgegangen, wo man als nächstes sinnvoll suchen könnte.

schnapper schrieb:wenn du von Anfang an mit gelesen hast müstest Du dir deine Fragen doch eigentlich selbst beantworten können. Man hat doch alles angesprochen und zum Teil wurde auch von den beiden MOKO allem nach gegangen was plausibel und vor allem interessant für den Ermittlungsfortschritt war. Man sucht doch nicht irgendwo wo Licht ist wenn man im Dunkeln was verloren hat.

Eben nicht. Ich lese von Anfang an mit und stelle auch von Anfang an die Ermittlungen bzgl. der ganzen Router- und Verbindungsdaten in Frage. Und keine einzige dieser offenen Fragen konnte bisher auch nur ansatzweise geklärt werden. Im Gegenteil, es wird eher immer verwirrender und merkwürdiger.

theodoraheuss schrieb:Ganz generell:Wir haben festgestellt, dass die Familie keinen Auffruf an einen möglichen Entführer richtet.Hält es jemand für möglich, dass die „Erkenntnisse“ der Familie (kein Totschlag/Mord) darauf hindeuten, dass es sich nunmehr um ein freiwilliges Verschwinden handelt? Oder etwas anderes derartig gelagertes?

Vielleicht ein Unfall? Dann kann man auch mit Bestimmtheit sagen dieser oder jener ist unschuldig.

Knuddel2121 schrieb:Mir kommen immer mehr Zweifel an F. vielleicht ist der doch nur ein Bauernopfer ,beim Interview sind mir ganz andere Gedanken gekommen,,vielleicht bekommen wir ja noch ein super exklusiv Interview mit F.

Ging mir auch schon durch den Kopf, allerdings würde dieses Interview unbezahlbar sein... Oder gerade deshalb....

sunrise2008 schrieb:Edelstoff schrieb:
die Veröffentlichung der Bilder des Schwagers kann man streiten, der Twingo hätte vielleicht auch erstmal genügt. Gebracht hat es bekanntlich gar nicht

Ob es was gebracht hat, wissen wir doch gar nicht?!

Wurde die Leiche denn gefunden? Offenbar nicht. Wurden irgendwelche weiteren Beweise oder Indizien gefunden? NAch Aussage der Staatsanwaltschaft in der Pressekonferenz nicht.

Puscheline schrieb:Ich habe das schonmal geschrieben... irgendwann auf den ersten 100 Seiten:

Mal angenommen, irgendein Perverser, der R vom Sehen oder auch so irgendwie auf sie aufmerksam wurde, zeckt sich in ihr Leben ein. Ihres ist ja online, da kann er schön alles nachgucken.
Nun spricht dieser Typ sie auf der Straße an, Scenario wie so oft.... labert sie voll mit Modelkram usw.
Termin Montagmorgen, TV pennt oder Whatst oder was auch immer und R steigt an Bushaltestelle in Auto des Perversen. Sollte mit dem Wlanquatsch stimmig sein.
TV geht seiner Wege, unabhängig von R.

Es ist tatsächlich abwegig weil es außerhalb des Hauses kein Lebenszeichen des Handys gibt. Wenn man wie ich davon ausgeht, dass Apple feststellen kann, ob ein Handy ausgeschaltet wurde oder nicht, dann könnte man evtl. sogar wissen, dass das Handy im Haus ausgeschaltet wurde.

Außerdem geht sie doch nicht ungeduscht mit gebrauchter Unterwäsche viel zu früh aus dem Haus, lila Decke inklusive weil sie ja schon weiß, dass sie gleich von einem schmierigen Typen zwecks Modelbildern angesprochen wird.
Das ist einfach nur ausgemachter Unsinn!

Needle schrieb:- Wurde versucht, zu ermitteln, mit welchem WLAN-Netz R. Handy um 8:42 verbunden war?
- Warum wurde die Spur zur Bushaltestelle nicht mehr weiter verfolgt?
- Warum werden die Zeugen, die R. gesehen haben wollen, abgetan, während ein einziger Zeuge den Twingo gesehen haben soll und man daraufhin wochenlang halb Brandenburg durchkämmt?
- Warum hat man sich nur an der allerersten Suchaktion der Angehörigen beteiligt?
- Warum werden andere Hinweise nicht oder nur marginal verfolgt? Siehe Rostock oder Hennigsdorf.
- Warum wird ausschließlich nach einer Leiche gesucht, obwohl die Polizei nur davon ausgeht, dass R. tot ist? Sie wurde nicht offiziell für tot erklärt, es besteht immer noch eine Restchance, dass sie lebt.

Diese Fragen finde ich "schon besser":

-> Die erste Frage nach dem WLAN, in dem das Handy von RR um 8.42 eingeloggt war, ist sehr spannend. Ich bin technisch einigermassen versiert in diesen Dingen, kann mir aber nicht vorstellen wie man das herausfinden kann. Eventuell könnte man schauen, in welche öffentlichen WLANS sich die MAC - Adresse (falls bekannt) von Rebecca eingeloggt hat oder man schaut in der iCloud nach, in welche WLAN - Netze sich RRs Handy vorher schon mal eingeloggt hat - weil wahrscheinlich hat sich ja RRs Handy automatisch in dieses WLAN Netz um 8.42 eingeloggt und sie hat kein Passwort eingegeben ?!. Vielleicht hat sich RRs Handy auch in den Hotspot des Handys des TVs kurz eingeloggt. In jedem Fall eine Sisyphusarbeit. Vielleicht sind die Ermittler da dran? Weiss ja keiner hier. Du könntest es als Tip an die Ermittler senden, die wollen ja Tips.

-> Hat die Polizei "die Zeugen, die R. gesehen haben wollen" tatsächlich "abgetan"? Die wurden doch eingehend befragt, oder? Scheinen nicht plausibel gewesen zu sein (wie so oft bei Zeugen in solchen Fällen). Woher willst Du wissen, dass die Polizei das nicht gewissenhaft geprüft hat. Anmerkung: In anderen Fällen gab es noch viel grössere Suchaktionen. Wenn die Hinweise von Zeugen sehr konkret und sehr nachvollziehbar und plausibel waren (nur mal als Beispiel: "Wir haben jemand mit einem himbeerroten Twingo gesehen und einer ist ausgestiegen und hatte eine typische TV-Mütze auf - ACHTUNG REINE SPEKULATION), dann würde ich da auch suchen.

-> Warum man sich nur an der ersten Suchaktion der Angehörigen beteiligt hat und nicht an den folgenden kann ich nicht erklären. Die Polizei wird ihre Gründe gehabt haben, würde ich vermuten.

-> Die Antwort warum die Polizei anderen Hinweisen wie Rostock oder Hennigsdorf nicht oder nur marginal nachgegangen ist liegt wahrscheinlich in Erfahrungswerten der Polizei begründet und auch darin, dass die Polizei der festen Überzeugung ist (warum auch immer), dass RR tot ist. Bisher kann man der Polizei da auch keinen Fehler anlasten - bisher waren diese Hinweise ja auch sinnlos. Klar: Die Suche der Polizei nach einer Leiche in dem besagten Gebiet war natürlich bisher auch nicht von Erfolg gekrönt, könnte man dagegen halten.

Beim letzten Punkt stimme ich mir Dir überein: Es gibt tatsächlich noch eine Restchance dass RR noch lebt und der TV mit der ganzen Sache nichts zu tun hat - zumindestens von dem, was die Öffentlichkeit weiss. Die Ermittler "scheinen einen anderen Erkenntnisstand zu haben" und diese Chance bei nahezu 0 bzw. bei 0 anzusetzen. Warum auch immer. Können wir hier nicht beurteilen. Eventuell ein Fehler der Ermittler - oder auch nicht.

"Cold Case" bedeutet, dass es keine neuen Anhaltspunkte gibt. So traurig das ist, aber es macht keinen Sinn, in einem so riesigen Gebiet stichprobenartig einzelne Stellen abzusuchen. Entweder müsste man, wie in anderen Ländern üblich, private, für die Suche nach Vermissten ausgebildete Suchtrupps zulassen oder darauf hoffen, dass durch Zufall etwas gefunden wird.
Die Polizei ist auf neue Hinweise angewiesen, die sie in der Sache weiterbringen.

Ich kann mir vorstellen, dass die Familie die Flucht in die Medien sucht, da diese die einzigen sind, die die Version der Familie teilt. Wenn sie so stark daran glauben, haben die die Hoffnung, dass R sie vielleicht sieht oder jemand der die festhält und evtl. wieder frei lässt.

Mirella4 schrieb:Es droht eine Ermittlung ohne jegliches Ergebnis, ein sogenannter Cold Case. „Der Hauptverdächtige ist frei, wenn nicht bald etwas Belastendes gefunden wird, wird der Fall zum Cold Case“, spricht ein Ermittler gegenüber der Bild die schlimmsten Befürchtungen aus. 
Ich kann un möchte nicht daran glauben,dass die MOKO ihrer Arbeit nicht nachkommt, die sind ja nicht auf der Brennsuppe
Daher geschwommen.

Finde das eine völlige Diskreditierung derer Arbeit.

Absolut, die Ermittler machen einfach nur ihre Arbeit, da werden dann nach ein paar Wochen einige ungeduldig.
Solche Suchaktionen beispielsweise sind sehr schwierig, man sucht die Nadel im Heuhaufen, das kann sehr lange dauern.

DerAndale schrieb:Die einzigen Details, die die Ermittler nannten, waren die in der Akte XY ungelöst genannten. Doch nicht um uns zu bespaßen, sondern mit der Hoffnung auf Hilfe

wenn sie "die Ermittlungen übereinander legen"...
Der Leiter der 3. Moko hat bei XY u.a. angeführt, dass die Routerdaten den Schluss zulassen, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte und man von einem Tötungsdelikt ausgeht.

Frage dazu: warum wurde dieser Umstand von Herrn Hoffmann ausdrücklich erwähnt bzw. welche "Hoffnung auf Hilfe" hat man mit dieser Info konkret erreichen wollen? Ich kann die Logik dahinter leider nicht erkennen.

hums schrieb:Das Waldgebiet ist riesig!!! Man hat nicht mal 10% des Gebietes abgesucht wo er hätte R verschwinden lassen können

Bei der Suche würde ich mich nicht nur auf Wälder und Seen beschränken. Brandenburg bietet viele militärische Hinterlassenschaften in Form von Bunkern / unterirdischen Tanklagern. Auch bei Storkow z.B. . https://www.untergrund-brandenburg.de/Sub_Sites/NVA-MfNV/Objekt_6001_6003_bei_Storkow/Objekt_6001_6003_bei_Storkow.php (Archiv-Version vom 24.04.2019)

Karlssohn schrieb:Vielleicht ein Unfall?

Nach einen Unfall das Unfallopfer zu verscharren und die Polizei zu belügen wäre aber schon mehr als skurril. Normalerweise ruft man da den Notarzt bzw 112.