Wo ist Rebecca Reusch?

Anerev schrieb:Ja, er deckt den Bereich der 50-89 prozentigen Täterwahrscheinlichkeit ab. Und das sollten man jedes Mal wiederholen, wenn hier jemand meint, die Polizei habe nichts gegen den TV. Die Moko macht solche Einstufungen nicht, weil es ihnen im Bauch kribbelt.

Du schreibst selbst von einer TäterWAHRSCHEINLICHkeit. Und die Unschuldsvermutung, die auch hier gilt, sollten sich diejenigen mal zu Gemüte führen, die unentwegt irgendwelche imaginären Spuren herbeispekulieren, die sowohl von der StA (PK v. 22.3.), wie auch von Jessica in einem Interview widerlegt wurden. Zum anderen besagt der Inhalt der Haftbeschwerde, dass nicht genug Beweise vorliegen, um überhaupt zweifelsfrei von Rebeccas Tod auszugehen ("...das Auffinden einer Leiche, die es möglicherweise gar nicht gibt"). Es gibt keine weiteren Spuren, als die Bekannten und selbst das gefundene Haar, was ja u.A. Grundlage für den dringenden Tatverdacht war, fällt weg. Die Polizei hat nichts gegen den Schwager, was ihn mit Rebeccas Verschwinden in Verbindung bringt, außer das sein Handy zur selben Zeit, wie Rebeccas in SEINEM Wlan eingeloggt war. Wie unzählige Male vorher...

Edelstoff schrieb:Das sehe ich ganz genauso und es ist die wirklich allergrößte Lücke in dem kompletten Puzzelspiel. Normalerweise gäbe es im Umfeld eines Täters, der so handelt wie hier angenommen, jede Menge belastendes zu ermitteln, welches auf eine Motivlage hindeutet. Dies ist hier offenbar aber nicht gelungen.

Danke!

Ich würde jetzt sogar noch das Fass aufmachen, dass Männer, die dem TV ein sexuelles Motiv unterstellen, mal ihre eigenen Vorstellungen vom Umgang mit Frauen überdenken sollten. Als würde „Mann und junge Frau allein im Haus“ zwangsläufig zu einem Übergriff führen …

Merempf schrieb:Was, wenn der TV Ermittlern gegenüber saß und diese alleine aufgrund ihrer Erfahrung und Menschenkenntnis zu dieser Meinung kamen?

Was wenn F der einzige war, der am 18.02., NICHT versucht hat R telefonisch zu erreichen?! Wenn die komplette Familie Reusch, Freundinnen von R, besorgt waren und sie versucht haben anzurufen und von F kam nichts? Das könnte ein weiteres Indiz sein.

venezia0212 schrieb:Was wenn F der einzige war, der am 18.02., NICHT versucht hat R telefonisch zu erreichen?! Wenn die komplette Familie Reusch, Freundinnen von R, besorgt waren und sie versucht haben anzurufen und von F kam nichts? Das könnte ein weiteres Indiz sein.

Nein.Wenn meine Frau gerade versucht hat anzurufen, warum sollte ich das wiederholen?

Mortizia79 schrieb:Und die Unschuldsvermutung, die auch hier gilt, sollten sich diejenigen mal zu Gemüte führen, die unentwegt irgendwelche imaginären Spuren herbeispekulieren, die sowohl von der StA (PK v. 22.3.), wie auch von Jessica in einem Interview widerlegt wurden.

Herbeispekulieren ... 🙊

Kannst ja mal die Moko bzw. Staatsanwaltschaft fragen, warum der TV eingestuft ist wie er eingestuft ist. Die denken sich das bestimmt nicht aus.

Ufologie schrieb:Nein.Wenn meine Frau gerade versucht hat anzurufen, warum sollte ich das wiederholen?

Das ist eine schwache Antwort. Wenn jemand aus meiner Familie vermisst wird, dann würden wir uns alle im Wechsel, die Finger wund tippen. Meinst du, nur weil Vivienne versucht hat R zu erreichen, hätten es die Mutter oder Jessica nicht versucht? Das ist unlogisch. Sorry

Anerev schrieb:Kannst ja mal die Moko bzw. Staatsanwaltschaft fragen, warum der TV eingestuft ist wie er eingestuft ist. Die denken sich das bestimmt nicht aus.

In der Pressekonferenz wurde nicht Gesagt, das er dringend oder gar hinreichend eingestuft ist, was quatschst du da, es wurde gesagt sie halten ihn weiter für verdächtigt und das sich nichts geändert hat, nicht mehr nicht weniger.

Sie gehen davon aus das Rebecca tot ist, aber sie können den tater nicht benennen noch haben sie Beweise dafür.

Wenn diese beiden Ermittlungsrichter Zweifel haben, bedeutet das eigentlich automatisch, dass sie am Tatzeitpunkt zweifeln? Sofern ein weiterer Besucher an diesem Morgen ausgeschlossen werden kann, bleibt doch nur, dass der Zeitpunkt ein anderer gewesen sein müsste, oder? Oder dass RR das Haus verlassen hat. Was ja angeblich sehr sicher ausgeschlossen werden kann.

@Merempf

Total Blödsinn, meine ich. Die Ermittler werden sicherlich nicht Stimme und Ausdruck bei einer Vernehmung übersehen. Das hat aber alles gar keine Aussagekraft. Auch Unschuldige werden beim Verhör mit der Polizei nervös.

Es wäre wirklich interessant zu wissen, ob F seit dem 18.02., jemals versucht hat R zu kontaktieren.

@MrsUnbekannt


Ich quatsche nicht, ich berufe mich auf Fakten.

Der Berliner Rechtsanwalt Dr. Andreas Fricke (43) sagte gegenüber „Bild“: „Es gibt drei unterschiedliche Verdachtsstufen: den Anfangsverdacht, den hinreichenden Tatverdacht sowie den dringenden Tatverdacht.“

Beim hinreichenden Tatverdacht sei die Wahrscheinlichkeit größer als 50 Prozent, bei einem dringenden Tatverdacht 90 Prozent, dass der Beschuldigte aufgrund der Ermittlungen als Täter in Frage kommt.

„Vermutlich ist in diesem Fall der Verdachtsgrad nicht hoch genug. Es gibt anscheinend nichts Belastbares, was eine weitere Untersuchungshaft rechtfertigt“, so Rechtsanwalt Fricke.

Weil es für den dringenden Tatverdacht nicht mehr ausreichte, wurde er aus der U-Haft entlassen. Demnach gilt der hinreichende Tatverdacht.

Kann doch nicht so schwierig sein.

Edelstoff schrieb:Das sehe ich ganz genauso und es ist die wirklich allergrößte Lücke in dem kompletten Puzzelspiel. Normalerweise gäbe es im Umfeld eines Täters, der so handelt wie hier angenommen, jede Menge belastendes zu ermitteln, welches auf eine Motivlage hindeutet. Dies ist hier offenbar aber nicht gelungen.

Das ist richtig.
Allerdings gibt es auch Taten die absolut fern jeder Vorstellungskraft im Affekt geschehen.
Auch gibt es Drogen welche absolut irrsinnige Taten hervorrufen.
Söhne erschlagen , vergewaltigen die eigene Mutter , schon vorgekommen auf dieser Welt.
Von daher jetzt ein nicht nachvollziehbares Motiv als Hinweis für eine Unschuld zu erkennen oder als größtes Puzzleteil was fehlt zu bezeichnen , sehen die EB eher als das kleinere Übel als die Tat an sich selbst.Dieses Puzzelteil würde aber auch vllt. mit auffinden der Leiche dann ins Bild der Tat passen.Alles andere werden dann Gerichtspsychologen klären müssen.

venezia0212 schrieb:Es wäre wirklich interessant zu wissen, ob F seit dem 18.02., jemals versucht hat R zu kontaktieren.

Wie sollte er das anstellen? Die MOKO hat eine zweite SIM besorgt. Damit ist die erste unbrauchbar. Soll er sie auf Twitter kontaktieren? Vielleicht hat er ihr auch längst Privatnachrichten geschickt, über Social Media. Das weißt du nicht.

Nachtrag:

Quelle https://www.google.de/amp/s/www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-15-vermisst-so-viele-hinweise-sind-bei-der-polizei-eingegangen-id216705509.html%3fservice=amp

marlonc schrieb am 03.04.2019:Wordsmith schrieb:

Ich glaube wir können davon ausgehen daß er jeweils auf der Hin und Rückfahrt erfasst wurde.

MissKea schrieb:

Es werden durch Kesy nur Kennzeichen aufgenommen in Richtung FFO ! Es sind nur in Fahrtrichtung FFO Kameras !

inci2 schrieb:

Das denke ich anhand der Wortwahl der Polizei schon gleich von Anfang an so.

Es wurde zwar schon gefühlte 100 mal erläutert, da kommt’s auf dieses Mal auch nicht mehr an.

In dem Link der hier immer wieder als Nachweis für das KESY auf beiden Seiten gepostet wird steht ausdrücklich drin, dass es sich um eine nicht verifizierte Vermutung handelt.

Hier aus dem Forum sind Leute die dort in der Nähe wohnen hingegangen und haben es vor Ort überprüft.

Es gibt an der Stelle nur EIN EINZIGES Kesy und zwar in Richtung OSTEN.

Damit erübrigt sich die Diskussion mit der Rückfahrt, ich hoffe, dass das jetzt endlich mal verstanden wird. Es waren zwei Hinfahrten.

Auch die Formulierung der Ermittler passt dazu, wie hier auch schon mehrfach erläutert wurde, schaut euch dazu nochmal die Aktenzeichen XY Sendung an

OK, zur Thematik KESY habe ich nun doch noch etwas hinzu zu fügen:

Komischerweise gibt es - offensichtlich - an der BAB 15 (!) eine KESY-Anlage in Richtung Berlin (!)










Quelle:

Kesy-Anlage an der BAB 15

Ufologie schrieb:Wie sollte er das anstellen? Die MOKO hat eine zweite SIM besorgt. Damit ist die erste unbrauchbar.

Am 18.2. und ein paar Tage später.. Bitte ein bisschen mitdenken.

hajohh schrieb:V.R. postet immer dann, wenn neue Hinweise auftauchen.
Vielleicht ist dort ja mal "der" Hinweis dabei ….

Aber ja nur lebende Hinweise . Welche wären das ?

@Sherlock2019
Das stimmt, wurde hier auch mehrmals aufgezeigt aber dieses System ist wohl an einer komplett anderen Stelle. Nicht an der Stelle wo der Aufruf der Sichtung gegeben wurde. Da geht es nur Richtung FFO.

@Ufologie
Denk da auch an einen anderen Zeitpunkt als von der Polizei angenommen.

Anerev schrieb:Weil es für den dringenden Tatverdacht nicht mehr ausreichte, wurde er aus der U-Haft entlassen. Demnach gilt der hinreichende Tatverdacht.

Kann doch nicht so schwierig sein.

Achso das ist also ein fakt, das jeder der vorher dringend verdächtigt war automatisch auf hinreichend gestuft wird, dad ist mir neu, denn in keiner einzigen silbe hat der staatsanwalt jemals davon gesprochen, das seit der Freilassung der tatverdächtige nicht tatverdächtig sei sondern hinreichend tatverdächtig, nie wurde das gesagt, nicht umsonst sagte er letztens wir erhoffen uns neue Ansatzpunkte.