Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Dann würde ich doch mal sagen, leite rechtlich Schritte ein gegen die StA wegen der Aussagen: wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht selbständig/lebend verlassen hat.

Das machst du jetzt und dann reden wir weiter

Lesebrille schrieb:Hier kann eine EB angehalten werden, gegen jede Person zu ermitteln, die sich ob der entsprechenden Gesetze schuldig gemacht hat.
Sei es, je nach Sachverhalt, wegen übler Nachrede, Verleumdung, Vortäuschung falscher Tatsachen usw.

sweetpoison schrieb:Als er ging blieb sein Handy noch ca.15 min.eingeloggt obwohl er ja schon weg war

cyclic schrieb am 07.09.2019:Die Zeugin nannte als Zeit 7:30. Das sehe ich nicht. In der letzten Doku wurde eine sehr exakte Zeit (7:46) als letzter Router-Protokoll-Eintrag ihres Handys genannt - und zwar als Auslog-Zeit.

marlonc schrieb:Dazu gab es nie eine Information. Wir wissen nicht, ob J regelmäßig mit dem Auto oder ÖV fuhr.
Wir wissen nicht, ob sie die ÖV an dem Tag nutzte oder das Auto und F es später abholte oder ob er es die ganze Zeit zur Verfügung hatte.
Alles was in diesem Thread dazu steht ist Spekulation.

Chriisssii schrieb am 28.03.2019:Das stimmt doch gar nicht, daher ist die ganze Diskussion auch überflüssig ob sie etwas abgesprochen haben oder nicht.

Wir wussten am Anfang überhaupt nicht wer wann wozu das Auto benutzt und überhaupt wie viele Autos die Familie hat, und dass J morgens damit zur Arbeit fährt war daher auch nicht mehr als eine Vermutung.
Mittlerweile wissen wir es wohl besser, es war aber zu lesen oder in irgendeinem Interview zu hören, dass J das Kind morgens immer zu Fuß zur Kita bringt und dann öffentlich in die Arbeit fährt.
Er hatte also einfach ganz normal Zugriff auf das Auto, und zwar als einziger, und hat der Polizei wohl verschwiegen, dass er es auch benutzt hat.

Geprägt schrieb am 11.03.2019:Warum hat seine Frau ihm das Auto da gelassen?

So abwägig finde ich das nicht. In Berlin und dem nahen Umland (ich weiss jetzt nicht was und wo die Frau arbeitet) ist es mit dem ÖV teilweise bequemer wie mit dem Auto im morgendlichen Berufsverkehr

Lesebrille schrieb:Es gibt nicht einen einzigen Beweis, ob überhaupt eine Tat, mit welchem (n) Beteiligten auch immer, stattgefunden hat !!

DieCaro schrieb:Mir jedenfalls ist das entschieden zu weit hergeholt. Aus meiner Sicht muss dem TV sehr früh klar gewesen sein, dass er verdächtigt (werden) wird. Sein weiteres Handeln muss daher m.E. unter dieser Prämisse betrachtet werden.

marlonc schrieb:Dazu gab es nie eine Information. Wir wissen nicht, ob J regelmäßig mit dem Auto oder ÖV fuhr.
Wir wissen nicht, ob sie die ÖV an dem Tag nutzte oder das Auto und F es später abholte oder ob er es die ganze Zeit zur Verfügung hatte.
Alles was in diesem Thread dazu steht ist Spekulation.

Noella schrieb am 08.07.2019:Sie ist zu Fuß mit dem Kind zur Kita gegangen, die sich in der Nähe befindet.
Und dann mit dem Bus zur Arbeit gefahren, was aufgrund der Parkplatzsituation in Berlin nicht ungewöhnlich ist

Leppy schrieb:Auch vorstellbar, dass man die Familie, speziell J. zu verstehen gegeben hätte, „wir haben dieses und jenes gefunden, sind uns sicher er war den Morgen an diesem See, er muss sich sehr dreckig gemacht haben...die Drogenfahrt kann nicht stimmen.

CptTrips schrieb:Das weißt Du doch gar nicht. Vielleicht gibt es einen und die EB haben ihn nur nicht veröffentlicht. Also Belege Deine Aussage oder behaupte es nicht.

Lesebrille schrieb:Auch sind die hier sehr beliebten „Dauerspielchen“ von
„Wer könnte am besten was gemacht haben und wie“ rechtlich nicht statthaft.
Es gibt eine klare Grenze zu Überlegungen über Statements der EB und der
fantasievollen Ausschmückung möglicher Szenarien.

Lesebrille schrieb:Und hier steht eines fest:
Es gibt nicht einen einzigen Beweis, ob überhaupt eine Tat, mit welchem (n) Beteiligten auch immer, stattgefunden hat !!

CptTrips schrieb:Belege Deine Behauptung! Da Du wohl kaum vollen Zugriff auf sämtliche Ermittlungsverfahren hast bezweifele ich, dass Du das kannst.
Den EB kann sehr wohl ein solcher Beweis vorliegen, welcher jedoch nicht veröffentlicht wurde.

RedRobin schrieb:Da denke ich doch eher, dass die Mods (danke!) sehr genau bescheid wissen, was "rechtlich nicht statthaft" ist.

Wir haben einzelne Beweisanzeichen, einzelne Indizien. Aus den Indizien kann ein Gesamtbild gebaut werden. Das haben wir auch gemacht, tun wir auch weiterhin. Dieses Gesamtbild, dieses Mosaik reicht im Moment nicht aus, einen entsprechenden, erforderlichen dringenden Tatverdacht zu begründen.

Wiedergast schrieb:Habe noch eins gefunden, allerdings weiss ich auch hier nicht, woher Noella ihre Information bezogen hat. aber ich weiss genau dass sich dieses Frage bzgl J. und ÖV oder KFZ immer wieder durch diesen Thread zog...

smiley46 schrieb:Um 7:33 könnte sie schon an der Bushaltestelle gewesen sein. Damit könnte sie leicht den Bus 171 erreicht haben.

monstra schrieb:Der Sprecher der Berliner StA hat das auch völlig korrekt ausgedrückt:
Wir haben einzelne Beweisanzeichen, einzelne Indizien.

F.Einstoff schrieb:Könnte mir jemand, der sich da etwas besser als ich mit den Begrifflichkeiten auskennt mir kurz erklären, was genau ein "Beweisanzeichen" ist? Übers googeln bin ich da
Ein Strafprozess, bei dem weder ein Geständnis des Angeklagten noch Tatzeugen vorhanden sind, wird umgangssprachlich als Indizienprozess bezeichnet. Reicht eine Gesamtwürdigung aller vorliegenden Beweisanzeichen zum Nachweis der Täterschaft aus, kann auch so die Schuld des Angeklagten nachgewiesen werden.

F.Einstoff schrieb:Könnte mir jemand, der sich da etwas besser als ich mit den Begrifflichkeiten auskennt mir kurz erklären, was genau ein "Beweisanzeichen" ist

F.Einstoff schrieb:Könnte mir jemand, der sich da etwas besser als ich mit den Begrifflichkeiten auskennt mir kurz erklären, was genau ein "Beweisanzeichen" ist? Übers googeln bin ich da nicht so ganz schlau geworden.

DieCaro schrieb:Ich würde denken, er wollte damit den Begriff "Indizien" für die breite Öffentlichkeit verständlich machen. Ein "offizieller" Terminus ist das meines Wissens nicht.