Wo ist Rebecca Reusch?

oberserver7 schrieb:auch Angehörige dürfen nicht alles

Ich meinte das mit Äußerungen in der Öffentlichkeit. Ansonsten würde ich der Familie auch das raten, was Du empfiehlst. Aber sich über die Familie empören, sie zu kritisieren, das ist nicht statthaft.

sooma schrieb:Das eigentliche Opfer ist hier Rebecca.

Und die Eltern sind Erben ihres (postmortalen) Persönlichkeitsschutzes. Und wenn Rebecca tot ist, kann sie nichts mehr empfinden. Die Eltern sind dagegen noch lebende Opfer. Und wenn sie glauben, mit der Veröffentlichung könnte das Schicksal Rebeccas aufgeklärt werden, dann ist das auch legitim.

Freilich würde ich ihnen persönlich etwas anderes empfehlen. Aber wer bin ich?

Isoldd schrieb:Ich habe lediglich das gepostet was vorher hier schon geschrieben wurde
Ich glaube weder einer Zeitung, noch irgendwelchen Reportagen.

Das sei dir natürlich gestattet, nur handelt es sich nicht um irgendeine Aussage eines Reporters oder der Moderatorin sondern um die Aussage der Mutter und das möchte ich nicht anzweifeln,sie wird es definitiv wissen!

sweetpoison schrieb:Ein Foto könnte auch jemand andere verschicken eine Sprachnachricht nicht

Nur damit ich Dich richtig verstehe: Du hälst es für möglich, dass jemand anderes an dem Morgen Zugriff auf Rebeccas Handy hatte, mit ihrer besten Freundin Nachrichten hin und her geschrieben hat und ihr auch noch ein Foto von Rebecca geschickt haben könnte?

LoveYou schrieb:Ja, sie ist hübsch aber dennoch ein Kind. Würde ein 27/28 jähriger wirklich seine minderjährige Schwägerin sexuell bedrängen? Dazu auch noch, wenn er sie seit klein auf kennt?

Da bin ich ganz bei dir. Die Vorstellung ist doch absurd. Schließlich ist Florian selbst ein junger Vater.

Irgendwann werden uns die Ermittler einen anderen TV präsentieren, der R entweder getötet hat oder festhält.

flüchtig schrieb:Nur damit ich Dich richtig verstehe: Du hälst es für möglich, dass jemand anderes an dem Morgen Zugriff auf Rebeccas Handy hatte, mit ihrer besten Freundin Nachrichten hin und her geschrieben hat und ihr auch noch ein Foto von Rebecca geschickt haben könnte?

Ob ja jetzt Nachrichten hin und her geschickt wurden weiß ich nicht,dazu sagt Frau Reusch nichts, sie sagt lediglich das Rebecca eine Navchricht und ein Foto verschickt hat und das kann meiner Meinung nach jeder gewesen sein aber auch Rebecca. Mir sagt das nichts

sailing schrieb:Es wäre schon wichtig zu wissen, zu welchem Zeitpunkt Rebecca das Foto und die Sprachnachricht verschickt hat

Klar ist das wichtig. Aber wie du schon richtig anmerkst, hab ich auch nicht mitbekommen, dass es auch nur irgendwo bekannt ist. Weder Rebeccas Handyverhalten noch das der Empfänger. Das wird halt ermittlungstaktisch wichtig sein.

Wenn die Aufnahmen VOR 7:15 Uhr sind, ist der TV augenscheinlich aus dem Schneider.
Aber die Schwester verließ um 7 Uhr das Haus. Das steht relativ fest. Kind fertig machen usw usw. Die Nachrichten müssten ja dann so früh sein, dass die beiden Schwestern sich nicht getroffen haben und dem steht ja der Tatverdacht gegen F im Weg.

Also wird das Foto NACH 7 Uhr gemacht worden sein. Nur, weil die Mutter sie nicht erreicht, muss ja noch nichts passiert sein.
Wenn sich Rebecca erstmal fertig macht, nen Foto noch dazu, dann vlt Flugmodus aus, Bilder / Nachricht / Sprachnachricht /whatever verschicken, muss sie ja noch lange nicht sofort zurück rufen. Is ja immer noch ein Teenager.

Ich würde daher sagen, dass Rebecca sogar nach 7:15 Uhr im Haus war, lebend, weil die Abstände dazwischen einfach zu kurz waren und mit der Schwester korrelieren würden.

https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-weiteres-indiz-aufgetaucht-wird-raetsel-nun-geloest-zr-11795231.html

Hier wird der 8:30 Uhr Anruf an den TV von der Mutter beschrieben. Und keine Viertelstunde später die berühmte WA - angekommen, aber ungelesen.

Und danach auch nie mehr online. Dann muss das Verschicken der Bilder/Nachrichten/Sprachnachricht/whatever, der Logig nach, zwischen 7:15 Uhr und 8:42 Uhr sein.

Oder hab ich nen Denkfehler?

Wenn man jetzt noch dem Router glaubt, dann nur bis ca 8 Uhr. Dann grenzt das die Zeit auf 7:15 Uhr und 8 Uhr.

Oder hab ich nen Denkfehler?

rr080419 schrieb:Da bin ich ganz bei dir. Die Vorstellung ist doch absurd. Schließlich ist Florian selbst ein junger Vater.

Leider ist eine solche Tat unabhängig vom Alter des Täters, sowie dessen Familienstand oder Anzahl der bisher gezeugten Kinder. Es wird in diesem Fall nicht der Mr. Unbekannt hinter dem Vorhang hervorspringen, dafür liegt die Beweiskette zu sehr auf einen Tatort im Haus.

andromeda187 schrieb:Um deine Frage zu beantworten. Ich kenne weder Zeitstempel von Sprachnachricht, oder Nachrichten oder Fotos.

Die kennen wir alle nicht, aber die Ermittler kennen jedes Detail. Allein diese Zeitstempel machen die Ermittler so sicher, dass sie es wagen, den Angehörigen eine so ungeheuerliche Behauptung wie "das Haus nicht lebend verlassen" um die Ohren zu hauen, ohne Spuren einer Tat zu haben.

Siehe auch meinen Beitrag:

rr080419 schrieb:Über die Bedeutungslosigkeit der 08:42 Uhr WhatsApp

Gismolino schrieb:Das hätte man den EB ( Jeans) auch schon zur Sendung xy mitteilen können! Warum wurde die Jeans dort nicht genau beschrieben? Warum übergab man kein adäquates Foto?

Diese Sache fand ich sehr merkwürdig und für mich nicht erklärbar. Wenn man sich diesbezüglich geirrt hat, hätte man das auch richtigstellen können. Ziel ist es doch letztlich R. zu finden, ob tot oder lebendig.

andromeda187 schrieb:Wenn man den Verlauf des Falles sieht, würde ich auch vieles anders machen. Aber auch nur, weil es einen TV gibt.
Und den gibt es nur, weil nur in eine Richtung ermittelt wurde.

Dem kann ich nicht zustimmen, nach Angaben von Herrn Steltner wurde in alle Richtungen ermittelt und es gab auch keinerlei Hinweise auf z. B. ein freiwilliges Verschwinden, was die Familie auch anfangs auch selbst bestätigte.

emz schrieb:Vielleicht liegt es an einer Verstimmung bezüglich der Ermittlungsmethoden und man schaltete deshalb auf stur, weil man den Sinn nicht erkennen konnte.

Es sollte doch hier um R. gehen und nicht um irgendwelche persönliche Belange.
Man kann doch eigentlich froh darüber sein, dass die Suche so schnell und frühzeitig bei Aktenzeichen XY gesendet wurde.
Wäre R. durch den Auffruf gefunden worden, hätte der TV auch entlastet werden können.

Yingyang86 schrieb:BoobSinclar schrieb:
Was kann er denn tun, um die Wahrheit rauszufinden? Diese Frage wird hier genauso gern in den Raum gestellt, wie das Verhalten der Familie auseinander genommen und kritisiert wird. Was bitte kann er konkret zur Wahrheitsfindung beitragen? Und wieso ist das überhaupt seine Aufgabe?

Ich finde aus moralischer Sicht ist es die Aufgabe eines jedes Einzelnen, soweit möglich, bei der Aufklärung eines "Verbrechens" mitzuwirken. Auch und gerade mit Blick darauf, dass die Familie sehr eng ist und den TV sehr schätzt. Es geht hier schließlich um ein verschwundenes minderjähriges Mädchen.
Dies sollte auch im Interesse des TV sein, schließlich könnte es, entgegen seiner Ansicht, ebenso zielführend sein, die Warheit zu sagen, um in die sog. "richtige Richtung" zu ermitteln. Ob die Familie zum Schluss kommt, dass z. B. die Fahrten nicht mit R´s Verschwinden in Zusammenhang stehen, sollte man der Einschätzung der EB überlassen.

sweetpoison schrieb:Woher weißt du das es frische Unterwäsche war? Ich habe bisher nur von Wechselwäsche gelesen. Hättest du da bitte eine Quelle

Meiner Lebenserfahrung nach zieht man, wenn man seine Wäsche wechselt, eine saubere Unterhose an. Dafür eine Quelle zu präsentieren, wird kaum möglich sein, gibt es hierfür keine gesetzlichen Regelungen. Da lag Wechselwäsche, also Wäsche zum Wechseln. Anderfalls hätte es geheißen gewechselte Wäsche.

rr080419 schrieb:Da bin ich ganz bei dir. Die Vorstellung ist doch absurd. Schließlich ist Florian selbst ein junger Vater.

Leider lehren uns Fallzahlen, dass das nicht so absurd ist.

https://de.statista.com/infografik/17627/sexueller-kindesmissbrauch-in-der-familie/

andromeda187 schrieb:Und danach auch nie mehr online. Dann muss das Verschicken der Bilder/Nachrichten/Sprachnachricht/whatever, der Logig nach, zwischen 7:15 Uhr und 8:42 Uhr sein.

Ja, ich bin da voll deiner Meinung.

Daraus ergibt sich der Ablauf:

7.15 Uhr Ankommen des Anrufs auf der Mailbox - Rebecca ruft ihre Mutter nicht zurück (Handy ausgeschaltet oder im Flugmodus ?)

Nach 7.15 Uhr Verschicken von Bild/Sprachnachricht an eine Freundin. Bis zu diesem Zeitpunkt gibt es eine lebende Rebecca.
Es bedeutet auch, daß das Handy nicht ausgeschaltet war. Denkbar ?

Frühestens nach dem Verschicken der Nachricht an die Freundin könnte ihr etwas zugestoßen sein.

Lassgard schrieb:Diese Sache fand ich sehr merkwürdig und für mich nicht erklärbar. Wenn man sich diesbezüglich geirrt hat, hätte man das auch richtigstellen können. Ziel ist es doch letztlich R. zu finden, ob tot oder lebendig.

Das Ziel war es hier wohl eher, bei den Aussagen von Sichtungen die Spreu vom Weizen zu trennen. Deshalb bin ich mir ziemlich sicher, dass die Hose ohne Löcher bewusst durch die Ermittler gewählt wurde.

Ist denn bekannt, ob der TV am Tattag oder den Abend zuvor Drogen konsumiert hat.

Momomo schrieb:Hieß es nicht, die Schwester V. hätte Bilder von R. von Instagramm gelöscht, am Sa oder So Abend?
Können wir nicht fast davon ausgehen, dass R. bereits seit Sa im Haus ihres Schwagers war? Zumindest gibt es aufgrund des neuen Videos Hinweise dafür.
Dann wird V. auch Passwörter von R. gehabt haben. Zumindest ist nix bekannt, dass die beiden Schwestern seit Sa abend nochmals persönlich Kontakt hatten, und falls doch, wäre eine Möglichkeit, dass dieser Kontakt im Hause der großen Schwester stattfand, aber auch hierzu wissen wir nichts genaueres.

Sequenz aus der Lanz-Sendung vom 5.6.19:

Lanz: "Wann haben Sie Ihre Schwester das letzte Mal gesehen? Wann haben sie sich das letzte Mal gesprochen vor diesem Verschwinden?
Vivien: "Es waren drei Tage, bevor sie verschwunden ist."

Je nach Zählweise also vermutlich am Freitag, bevor Rebecca zum Wochenende bei Jessica aufgebrochen ist.

Triquetrum schrieb:Es wird in diesem Fall nicht der Mr. Unbekannt hinter dem Vorhang hervorspringen, dafür liegt die Beweiskette zu sehr auf einen Tatort im Haus.

Die "Beweiskette" gilt nur für den digitalen Tod. Dieser ist im Haus erfolgt, zu einem Zeitpunkt, als außer dem Handy von Rebecca nur noch Florians Handy anwesend war. Für einen realen Tod gibt es keinerlei Beweise.

Lini1 schrieb:Ist denn bekannt, ob der TV am Tattag oder den Abend zuvor Drogen konsumiert hat.

Wie kommst du denn jetzt darauf? Es wurde NIE irgendwo geschrieben, dass der TV überhaupt jemals Drogen konsumiert hat.

emz schrieb:Meiner Lebenserfahrung nach zieht man, wenn man seine Wäsche wechselt, eine saubere Unterhose an. Dafür eine Quelle zu präsentieren, wird kaum möglich sein, gibt es hierfür keine gesetzlichen Regelungen. Da lag Wechselwäsche, also Wäsche zum Wechseln. Anderfalls hätte es geheißen gewechselte Wäsche.

ich möchte auch keine Quelle aus der hervorgeht das es gesetzlich geregelt ist ob und wann man Wäsche wechselt! Es geht darum das von Wechselwäsche gesprochen wurde und nicht explizit von Unterwäsche. Wechselwäsche kann auch Oberbekleidung sein.

Lini1 schrieb:Ist denn bekannt, ob der TV am Tattag oder den Abend zuvor Drogen konsumiert hat.

Offiziell nicht und wenn, dann wohl eher durch Aussagen der befragten Zeugen. Selbst wenn man einen entsprechenden Test nach der Festnahme gemacht hätte, wobei dies rechtlich wohl nicht möglich war, wäre wohl nur der Konsum der Tage zuvor bzw. möglicher Regelkonsum nachweisbar gewesen.

rr080419 schrieb:Für einen realen Tod gibt es keinerlei Beweise.

Lies nochmals nach, was ich geschrieben habe. Da steht nichts von "Tod", sondern lediglich "Tatort".

sooma schrieb:Die gibt es auch in günstig zum Aufkleben, das muss erstmal nichts heißen. Benutzen viele Teenies für Fotos oder mal Weggehen, auch, weil das Nagelstudio relativ teuer ist. Oder die Eltern das nicht sehen sollen (lassen sich recht einfach und rasch wieder abmachen).

Rings um diesen Beitrag gab es eine Diskussion um diese Nägel:

Noella schrieb am 20.07.2019:Was ich dagegen nicht verstehe, sind manche Behauptungen, mit denen sich die Familie meiner Meinung nach keinen Gefallen tut. Jüngstes Beispiel sind die modellierten Nägel, die angeblich Verletzungen bei einem Täter hervorgerufen hätten - das stimmt einfach nicht.

In den Videos unmittelbar davor kann ich aber keine Erwähnung der Nägel mehr finden. Vielleicht hat naoch jemand eine Quelle?

Isoldd schrieb:Es gibt spezielle Programme für das Auslesen von Passwörter

Sowas wäre ein fettes, fettes Sicherheitsleck. Gibt es immer wieder, sollte dann aber halbwegs zügig geschlossen werden, sobald es bekannt ist - auch von den Chinesen. Der Ansatz der immer geht, ist halt aufgrund der Vorlieben des Users, ähnliche Passwörter von einem "autom. Tool" durchprobieren ("raten") zu lassen.

Momomo schrieb:Hieß es nicht, die Schwester V. hätte Bilder von R. von Instagramm gelöscht, am Sa oder So Abend?

Soweit ich mich erinnere gab es versch. Versionen, davon ob V. Fotos von ihrem eigenen Account oder dem von R. löschte. Wir wissen aber dass V. (bzw. die Familie) den Zugriff auf becci.rs hat - also auch das Passwort kannte.

Momomo schrieb:Können wir nicht fast davon ausgehen, dass R. bereits seit Sa im Haus ihres Schwagers war? Zumindest gibt es aufgrund des neuen Videos Hinweise dafür.

Ja sieht für mich auch so aus. Insbes. auch, dass sie da schon die Hose anhatte, die sie auch beim Verschwinden trug ist ein Hinweis. Die Küche eindeutig zuzuordnen ist da noch das fehlerträchtigste Unterfangen.

Dann wird V. auch Passwörter von R. gehabt haben. Zumindest ist nix bekannt, dass die beiden Schwestern seit Sa abend nochmals persönlich Kontakt hatten, und falls doch, wäre eine Möglichkeit, dass dieser Kontakt im Hause der großen Schwester stattfand, aber auch hierzu wissen wir nichts genaueres.

Doch V. sagte ja bei Lanz, sie habe R. drei Tage zuvor zuletzt gesehen. Auch das ein Hinweis auf ein langes Schwestern-Wochenende. Über anderweitigen Kontakt weiß ich zumindest nichts.

andromeda187 schrieb:Aber hat die Mutter nicht im Interview gesagt, sie hätte den TV noch die Treppen nach unten gehen gehört, als sie mit ihm telefonierte?
Und war die erste Aussage von 7:15 Uhr nicht falsch und wurde später, auch vom TV, umgeändert auf irgendwas nach 8 Uhr?

Richtig: 8:25 bzw. 8:30 wurden erwähnt und machen auch sehr viel mehr Sinn als diese anfängliche Meldung. Nicht nur dass F. ja nur dann R's Anwesenheit hätte leugnen müssen wenn er ihr bereits etwas angetan hatte, was aber 15-20 Min. nachdem J. das Haus verlassen hatte unwahrscheinlich ist. R. müsste vorher auch schon wach und ggf. im Bad gewesen sein, eine Nachricht verschickt haben und vorher J nicht begegnet sein.

andromeda187 schrieb:Und warum gehen alle davon aus, dass das Handy aus war? Ich ging immer davon aus, dass sowas wie "Flugmodus" im Raum stand.
Daher kann Rebecca doch Fotos machen und sogar verschicken ohne das man rumpuzzeln muss warum das Handy an /aus /an/ aus war.

Das geht alles extrem durcheinander hier. "Flugmodus mit eingeschaltetem WLAN und evtl. noch mit aktivem Nicht-Stören-Modus" ist mMn. die korrekte Bezeichnung für den Modus in dem sich R's Handy wahrscheinlich befand: kein Anruf möglich, bei "Nicht Stören" auch nicht per WA (wie jmd. neulich hier nachstellte), aber Empfang und Senden von WA, Snapchat etc. möglich.