Das hatten wir schon gestern. Aber nochmals:BoobSinclar schrieb:Wenn man nicht in der Lage ist, Anklage zu erheben, dann muss man irgendwann das Verfahren einstellen. Und zur Zeit liegt gegen den von Dir fettgedruckten Schwager ein Anfangsverdacht vor. Anfangsverdacht heisst, die Verurteilungswahrscheinlichkeit ist gering bzw. nicht gegeben.
Nicht unmittelbar im Sinne von Tatort- oder Leichenspuren. Mittelbar natürlich durch das digitale und physische Verschwinden.
Das ist auch wieder "nur" eine Behauptung, kein Fakt. Dass es keine Spuren eines Gewaltverbrechens im Haus gibt, ist dagegen ein Fakt.
Kein Kunststück, wenn man 10 Tage Zeit hat, Spuren
zu beseitigen...
Das ist in einigen Fällen sicher schwer zu begreifen, aber so ist es nun mal: kein hinreichender Tatverdacht, keine Anklage. Ein Anfangsverdacht darf sich natürlich auch nicht auf blosse Vermutungen oder Kaffeesatz gründen, das ist klar.
In einem Ermittlungsverfahren wird nicht über Schuld oder Unschuld entschieden (das kann nur ein Gericht in der öffentlichen Hauptverhandlung), sondern nur, ob es einen hinreichenden Tatverdacht gibt oder nicht (§ 170 StPO). Gibt es keinen Anlass zur Erhebung der öffentlichen Klage wird eingestellt. Der bis dahin Beschuldigte ist dann wieder ein Bürger wie jeder andere. Unschuldig.
Der Beschuldigte (vgl. § 136 StPO) muss immer tatverdächtig sein.
(...)
Was beides allerdings nicht bedeuten muss, dass niemand anderes dort war und/oder dort kein Verbrechen stattgefunden hat.
Fakt ist, dass zwischen Verschwinden und Spurensicherung 10 Tage vergangen sind. Fakt ist, dass keine Spuren gefunden wurden. Fakt ist auch, dass Spuren beseitigt worden sein könnten und deshalb keine gefunden wurden...
Nach bisherigen Ermittlungen gehen sie aber immer noch fest davon aus, dass Rebecca, nachdem sie dort übernachtet hatte, in dem Haus zu Tode kam. Wie genau, das ist Gegenstand der Ermittlungen, die wie du sicherlich weißt, ja noch nicht abgeschlossen sind.
In der Tat hatten wir das gestern schon. Justizia ist keine Mathematikerin. Und Verurteilungen keine statistischen Bewertungen.
Das stimmt. Deswegen ist das Verfahren auch noch nicht eingestellt. Und wie im Fall Baumer, von dem wir es auch gestern hatten, können sich auch nach langer Zeit neue Verdachtsmomente ergeben. Dort die Untersuchung der Leiche auf bestimmte Betäubungsmittel mehrere Jahre später. Und nochmal: Der TV dort hatte vorher schon ein Berg belastende Indizien hinterlassen, die aber trotzdem nciht ausgereicht habe. Indizien von einer Qualität, die hier noch nicht mal ansatzweise erreicht sind.
Wenn ich mein Handy ausschalte ist das auch nicht "mittelbar" en Indiz dafür, dass ich tot bin oder gar ermodet wurde. Egal, wieviele snaps ich vorher verschickt habe.
Ja, das sind Fakten.
Das sind keine Fakten, sondern Vermutungen. Naheliegenderweise würde man davon ausgehen, dass es keine Spuren eines Verbrechens gab, weil es kein Verbrechen gab. Der gute Mann ist Koch, kein Universalreinigungsgenie. Und die Forensik ist dann doch ein Stück weiter, als sich von zwei Feudelstrichen blenden zu lassen.
Auch das stimmt, wurde meines Wissens aber nie geäußert von offizieller Seite als Begründung dafür, dass keine Spuren gefunden wurden.
Wenn du es so beschreiben willst, gut, ganz Unrecht hast du nicht, was unsere Quellen anbelangt.
Nö. Mal als Beispiel, was diesem Elends-Thread noch blühen könnte:
Da wäre ich mir jetzt nicht ganz so sicher, wenn es um einen Haftbefehl bzw. seine Aussetzung geht, lässt kein Richter ein "Sagen wir aber nicht" gelten. Da kommt das auf den Tisch. Kein Haftbefehl deutet auf keine weiteren Indizien. Seit März 2019.emz schrieb:vieles ist Täterwissen, das bekommen noch nicht mal Anwälte zu sehen.
War Rebeccas Handy in Osteuropa eingeloggt?ich frag mich gerade wie das gemeint ist..
Nein, davon rede ich noch gar nicht. Sondern davon, dass, so lange die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, die Anwälte eben nicht über alles Kenntnis erlangen können. Man kann ja die Tatverdächtigen nicht mit Täterwissen versorgen.
Ja schon, aber wenn ich genug habe, um den in U-Haft zu nehmen um, was weiss ich, zu verhindern, dass er noch weiter daheim den Feudel schwingt, oder sogar so viel, dass ich Anklage erheben kann, warum tue ichs dann nicht? Nein. Da ist nicht mehr als Stand März 2019. Auch die Vorratsdatenspeicherung im vorderen Ural ist kein Indiz.
Das alleine nicht.
Möglichkeiten sind Fakten. Jedenfalls wissenschaftlich betrachtet. Sie sind kein Beweis. Können aber ein Indiz sein.
