Wo ist Rebecca Reusch?

Kukri schrieb:Ist mir schon klar, es geht mir darum Meinungen darüber zu hören, oder diskutierst du hier ernsthaft weil du dir konkrete Antworten erhoffst?

Du fragtest nach Antworten. Ich erhoffe mir keine, wie ich schon schrieb.
Du möchtest Meinungen zu etwas, wozu sich die Ermittler bedeckt halten?
Macht alles wenig Sinn.

strellnikoff schrieb:Ich glaube eher nicht.

Das hat er sich aber ganz alleine zuzuschreiben aufgrund seines Verhaltens. So verhält sich üblicherweise kein Unschuldiger, das ist Täterverhalten! Die Familie konnte er mit seiner Erklärung ruhig stellen,

Starlightdust schrieb:dann war er eben nur zur falschen Zeit,am falschen Ort.

Nicht nur das, er hat sich auch wie ein Täter verhalten. Die Polizei angelogen, 2 Fahrten, deren Zweck er geheim hält, unternommen. Er hat es sich ganz alleine zuzuschreiben, dass er der TV ist.

@sooma
Grundsätzlich ist es hier so, dass ein reger Austausch zu den unterschiedlichen Meinungen und Theorien stattfindet, nur sollte es doch aber auch so sein, dass bei der Entwicklung alternativer Geschehen natürlich die Belege der EB berücksichtigt werden sollten.
1. Letzter Nachweis/Spur einer lebenden R - im Haus von F u. J
2. F war der letzte mit R im Haus
3. F hat nachweislich nicht die Wahrheit bei seiner Vernehmung (Zeuge) gesagt

Dies sollte mMn Konsens sein und ab da kann auch frei spekuliert werden

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-vermisst-Berlin-Schwager-Polizei-Suche-News-aktuell.html

Isoldd schrieb:Ich finde diese Diskussion ehrlich gesagt etwas daneben
, weil nämlich dabei auch dem Opfer schuld gegeben wird

Es kommt leider so rüber.

Auch wenn ich weiss was gemeint ist

Solange niemand bis auf den Täter weiss was passiert ist und wo das Mädel ist finde ich diese Diskussion nicht gut

Warum gibt man so dem Opfer eine Schuld? Selbst wenn sie wirklich so ums Leben kam, dann war es eben ein höchst seltener und außergewöhnlicher Fall...

Diskussionen müssen nicht immer gut sein, sie müssen lediglich manchmal geführt werden.

ChrisHal schrieb:Grundsätzlich ist es hier so, dass ein reger Austausch zu den unterschiedlichen Meinungen und Theorien stattfindet, nur sollte es doch aber auch so sein, dass bei der Entwicklung alternativer Geschehen natürlich die Belege der EB berücksichtigt werden sollten.

Aber diese Belege der EB haben ja nicht einmal die Familie überzeugt. Sonst würden sie ja nicht an eine lebende bzw. entführte Rebecca glauben. Und die Familie weiß garantiert mehr als wir.

@Juretta
Natürlich, weil sie an eine lebende R glauben wollen sie sich ja vermutlich nicht auf die EB einlassen.
Ist doch ein normales Verhalten
Außerdem sind die EB daran interessiert den Fall RR zu lösen, ob da die Eltern davon überzeugt sind oder nicht ist da nicht Schwerpunkt und hat auch keinen Einfluss auf die Arbeit der EB.

ChrisHal schrieb:ob da die Eltern überzeugt sind oder nicht ist da nicht Schwerpunkt und hat auch keinen Einfluss auf die Arbeit der EB.

Darum ging es mir nicht.
Wenn die Eltern Spielraum für ein Alternativszenario sehen, warum dann nicht wir?

Juretta schrieb:Aber diese Belege der EB haben ja nicht einmal die Familie überzeugt. Sonst würden sie ja nicht an eine lebende bzw. entführte Rebecca glauben. Und die Familie weiß garantiert mehr als wir.

Davon gehe ich nicht unbedingt aus. Woher sollten die Informationen kommen? So gut ist man nicht aufeinander zu sprechen.

Wenn, dann hat die Anwältin noch weiterführende Infos und vielleicht seine Mutter.

@ChrisHal

ChrisHal schrieb:1. Letzter Nachweis/Spur einer lebenden R - im Haus von F u. J
2. F war der letzte mit R im Haus
3. F hat nachweislich nicht die Wahrheit bei seiner Vernehmung (Zeuge) gesagt

Dies sollte mMn Konsens sein und ab da kann auch frei spekuliert werden

Bei 1 und 3 gehe ich ja noch mit - 2 ist mir schon zu "widersprüchlich", das beweist ja sachlich betrachtet erstmal nur An- bzw. Abwesenheit des Smartphones.

Ebenso, wie "keine Einbruchsspuren" nicht im Umkehrschluß Abwesenheit von "Fremden" bedeutet.

Der "Konsens" - ich würde es Rahmen, in dem wir hier spekulieren können/dürfen, nennen - wird hier letztendlich von den Boardregeln gesteckt. Ich gehe auch nicht mit, wenn den dann einzelne User zu bestimmen versuchen. Das ewige Gezeter von "Behördenbashing" empfinde ich persönlich als eine Art "Derailing" (und als groteske Wortkreation obendrein).

Sehe es ähnlich wie @Juretta:

Juretta schrieb:Wenn die Eltern Spielraum für ein Alternativszenario sehen, warum dann nicht wir?

Und wie es mit dem "Konsens" halt so ist: nur, weil man ihn hat, muss er nicht wahr sein. ;)
So geht es auch mal (beliebigen) Ermittlern - sind ja auch nur Menschen. Und eben traurigerweise zum Teil sehr schlecht ausgestattet, auch das ist ein "Fakt". Da gibt es nichts zu diskreditieren, nur anzumerken.

sooma schrieb:2 ist mir schon zu "widersprüchlich", das beweist ja sachlich betrachtet erstmal nur An- bzw. Abwesenheit des Smartphones.

Nein, durch das auslesen des WLAN's und des Telefons, sind nicht nur Anwesenheit sondern auch ein Benutzen des jeweiligen Mediums nachgewiesen und das im Haus

Natürlich könnte jemand anderes WhatsApp Nachrichten auf F seinem Telefon geschrieben haben

emz schrieb:Davon gehe ich nicht unbedingt aus. Woher sollten die Informationen kommen? So gut ist man nicht aufeinander zu sprechen.

Natürlich wissen die Eltern mehr als wir.
Sie wissen beispielsweise die genauen Zeiten der Anrufe des besagten Morgens. Außerdem sollen sie den router anfangs selbst ausgelesen haben. Und sie wissen, wer was wann der Polizei mitgeteilt hat.

Das sind alles Dinge, über die wir nur spekulieren können, da es dazu widersprüchliche Aussagen gibt.

Darum denke ich, dass die Familie deswegen eher beurteilen kann, ob Alternativszenarien möglich sind. Und daran scheinen sie ja zu glauben.

sooma schrieb:Das ewige Gezeter von "Behördenbashing" empfinde ich persönlich als eine Art "Derailing" (und als groteske Wortkreation obendrein).

Volle Zustimmung.
Es kann doch nicht angehen, dass User, die die Ermittlerarbeit hinterfragen, andauernd mit dem Wort "Behördenbashing" bombadiert werden.
Natürlich kann man schreiben, dass man an die EB glaubt und dass sie alles richtig machen. Aber WISSEN können wir das erst, wenn der Fall gelöst ist.

ChrisHal schrieb:Nein, durch das auslesen des WLAN's und des Telefons, sind nicht nur Anwesenheit sondern auch ein Benutzen des jeweiligen Mediums nachgewiesen und das im Haus

Natürlich könnte jemand anderes WhatsApp Nachrichten auf F seinem Telefon geschrieben haben

Nein, aus Routerlogs lässt sich nicht auf das Benutzen des jeweiligen Mediums schließen, wie auch....?
Sein Telefon hat er aber der EB zum auslesen zur Verfügung gestellt, sie wissen also, was er getippt hat.

So wie viele hier frage ich mich auch, was die EB an Indizien haben könnten, um dermaßen vehement das Szenario mit „R hat das Haus nicht lebend verlassen“ zu betonen. Ich habe mir jetzt einmal die Timeline vorgenommen, am zeitlichen Ablauf kann man schon ersehen, ab wann sie den TV so ziemlich als Täter ins Auge fassten. Es kam schon einiges zusammen, um zu diesem Schluss zu kommen. Wenn man sich überlegt, dass seine Aussagen nach und nach widerlegt wurden ...

Sonntag, 24. Februar:
Lt. Wiki wurde vor/bis zu diesem Termin(?) F bereits 2x von der Polizei befragt und „durch die Mangel genommen“.
Termin unbekannt - entweder zu diesem Zeitpunkt oder bereits früher: Aussage Schwester Vs "Sie (die EB) haben sein Handy".

Montag, 25. Februar:
Router wird von den EB ausgelesen
Angehörige, … Nachbarn, Lehrer und Schüler werden befragt.
An Privathäusern wird nach Überwachungskameras geschaut.

Dienstag, 26. Februar:
Anfrage an KESY für den Zeitraum 18.02. bis 26.02.

Mittwoch, 27. Februar:
Erhalt der KESY-Abfrage
Öffnung von Kleidercontainern, Fund eines Kleidungsstückes

Donnerstag, 28. Februar:
vormittags: Zeugeneinvernahme J & F?
Erste Festnahme des TV

Meiner Meinung nach könnte zu den starken Indizien gehören, dass sie in Videoaufnahmen soweit fündig wurden, dass keine schwer bepackte R entlang kam. Damit ließe sich eine Entführung "weitestgehend ausschließen", da evt. die nicht überwachte Strecke zu kurz, es ließen sich Zeugenaussagen auf Richtigkeit überprüfen etc.

Kukri schrieb:Frage:
Die EB haben bekanntermaßen den Schwager sehr früh als TV präsentiert.
Auf mich wirkt das so, als sei man sich der Sache sicher gewesen und man war überzeugt, den Fall zeitnah zu lösen. Ich frage mich: Was konkret haben die Ermittler denn erwartet, dass der Fall gelöst wird? Ist man davon ausgegangen, dass er schon reden wird? Das wäre äußerst naiv. Ist man davon ausgegangen, die Leiche schnell zu finden? Bei diesem großen, möglichen Verbringungsgebiet?

Ein frühzeitiges Geständnis von F anzunehmen, wäre nicht naiv, sondern immerhin im Bereich des Möglichen gewesen. Erst recht, wenn man auch zeitnah die Leiche gefunden hätte.

Das war übrigens der Grund, warum sein Bild zur Öffentlichkeitsfahndung veröffentlicht wurde:
Die Maßnahme diente der Aufklärung des Schicksals von Rebecca. Dem Vorankommen des Ermittlungsverfahrens. Andere Maßnahmen wären nicht nur weniger erfolgsversprechend gewesen - sondern hatte man überhaupt keine anderen Möglichkeiten und somit Maßnahmen, die den Fall hätten voranbringen können. Kesy-Fahrten waren die einzigen brauchbaren Anhaltspunkte.
Man erhoffte sich Zeugen zu finden, die "nicht nur" den Twingo sondern auch F als Person hätten eindeutig identifizieren können. Das hätte nicht nur weitere Bestätigung hinsichtlich F als Beschuldigten gegeben, sondern hätte auch den Fundort der Leiche zu Tage fördern können, wenn man anhand von Zeugenaussagen ein Gebiet noch enger hätte eingrenzen oder wenn Zeugenaussagen sogar direkt auf einen konkreten Ablageort im Wald hätten verweisen können, weil sie F bei XYZ beobachtet haben.
Selbst wenn man nur durch die Mithilfe von Zeugen persönliche Gegenstände von Rebecca im Waldgebiet gefunden hätte, hätten jene Gegenstände das Ermittlungsverfahren schon voranbringen können.
Eine realistische Chance auf Erfolg war da. Das genügte.

rhapsody3004 schrieb:Eine realistische Chance auf Erfolg war da. Das genügte.

Es ging nicht nur um die Chance, die zweifelos, wie Du sagst, da war.

Da ging es auch um einen Auftrag vom Staat, diesen Verschwindefall

(schnellstmöglich) zum Abschluss zu bringen. Die Ermittlungsbehörden

mussten genau dort arbeiten, wo sich ein Erfolg hätte abzeichnen können.

RedRobin schrieb:Es ging nicht nur um die Chance, die zweifelos, wie Du sagst, da war.

Da ging es auch um einen Auftrag vom Staat, diesen Verschwindefall

(schnellstmöglich) zum Abschluss zu bringen. Die Ermittlungsbehörden

mussten genau dort arbeiten, wo sich ein Erfolg hätte abzeichnen können.

Der Staatsauftrag, die Verpflichtung von Strafverfolgungsbehörden war bereits mit inbegriffen, siehe Beitrag: Auftrag das Schicksal Rebeccas aufklären zu können.

rhapsody3004 schrieb:Der Staatsauftrag, die Verpflichtung von Strafverfolgungsbehörden war bereits mit inbegriffen.

Danke Dir, für die genaue Bezeichnung.


Darum ist es müssig, darüber zu klagen, dass angeblich

die "Persönlichkeitsrechte" des TV nicht geachtet wurden.

Die Aufklärung eines (mgl.) Verbrechens ist in in diesem

Zusammenhang selbstverständlich höherwertig zu erachten.

emz schrieb:Du möchtest Meinungen zu etwas, wozu sich die Ermittler bedeckt halten?

Natürlich!

Also mal ganz ehrlich, ich bin sogar der Meinung dieses Forum lebt davon (!), das über Dinge diskutiert wird, zu denen sich die Ermittler bedeckt halten. Hier wird doch andauernd über den genauen Ablauf am besagten Morgen diskutiert. Wann war R. im Router eingeloggt, warum lag Wechselwäsche im Bad, wann genau rief wer an usw.

Andere haben meine Frage auch verstanden und aufgegriffen, also ich verstehe hier nicht, was dein Problem ist.

RedRobin schrieb:Danke Dir, für die genaue Bezeichnung.


Darum ist es müssig, darüber zu klagen, dass angeblich

die "Persönlichkeitsrechte" des TV nicht geachtet wurden.

Die Aufklärung eines (mgl.) Verbrechens ist in in diesem

Zusammenhang selbstverständlich höherwertig zu erachten

Wobei sich viele auch die Frage gestellt haben, ob es nicht auch genügt hätte nur die Himbeere zu veröffentlichen an Stelle des TV zusätzlich.
Das dürfte noch lange Streitthema bleiben. Ich denke nur die Himbeere wäre weniger erfolgsversprechend gewesen, weil...

rhapsody3004 schrieb:sondern hätte auch den Fundort der Leiche zu Tage fördern können, wenn man anhand von Zeugenaussagen ein Gebiet noch enger hätte eingrenzen oder wenn Zeugenaussagen sogar direkt auf einen konkreten Ablageort im Wald hätten verweisen können, weil sie F bei XYZ beobachtet haben

margaritha schrieb:Sonntag, 24. Februar:
Lt. Wiki wurde vor/bis zu diesem Termin(?) F bereits 2x von der Polizei befragt und „durch die Mangel genommen“.
Termin unbekannt - entweder zu diesem Zeitpunkt oder bereits früher: Aussage Schwester Vs "Sie (die EB) haben sein Handy".

Montag, 25. Februar:
Router wird von den EB ausgelesen
Angehörige, … Nachbarn, Lehrer und Schüler werden befragt.
An Privathäusern wird nach Überwachungskameras geschaut.

Dienstag, 26. Februar:
Anfrage an KESY für den Zeitraum 18.02. bis 26.02.

Mittwoch, 27. Februar:
Erhalt der KESY-Abfrage
Öffnung von Kleidercontainern, Fund eines Kleidungsstückes

Donnerstag, 28. Februar:
vormittags: Zeugeneinvernahme J & F?
Erste Festnahme des TV

Bis zum 24 Februar las ein Bekannter bereits den Wlan Router aus. Könnte eventuell die widersprüchlichen Aussagen von F. erklären.
Seit den Zeugenbefragungen Vormittags am 28 Februar an J + F, und der damit ersten Festnahme nachmittags von F. werden die Eltern sicherlich erstmals offene Fragen gehabt haben. Ab diesem Tag bis spätestens zum WE werden die Fahrten Richtung A 12 geklärt worden sein.