Wo ist Rebecca Reusch?

Sommerkind86 schrieb:meinst du nicht, dass sie ihn dann wieder verhaften würden, wenn sie was gefunden haben das den Tatverdacht gegen F wieder erhärtet?

Das käme wohl auf die Gewichtung des Indizes oder Beweises an. Wenn es nur ein weiteres Teil in der Indizienkette wäre, denke ich nicht, dass er sofort verhaftet würde.
Bevor Anklage erhoben wird, muss es gerichtsfest sein.

Isoldd schrieb:ch frage mich die ganze Zeit schon insbesondere wenn ich die Diskussion hier der letzten Seite lese, würden die gleichen Meinungen auch dann gepostet, wenn der TV kein Familienmitglied wäre?

Genau und ich frage mich, würde ein Täter in einem Fall von Verdacht auf Kindesmissbrauch hier auch so „verteidigt“ werden?

Durchblick0815 schrieb:Gehst du davon aus , dass Rebecca noch lebt? Nein die Auffassung , dass Rebecca nicht mehr am Leben ist , ist keine Vorverurteilung, sondern eine Annahme.

Es könnte ja grundsätzlich ein anderer der Täter sein.

Ich weiß es nicht,das kann ich weder mit ja oder nein beantworten

Also hattest du das mit dem"richtig" auf R. bezogen?

Isoldd schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit schon insbesondere wenn ich die Diskussion hier der letzten Seite lese, würden die gleichen Meinungen auch dann gepostet, wenn der TV kein Familienmitglied wäre?

Eigentlich sollte dies keine Rolle spielen, ob der TV ein Familienmitglied ist oder nicht. Mir ist es vollkommen egal. Für die Familie ist es ein Dilemma.

@sweetpoison

Ja sry war nicht ganz deutlich.

Lassgard schrieb:Genau und ich frage mich, würde ein Täter in einem Fall von Verdacht auf Kindesmissbrauch hier auch so „verteidigt“ werden?

Ich glaube, ein Täter würde in keinem Fall verteidigt werden. Aber einen Täter haben wir hier, soweit ich weiß, noch nicht.

Wie offensichtlich es nicht gefällt, dass es user gibt, die eine Vorverurteilung ablehnen ..
da werden Beispiele an den Haaren herbeigezogen .. ich empfehle da mal andere Threads mitzulesen.
In einem RechtsStaat gilt gleiches Recht für alle !

Das Verschwinden Rebeccas ist bisher nicht eindeutig mit dem Tv in Verbindung zu bringen,
auch wenn vieles darauf hindeutet,
daher ist er ja auch tatverdächtig mit dem ErkenntnisStand der EB
-> siehe in meinem Zitat aus dem interview mit dem StA...hier weiter oben im thread.

Wäre irgendwas eindeutig, wäre der Fall ja so gut wie aufgeklärt -
leider aber ist es bei Weitem nicht so und es bleibt nur abwarten.....

Isoldd schrieb:Es wäre einfach schön, wenn die Diskussionen wieder etwas weg vom TV kämen

Was würdest du denn lieber lesen,wie R verscharrt wurde oder versenkt? Sorry, das finde ich auch respektlos.

Da versuche ich lieber in einem Forum zu ergründen,ob es auch noch andere Möglichkeiten gibt.

@FERRERO4
@sweetpoison
@Sommerkind86

Wie oft muss das eigentlich noch erklärt werden, dass es KEINE Vorverurteilung ist,
wenn man von dem TV als den Beschuldigten eines Totschlags (Tötungsdelikt) spricht,
denn als das GILT er.

Nichts anderes wird hier gesagt !!

Das ist keine Vorverurteilung.

sweetpoison schrieb:Was würdest du denn lieber lesen,wie R verscharrt wurde oder versenkt? Sorry, das finde ich auch respektlos.

Da versuche ich lieber in einem Forum zu ergründen,ob es auch noch andere Möglichkeiten gibt.

Sorry ich fand das absolut daneben
Ich konnte noch nie verstehen wenn hier die Phantasie mit manchen durch ging wenn sie mögliche Szenarien beschrieben haben
Es muss doch aber nicht so in Streitgespräche enden und das fast jeden Tag

Juretta schrieb:Ich glaube, ein Täter würde in keinem Fall verteidigt werden. Aber einen Täter haben wir hier, soweit ich weiß, noch nicht.

So ist es,und genau das wird hier vergessen! Und dann wird sich gewundert das es User gibt,die dadurch versuchen den TV auch nur als TV zu sehen und das gerade stellen.

Isoldd schrieb:Es muss doch aber nicht so in Streitgespräche enden und das fast jeden Tag

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu, allerdings ist es oft auch nicht leicht,wenn man dann als dumm usw. betitelt wird,immer ruhig zu bleiben. Oder einem ständig Eb-bashing vorgeworfen wird obwohl man diesbezüglich überhaupt nichts gesagt hat.

@RedRobin

Man kann es nur gebetsmühlenartig wiederholen:

Der Schwager Florian R. wird seitens der Ermittlungsbehörden verdächtigt seine 15 jährige Schwägerin getötet zu haben.

Die Ermittlungsbehörden gehen offenbar sogar von einem Tötungsverbrechen aus.

Die diesbezüglich abgegeben Statements der Ermittlungsbehörden sind als solche Fakten.

Man darf sich diese zu eigen machen und darüber hinaus auch eine gewisse Tat vermuten , wenn man es als Vermutung äußert. Keineswegs muss man eine Tat des TV persönlich ausschließen.

RedRobin schrieb:Wie oft muss das eigentlich noch erklärt werden, dass es KEINE Vorverurteilung ist,
wenn man von dem TV als den Beschuldigten eines Totschlags (Tötungsdelikt) spricht,
denn als das GILT er.

Also nochmal für dich!!

sweetpoison schrieb:Ein Beschuldigter definiert sich somit als Tatverdächtiger, gegen den sich ein Ermittlungsverfahren richtet, also ab dem Zeitpunkt, da die Staatsanwaltschaft prüft, ob gegen ihn genügend Anlass zur Erhebung einer öffentlichen Klage (hinreichender Tatverdacht) besteht.

Nach dem Gesetz (§ 157 Strafprozessordnung, StPO) sind
der Angeschuldigte (Person, gegen die Anklage erhoben worden ist) und
der Angeklagte (Person, gegen den das Hauptverfahren eröffnet worden ist)
unter den Oberbegriff des Beschuldigten zu fassen.

http://www.gletschertraum.de/Kriminalistik1/Beschuldigteri.S.Strafprozessrecht.html (Archiv-Version vom 28.01.2020)

Der dringende Tatverdacht ist weg also darf er nicht als Beschuldigter genannt werden sondern nur als TV

sweetpoison schrieb:Also nochmal für dich!!
sweetpoison schrieb:

Bitte lass das doch Staatsanwalt Steltner zukommen,

denn ich wiederholte nur seine geschätzten Worte, an dem Tag gesprochen, als der TV aus der U-Haft entlassen wurde.


Ausschnitt Transskript StA. Steltner:

"Vom Ergebnis her, gibt es aber nichts Neues. Also wir müssen - so traurig das ist, wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass Rebecca noch lebt - wir müssen davon ausgehen, dass sie tot ist. Und wir haben einen Beschuldigten, der in U.Haft sitzt wegen Totschlags."

RedRobin schrieb:Bitte lass das doch Staatsanwalt Steltner zukommen,

denn ich wiederholte nur seine geschätzten Worte.

Ich denke er kennt die Gesetze. Ich rede nicht von dem Statement von letztem Jahr März sondern von jetzt!

Man muss als Tatverdächtiger in einem Ermittlungs-/Strafverfahren selbstverständlich keine womöglich selbstbelastenden Aussagen treffen wegen anderer Delikte. Aber es bleibt ja abzuwägen. Was sage ich aus und nehme U-Haft mal locker in Kauf wegen Verschwinden von meiner Schwägerin, Rebecca, bevor ich einfach sage, nachweisliche Drogenfahrten. Punkt um. Da gibt es auch einfach nix zu diskutieren.

RedRobin schrieb:"Vom Ergebnis her, gibt es aber nichts Neues. Also wir müssen - so traurig das ist, wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass Rebecca noch lebt - wir müssen davon ausgehen, dass sie tot ist. Und wir haben einen Beschuldigten, der in U.Haft sitzt wegen Totschlags."

Diese Worte sind ja wohl überholt oder?? Der F sitzt nun mal nicht , also ist diese Statment wohl echt daneben

Durchblick0815 schrieb:Man darf sich diese zu eigen machen und darüber hinaus auch eine gewisse Tat vermuten , wenn man es als Vermutung äußert. Keineswegs muss man eine Tat des TV persönlich ausschließen.

Sag ich schon seit über einem Jahr, aber ich fürchte,
das werden wir noch einige Male tun müssen...

Danke.

@sweetpoison

Der TV ist als Beschuldigter anzusehen , gehe da mit Steltner und @RedRobin


„Die Beschuldigteneigenschaft ist zu bejahen, wenn objektiv ein Anfangsverdacht i.S.d. § 152 II StPO besteht und die Ermittlungsbehörden diesen zum Anlass nehmen, das Strafverfahren förmlich gegen die betroffene Person zu führen, mit anderen Worten also subjektiv ein Verfolgungswille besteht.“

https://www.lecturio.de/magazin/ermittlungsverfahren-beschuldigtenbegriff/

@Speedy123
was soll der F denn sagen? In einem Statment wurde doch gesagt das die Em ihm eh nicht glauben.. also was soll er dann noch machen , wenn er es nicht beweisen kann??
und nein ich such den Artikel jetzt nicht raus .......

digi1 schrieb:Du glaubst nicht, unter was für einen Druck du gesetzt wirst. Sie müssen dir zwar beweisen, dass du es warst, aber du siehst die Dilemma auf dich zurollen, ohne einen Ausweg zu sehen. Wenn du weist, dass du kei e Gegenargumente hast und die Überzeugung der dich verhörenden Beamten siehst.... Ich wünsche es keinem. Darum habe ich null Verständnis für Vorverurteilungen.

Das kann ich Dir durchaus nachempfinden. Aber Du hattest ja bei dem relativ geringfügigen Ermittlungstatbestand im Verhältnis zum Vorwurf eines Kapitalverbrechens immerhin noch eine viel bessere Ausgangsposition und schon das hat Dich verständlicherweise sehr beunruhigt. Ich habe auch schon mal den Satz gehört: Es ist schwierig, ein guter Beschuldigter zu sein...

@LarsVegas Beitrag von LarsVegas (Seite 160) hat den Link zur Vernehmungsmethodik nach Reid zur Erlangung von Geständnissen schon eingestellt. Aber ich denke, die berechtigten Bedenken im Strafverteidiger Wiki gegen diese Methodik sollten im Forum nochmal erinnert werden.
Disclaimer: Ich war selbst bei Vernehmungen durch die Berliner Mordkommission natürlich nicht dabei und kann daher auch nicht wissen, welcher Vernehmungstaktik sie ggf. folgen. Wie noch zu zeigen sein wird, gab es jedenfalls Schulungen in der Vergangenheit nach einem modifizierten Reid - Prinzip in Bayern, die alle bundesrepublikanischen Gesetze einhält und nur darauf gestützt ist. (siehe unten).
Das erfährt man auch aus der im Strafverteidiger Wiki zitierten Quelle.
Quelle https://www.strafverteidiger.wiki/reid-methode/ (Archiv-Version vom 08.08.2020) (Sie wurde zuletzt überarbeitet am 20.01.2018)

Wie die Verhältnisse in Berlin sind weiß ich nicht, aber ich kann davon ausgehen, dass man sich auch hier selbstverständlich insbesondere an § 136 a StPO und das Prinzip des fairen Verfahrens hält, einmal aus Berufsethos und zum anderen schon allein um nicht unverwertbare Ergebnisse zu produzieren.

1. Zunächst zur Einstimmung deshalb nochmal :

§ 136a
Verbotene Vernehmungsmethoden; Beweisverwertungsverbote

(1) 1Die Freiheit der Willensentschließung und der Willensbetätigung des Beschuldigten darf nicht beeinträchtigt werden durch Mißhandlung, durch Ermüdung, durch körperlichen Eingriff, durch Verabreichung von Mitteln, durch Quälerei, durch Täuschung oder durch Hypnose. 2Zwang darf nur angewandt werden, soweit das Strafverfahrensrecht dies zuläßt. 3Die Drohung mit einer nach seinen Vorschriften unzulässigen Maßnahme und das Versprechen eines gesetzlich nicht vorgesehenen Vorteils sind verboten.

(2) Maßnahmen, die das Erinnerungsvermögen oder die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten beeinträchtigen, sind nicht gestattet.

(3) 1Das Verbot der Absätze 1 und 2 gilt ohne Rücksicht auf die Einwilligung des Beschuldigten. 2Aussagen, die unter Verletzung dieses Verbots zustande gekommen sind, dürfen auch dann nicht verwertet werden, wenn der Beschuldigte der Verwertung zustimmt.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/136a.html

2. Nach der Darstellung des Strafverteidiger Wiki besteht die sog Reid - Methodik (benannt nach seinem Entwickler) bei Vernehmungen kurz gesagt darin (ich kenne selbst kein Schulungsmaterial) :

Die Methode
Die Intention der Reid-Methode
Primäres Ziel ist es, Geständnisse zu produzieren. Dies wird gefördert durch
Minimierung der negativen Konsequenzen eines Geständnisses, und
Maximierung der mit dem Leugnen verbundenen Angst des Beschuldigten.3
es geht den Vernehmen also darum
den Widerstand des Beschuldigten zu brechen, und
den Wunsch zum Ablegen eines Geständnisses zu stärken.4

Quelle: https://www.strafverteidiger.wiki/reid-methode/ (Archiv-Version vom 08.08.2020)

Das muß jetzt hier erst mal genügen. Wer detaillierter über den Ablauf informiert sein möchte, sollte sich eine Viertelstunde Zeit nehmen und die kurze Darstellung im Strafverteidiger Wiki (aaO) studieren, die ich jetzt zur Vermeidung weiterer Wiederholungen auslasse. (Kein langer Text und schon gar nicht ermüdend wenn man nur liest und man kann hinterher sich im Rechtsstaat bundesrepublikanischer Ausprägung um so geborgener fühlen.) Genaueres bei Bedarf erfährt man dann, wenn man die Anfrage im Bundestag und bayerischen Landtag liest (Verlinkungen sind im Strafverteidiger Wiki).

3. Man muß nämlich wissen, dass zwar in der Vergangenheit Beamte auf der Basis der - vermutlich bald auf hiesige rechtlichen Verhältnisse - modifizierten Reid-Methodik geschult wurden. In welchen Bundesländern und ob bei der Bundespolizei weiß ich nicht.
Eine Anfrage im Bayrischen Landtag hat aber 2024 auszugsweise jedenfalls folgendes ergeben:

5. Wie viele der Beamtinnen und Beamten, die in der REID-Vernehmungstechnik ausgebildet wurden, befinden sich noch im Dienst?
In den Jahren 2001 und 2002 fanden jeweils drei Seminare statt. Insgesamt wurden im Jahr 2001 56, im Jahr 2002 60 Teilnehmer geschult. Von den insgesamt 116 Teilnehmern befinden sich noch 101 im aktiven Dienst.
a) Wie wurden die Beamtinnen und Beamten über die kritischen Erkenntnisse zur REID-Vernehmungstechnik informiert? Die Lehrinhalte der beim BPFI Ainring veranstalteten REIDSeminare waren auf deutsches Recht abgestimmt und entsprachen den damaligen Erkenntnissen der Sozialwissenschaften und der Psychologie. In den Seminaren erfolgte jeweils die Vermittlung der rechtlichen Grundlagen.

Quelle: https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP17/Drucksachen/Schriftliche%20Anfragen/17_0002778.pdf

Hieraus ergibt sich klar, dass in Bayern die Schulungen schon damals mittels einer auf bundesrepublikanisches Recht und insbesondere auf § 136 a StPO zugeschnittenen Lehrinhalte erfolgte. Das dürfte sich auch in den anderen Bundesländern im Prinzip nicht anders verhalten.

Zusammenfassung: Ziel der Reid - Methodik in ihrer klassischen Ausprägung ist also der besondere Weg die Erzielung von Geständnissen. Sie entspricht auch nach meiner Auffassung nicht der in der Bundesrepublik geltenden Rechtslage, die in § 136 a StPO kodifiziert ist. Sie erhöht nicht nur m. E. insbesondere erheblich die Gefahr falscher Geständnisse und ist vor allem im Bereich des Täuschungsverbots fehleranfällig.
Ob die Anpassung an das bundesrepublikanische Rechtssystem tatsächlich gelungen ist, wie die Modifikation aussieht und überhaupt praktikabel ist, so wie die Antwort auf eine Anfrage im bayerischen Landtag postuliert, wird sicher von den Strafverteidigern mit Argusaugen beobachtet.
Zu den Verhältnissen in anderen Bundesländern verhält sich das Strafverteidiger Wiki nicht.
Die Anfrage im Bundestag ist ebenfalls im StrafverteidigerWiki aaO. verlinkt.

Es dürfte aber auch bei den Ermittlungsbehörden im ureigensten Interesse liegen -bei aller Vernehmungstaktik- die strengen rechtlichen Regeln auch im Sinne eines fairen Verfahrens hierzulande zu beachten, da ansonsten die Unverwertbarkeit nach §136a Abs.3 StPO droht.

[Hervorhebungen von mir]