Wo ist Rebecca Reusch?

TKKG schrieb:Hier das Zitat aus der ersten Pressemitteilung der EB dazu:

Nach zwischenzeitlich erlangten Erkenntnissen liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass der mittlerweile 33 Jahre alte Beschuldigte am Morgen des 18. Februar 2019 seine damals 15 Jahre alte Schwägerin getötet und deren Leiche und ihr gehörende Gegenstände – zumindest vorübergehend – auf das Grundstück seiner Großeltern in Tauche verbracht haben könnte

So habe ich das auch verstanden , das würde allerdings bedeuten das der Verdächtige ein erhebliches Entdeckungsrisiko in Kauf genommen hat , nochmal samt einer bereits als vermisst geltenden Person durch die Gegend zu fahren .

Leider gibt es offiziel keine öffentlichen Angaben zu den Zeiten und Orten des Verdächtigen direkt nach der Vermisstenmeldung , wo er sich überall danach aufgehalten hat .

Priklo schrieb:So habe ich das auch verstanden , das würde allerdings bedeuten das der Verdächtige ein erhebliches Entdeckungsrisiko in Kauf genommen hat , nochmal samt einer bereits als vermisst geltenden Person durch die Gegend zu fahren .

Er hat ohnehin ein erhebliches Risiko auf sich genommen, am Tag nach dem Verschwinden /Vermissen mit dem bereits am Vortrag zu einer nicht plausibel erklärten Fahrt genutzten Familienauto zu einer erneuten Fahrt in die brandenburgische Provinz aufzubrechen, wiederum ohne plausible Erklärung.

Er wird sich wohl unter einem Vorwand oder unbemerkt auf gemacht haben. Seiner Frau wird er kaum erklärt haben : Sorry, ich weiß du sorgst dich um deine Schwester aber ich muss mir kurz nochmal unsern Twingo schnappen um so ne krumme Sache im Osten abzuwickeln...

Alles sehr risikoreich also aber Fakt (zumindest die Fahrt zu nem ungünstigen Zeitpunkt). Vermutlich wäre die Alternative noch ungünstiger für ihn gewesen und daher hat er sich entschieden, so zu handeln.

Zaunkönigin schrieb:Das wäre doch nun wirklich völlig absurd, beide Großeltern haben ja zu dem Zeitpunkt noch gelebt.
Er hätte doch nicht save davon ausgehen können, dass die Großeltern das einfach so hinnehmen, wenn sie das mitbekommen.

Wobei man auch nochmal zwischen Haus (auch andere Räumlichkeiten wie Schuppen, Garagen etc) und nur Grundstück unterscheiden muss.
Die Hürden liegen aufgrund Art. 13 GG rechtlich auch glaube ich nochmal höher, möchten die EB auch sich auf dem Grundstück befindenden Häuser oder ein Haus und deren Zimmer und sich auf dem Grundstück befindenden Garagen, Schuppen usw. und nicht nur das befriedete Grundstück selbst durchsuchen.
Insbesondere dann natürlich auch nochmal handelt es sich dabei dann auch noch um Rechtsgüter Dritter.



Nur draußen auf dem Grundstück irgendwo zwischengelagert, wäre für mich zumindest vorstellbarer als insbesondere sogar irgendwo im Haus (Keller, Dachboden oder so).

Aber selbst auf dem Grundstück der Großeltern nur für etwas über einen Tag lang halte ich für unwahrscheinlicher, sollte es damals auch bewohnt gewesen sein.

Zumal er R dann bestimmt nicht wieder am nächsten späten Abend (da hätten übrigens alle schon schlafen können) von dem Grundstück in den Twingo geladen und sie Mittels diesem einem endgültigen Verbringungsort meinetwegen auch nur irgendwo in der Nähe zugeführt haben kann, weil dann vermute ich als Laie, dass Hunde in der Himbeere doch bestimmt hätten anschlagen müssen, oder? Oder es hätte es selbst nach der Zeit nur eine Rolle gespielt, wie lange der Leichnam erneut im Twingo gelegen hätte?

Persönliche Gegenstände von R auf dem Grundstück (da vielleicht sogar irgendwo im Haus) irgendwo zwischengelagert, könnte ich mir eher vorstellen. Genauso wie sich nur Hilfsmittel besorgt haben zu können und das muss je nachdem nicht mal jemandem aufgefallen sein.

abgelenkt schrieb:Er hat ohnehin ein erhebliches Risiko auf sich genommen, am Tag nach dem Verschwinden /Vermissen mit dem bereits am Vortrag zu einer nicht plausibel erklärten Fahrt genutzten Familienauto zu einer erneuten Fahrt in die brandenburgische Provinz aufzubrechen, wiederum ohne plausible Erklärung.

Etwas missverständlich Formuliert aber nun nichts für ungut.

Es ist noch nichtmal zwnagsläufig sicher , das es sich bei der zweiten Fahrt am Tag nach dem verschwinden um eine Fahrt gehandelt haben muss , die noch mit Rebecca zutun hatte.

Zusammengefasst würde das bedeuten , der Verdächtige verbringt Rebecca ,gegen 7:45 Uhr am Tag des verschwindens zunächst an einen zwischen Ablageort und lässt alles so liegen.

Würde sich ein Waldstück für anbieten , aber warum dann nicht gleich da belassen ?!

Dann sollte er laut den Vermutungen und der Sichtungen seiner Fahrten am nächsten Tag , nochmal zu einer Vermissten / Ablageort fahren und erneut in erhebliches Risiko auf sich nehmen und den endgültigen Abtransport organisieren.

Zumal die Grenze zu Polen starken zufälligen Verkehskontrollen ausgesetzt ist .

Ich kann mir das ehrlich gesagt nur schwer vorstellen . Mehrere fahrten , eigentlich noch nicht ganz nüchtern von der Feier und den wenigen Schlaf , dazu war Rebecca bereits als vermisst gemeldet.

Jetzt heißt es , Rebecca könnte im Wohnumfeld der Großeltern des Verdächtigen verblieben sein , was auch die Durchsuchungen wiederlegt.

Leider gibt es keine offiziellen öffentlichen Angaben zu den Zeiten und Aufenthaltes des Verdächtigen nach der Vermisstenmeldung.

Auch nicht wodurch die Ermittler nach gut 6 Jahren das Großelternhaus/Umgebung favorisieren .

Solange der TV keine logische Erklärung liefert für diese Fahrten und warum er sein Handy nicht dabei hatte, bleibt er hochgradig verdächtig. Weniges kann so schlimm sein, dass man lieber als TV gilt und seiner Familie und den Kindern (!!) das antut. Und dann damit weitere Ermittlungen quasi behindert. Schon weil ich das so feig von ihm finde, kann ich den Rückhalt der Familie nicht nachvollziehen.

Mir fällt es schwer nachzuvollziehen, wie der Morgen verlaufen sein soll, wenn man den Schwager als Verdächtigen annimmt. Die Frau ging gegen 7 Uhr. Betrachtet man das Zeitfenster bis zur Kameraaufzeichnung, auf der das Auto zu sehen ist, ist es „ambitioniert“, im Internet zu surfen, mit der Schwägerin zu interagieren, sie zu töten und unauffällig in das Auto zu verfrachten — und das alles übermüdet und nicht ganz nüchtern.

Es fällt natürlich auf, dass Bewegung in die Abläufe kommt, als Florian nach Hause kommt. Macht ihn das aber deswegen zum Täter?

Was mir immer auffällt, ist, wie sehr die Familie ihn verteidigt. Selbst wenn ich davon ausgehe, dass das Vertrauen so groß ist, dass weder Umstände noch Polizei dieses Vertrauen erschüttern können — ich wäre als Angehörige trotzdem "verstimmt". Egal, was er getan hat: Da ist meine Tochter, die verschwunden ist; die Angst, was mein Kind gerade erleiden muss; die Sorge, dass sie vielleicht verletzt ist und jede Minute zählt, sie zu finden.
Und ein Familienmitglied mauert, um sich selbst zu schützen, nimmt Ressourcen weg, die der Polizei an anderer Stelle fehlen, lenkt von anderen Ansätzen ab... und nichts davon macht mich wütend? Was bringt mich dazu, das so hinzunehmen, wenn ich nicht selbst einen sehr großen Vorteil davon habe?

Alle geschilderten Abläufe der Familie an dem Morgen, die ich bisher gehört habe, machen zeitlich und in der Erzählung eigentlich nur Sinn, wenn die Mutter davon ausging, dass Rebecca zur üblichen Zeit Unterricht hatte. Aber sie wusste doch angeblich durch die große Tochter bereits, dass Rebecca an diesem Tag später Unterricht hatte. Unter diesem Aspekt macht weder der Anruf beim Schwiegersohn noch die SMS an Rebecca Sinn.
Ich glaube auch nicht, dass Rebecca an diesem Morgen noch ihr Handy benutzt hat, sondern dass jemand gezielt versuchte, den Eindruck zu erwecken, sie lebe zu dem Zeitpunkt noch, obwohl dem vermutlich schon (längst?) nicht mehr so war.

Ich verstehe sehr gut, dass viele die Familie und ihre Reaktionen verstörend finden; mir geht es ähnlich. Aber selbst wenn sie etwas vertuschen würden, weil sie wüssten, was mit ihrem Kind passiert ist — es wurde ja auch häufiger die Schwester verdächtigt mit der Vermutung, die Eltern wollten nicht „noch ein Kind verlieren“ und würden sie deshalb schützen — wäre das Verhalten bzw. die Reaktionen dann schlüssiger? Ich finde nein, denn dieser seltsame Eindruck von Nüchternheit und wenig Trauer/Verzweiflung bliebe, obwohl es ja dann nachvollziehbar oder sogar besonders verständlich wäre, wenn die Welt der Eltern in Scherben läge.

Ich hoffe und wünsche sehr, dass es in der nächsten Zeit neue Erkenntnisse gibt und diese zum Täter führen.

Zaunkönigin schrieb:Für mich lässt das auf eine sehr gründliche Reinigung schließen.

This. Genau das ist der Punkt der mir mehr als komisch vorkommt. Die Frage aller Fragen ist dann jedoch wem gehört das Haar?

Motzfussel schrieb:Alle geschilderten Abläufe der Familie an dem Morgen, die ich bisher gehört habe, machen zeitlich und in der Erzählung eigentlich nur Sinn, wenn die Mutter davon ausging, dass Rebecca zur üblichen Zeit Unterricht hatte. Aber sie wusste doch angeblich durch die große Tochter bereits, dass Rebecca an diesem Tag später Unterricht hatte.

In der RTL-Doku sagt die Mutter doch, dass sie nichts davon wusste, dass sie später Schule hat.

@Zaunkönigin


Also nochmal kurz und Recht mal vollkommen beiseite gelassen, sehe ich es auch so, dass es für den TV bereits nur auf dem Grundstück R zwischenzulagern ein erhöhtes Risiko bedeutet hätte, wenn zu dieser Zeit die Großeltern auch nicht abwesend gewesen sein sollten.

Im Haus sogar irgendwo den Leichnam zwischengelagert - noch unwahrscheinlicher dann.




Ebenso unwahrscheinlich und dann hätte man bestimmt auch die sterblichen Überreste gefunden, dass er das Grundstück der Großeltern gar für einen endgültigen Verbringungsort (gilt auch für persönliche Gegenstände von R) ausgewählt haben könnte. So naiv wäre er denke ich nicht gewesen, selbst wenn er sich damals sicher gewesen wäre, dass es den Großeltern nicht auffallen würde.

Aber hätte er auf jeden Fall damit rechnen müssen, dass die EB einen Bezug zu ihm und diesem Grundstück herstellen würden und selbst ohne Kesy (damit konnte er zu diesem Zeitpunkt ja noch nicht rechnen) dieses Grundstück vielleicht mal irgendwann für die EB interessant werden könnte. Und dass er darauf gehofft haben und auch rechtlich so bewandert gewesen sein könnte, zu glauben, dass die EB eh nie aufgrund geschützter Rechte Dritter einen Durchsuchungsbeschluss erwirken könnten, kann ich mir auch nicht vorstellen. Zumal die Großeltern auch einer freiwilligen Durchsuchung hätten zustimmen können.

Aber eine nur Zwischenlagerung von R und/oder persönlichen Gegenständen nur auf dem Grundstück irgendwo draußen, könnte ich mir zwar schon wieder besser vorstellen, hätte aber auch ein Risiko für ihn bedeutet, sollten die Großeltern damals nicht abwesend gewesen sein.

Die Frage dann aber auch weiterhin und sollte auch R über einen Tag lang auf dem Grundstück zwischengelagert worden sein, ob er sie dann auch wirklich nochmals Mittels der Himbeere weggeschafft haben könnte zu später Abendstunde am nächsten Tag?

_Salzbrezel schrieb:This

Aber so gründlich kann es dann ja irgendwie auch nicht gewesen sein, aufgrund dessen, dass man immerhin noch Fasern der Decke und ein Haar der Nichte von R gefunden hat, gefunden haben soll.

@MrNightsky

Ich mache es mir mal einfach :)

"07:15 Mutter ruft Jessica an und erfährt, dass Rebecca später Schule hat"

Zitiert aus dem "Themen-Wiki" hier. Es gibt aber auch andere Quellen, die das so benennen.

MrNightsky schrieb:In der RTL-Doku sagt die Mutter doch, dass sie nichts davon wusste, dass sie später Schule hat.

Eben! Ich fänd es einfach mal wichtig, wenn jemand die genauen Abläufe nochmal zusammenfasst (wann hat wer das Haus betreten oder wieder verlassen, wann wurde wer kontaktiert, wann wurde der Twingo wo gesehen bzw. aufgenommen etc) sonst fängt es immer wieder von vorne an, was ja zu nichts führt.

_Salzbrezel schrieb:This. Genau das ist der Punkt der mir mehr als komisch vorkommt. Die Frage aller Fragen ist dann jedoch wem gehört das Haar?

Das meinte ich letztens auch, es kann nicht einerseits sein, dass Rebecca und ihre Nichte ein Tag zuvor im Kofferraum "rumblödeln" und dann später kein Haar von Rebecca dort gefunden wird, aber ein Faserstück der Decke. Hätte sie in dem Kofferraum eine Selunde gesessen ok, aber das klang schon eher nach Minuten und es ist Fakt, dass man mehrere Haare verliert. Rebeccas Haar sah blondiert aus, allein da brechen hier und da mal Haare ab und wenn es nur ein Mini Stück ist. Jemand schrieb im Forum dass der Bezug in dem Auto dicker sei als gewöhnlich? Vlt hat er das Auto in Polen oder sonst wo grundreinigen lassen und evtl. den Kofferraum neu beziehen? Fraglich ob so genau darauf geachtet wurde ob da ein neuer Bezug drauf ist.

Rhapsody3004 schrieb:Wobei man auch nochmal zwischen Haus (auch andere Räumlichkeiten wie Schuppen, Garagen etc) und nur Grundstück unterscheiden muss.
Die Hürden liegen aufgrund Art. 13 GG rechtlich auch glaube ich nochmal höher, möchten die EB auch sich auf dem Grundstück befindenden Häuser oder ein Haus und deren Zimmer und sich auf dem Grundstück befindenden Garagen, Schuppen usw. und nicht nur das befriedete Grundstück selbst durchsuchen.

Und auch das ist passiert. In der Pressemitteilungen im Anschluss an die Durchsuchungen haben die EB bekanntgegeben, dass die Bodensuche auf dem Grundstück abgeschlossen ist und nun Beamte noch das Haus der Großmutter durchsuchen. Daher kann ich die Stimmen nicht nachvollziehen, dass die Suche wieder nur Aktionismus der EB gewesen soll oder gar die Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Nein, das war es mit Sicherheit nicht. Die EB müssen Anhaltspunkte vorgelegt haben, die aufgezeigt haben, dass das Auffinden von Spuren und Beweisen auf dem Grundstück+Gebäuden eher wahrscheinlich als eher unwahrscheinlich war/ist. Ich finde diese Vorwürfe gegenüber den EB schon seit 6 Jahren mehr als vermessen und wie Leute sich einbilden können, mehr zu wissen, als die Personen deren Job es ist, diesen Fall zu lösen. Außerdem zeigt dieser Durchsuchungsbefehl doch mal wieder, dass es viel mehr Indizien und Anhaltspunkte geben muss, als uns öffentlich bekannt ist. Denn allein mit den öffentlich bekannten Dingen, die hier immer wieder diskutiert werden, hätte es den Durchsuchungsbefehl aus meiner Sicht nicht gegeben. Und auch die Medien spielen hier eine mehr als fragwürdige Rolle. So beschreibt der Tagesspiegel beispielsweise die Maßnahmen in dieser Woche als "vermutlich erfolglos", während die EB sagen, dass Spuren gesichert wurden, die jetzt ausgewertet werden müssen. Also die Presse weiß es schon, obwohl die EB noch auf die Auswertungen warten? Es ist wirklich verrückt. Was heißt denn "vermutlich erfolglos"? Weil der Reporter vor Ort nicht gesehen hat, wie die Leiche geborgen wurde oder was? Ich bin immer noch der Meinung, dass die EB mittlerweile ziemlich genau wissen, was und wie es wahrscheinlich passiert ist und es braucht nicht mehr viel, um die Ermittlungen in diesem Fall endlich abschließen zu können. Aber dieses "nicht mehr viel" ist eben für eine mögliche Anklage entscheidend und sehr schwer zu ermitteln und aufzufinden.

Motzfussel schrieb:Ich glaube auch nicht, dass Rebecca an diesem Morgen noch ihr Handy benutzt hat, sondern dass jemand gezielt versuchte, den Eindruck zu erwecken, sie lebe zu dem Zeitpunkt noch, obwohl dem vermutlich schon (längst?) nicht mehr so war.

Nehmen wir mal an , es wäre ein gezieltes Verschwinden gewesen und irgendjemand aus der Familie hätte von vorne rein davon gewusst, was ich persönlich überhaupt keinen Glauben schenke.

Wäre es dann nicht ganz anders abgelaufen , ohne das der Verdächtige so in den Fokus gerät ?!

Ich glaube die Familienangehörigen , egal wie sich einzelne seit dem Verschwinden Verhalten , können bis auf den Verdächtigen und seinen eigenen Angaben , ausgeschlossen werden .

Das ist viel zu abläufig und vor allem hätte es ganz andere Möglichkeiten gegeben .

Priklo schrieb:Wäre es dann nicht ganz anders abgelaufen , ohne das der Verdächtige so in den Fokus gerät ?!

Ich glaube die Familienangehörigen , egal wie sich einzelne seit dem Verschwinden Verhalten , können bis auf den verdächtigen ausgeschlossen werden .

Das ist viel zu abläufig und vor allem hätte es ganz andere Möglichkeiten gegeben .

Eben. Und es gibt alte Aufnahmen vom Staatsanwalt in denen er sagt "Rebecca hat morgens ein Live Foto an eine Freundin über Snapchat verschickt, weswegen wir davon ausgehen, dass sie Montagmorgen noch am Leben war". Ich weiß nicht ob ich die Quelle hier verlinken darf, weil das Interview nur noch auf YouTube zu finden ist.
Das gibt es aber und ist ein wichtiges Detail, bevor hier wieder einige diskutieren ob sie nicht schon vorher ums Leben kam. Die Polizei wird schon alles vorher genau geprüft haben um so eine Aussage tätigen.

@TKKG, da gehe ich ganz mit! Und ich denke auch, dass bislang das entscheidende Indiz oder Beweis fehlt für eine Anklage. Mal kucken, was passiert. Ich hoffe, es ist irgendwas verwertbares dabei, was die Sache endlich entscheidend voranbringt!

lauri34 schrieb:Eben. Und es gibt alte Aufnahmen vom Staatsanwalt in denen er sagt "Rebecca hat morgens ein Live Foto an eine Freundin über Snapchat verschickt, weswegen wir davon ausgehen, dass sie Montagmorgen noch am Leben war". Ich weiß nicht ob ich die Quelle hier verlinken darf, weil das Interview nur noch auf YouTube zu finden ist.

diese "Quelle" hätte ich gerne....

TKKG schrieb:Und auch das ist passiert.

Dann müssen definitiv ganz konkrete Anhaltspunkte (bin ich ja so oder so von ausgegangen, selbst wenn es nur das Grundstück gewesen wäre) für die EB und den Ermittlungsrichter selbstverständlich vorgelegen haben, die nicht nur eine Durchsuchung des Grundstücks Dritter, sondern auch für alle und besonders durch Art. 13 GG geschützten Räumlichkeiten (Haus usw..) gerechtfertigt haben und auch mit dem Verhältnismäßigkeitsprinzip in Einklang gebracht werden konnte.


Konkrete Anhaltspunkte dafür, die drauf schließen lassen, dass F sogar nicht nur auf dem Grundstück gewesen sein muss, sondern auch im Haus selbst.
Und selbstverständlich auch zu Zeiten, die mit dem Verschwinden von R und seinen Kesy-Fahrten im Zusammenhang stehen. Also an dem Vormittag und darauffolgenden nächsten späten Abend. Der Vormittag würde aber bereits genügen.

lauri34 schrieb:Ich weiß nicht ob ich die Quelle hier verlinken darf, weil das Interview nur noch auf YouTube zu finden ist.

YouTube ist ok
Vor allem wenn es eine Originalaussage des Staatsanwaltes ist, wäre das super, wenn du das hier noch mal einstellen würdest.

Im Zweifel kannst du übrigens immer die Verwaltung fragen ob eine Quelle okay ist zum Einstellen. Habe ich auch schon gemacht.

Zaunkönigin schrieb:YouTube ist ok
Vor allem wenn es eine Originalaussage der Staatsanwaltes ist wäre das super wenn du das hier noch mal einstellen würdest.

Es ist aber eine Zusammenfassung einer Youtuberin aber das Originalvideo ist drin!! Also die Aufnahme.
Hier ab Minute 12:50 Uhr:

Was stimmt wirklich? | Ungereimtheiten & Widersprüche |Spekulationen zum Verschwinden Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.