Wo ist Rebecca Reusch?

Avy schrieb:Es muss ja sehr handfeste Beweise geben, mit denen sich sehr konkret die Grundstücke der Großeltern eingrenzen lassen. Handyortung (Fs Handy) ausgeschlossen, eine reine Sichtung im Ort -sei es durch Blitzer oder gar Kameras- genügt meiner Meinung nach auch nicht für einen Durschsuchungsbeschluss, der derartige Maßnahmen zur Folge hat.

Ich bleibe bei den Bodenanalysen - ggf in Verbindung mit dem genannten Düngerschuppen auf dem Grundstück der Großeltern - die sich als Puzzlestück ins Big Picture fügen.

Mit absoluter Sicherheit wird es ganz konkrete Anhaltspunkte dafür geben, die zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf schließen lassen, dass sich der TV insbesondere auch nochmal für die Ermittlungen von besonderer Relevanz zu relevanten Tagen und Zeiten auf dem Grundstück - womöglich sogar im Haus befunden haben könnte. Er sich Zutritt verschafft haben könnte.

Allerdings kann man das Pferd auch nicht von hinten aufzäumen oder wie man so schön sagt. Um Bodenanalysen vom Grundstück zu nehmen und auch auf dem Grundstück mit Baggern umzugraben, auszuheben usw... bedarf es ja vorher schon konkreter Anhaltspunkte für, dass diese Maßnahmen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit überhaupt erfolgsversprechend sein könnten - einschließlich auch Schuppen auf dem Grundstück (und Schuppen dürften bereits durch Art 13. GGwieder besonders geschützt sein) zu betreten, zu durchsuchen und auch von dort gegebenenfalls Proben zu entnehmen und mit möglichen Anhaftungen am Twingo oder auch Kleidung des TV zu vergleichen.

Beitrag von Manatee (Seite 6.792)

Das klingt schon anders.
Es steht für dich ausser Frage.
Für mich steht es nämlich absolut in Frage.

deim0s schrieb:Woran macht man eigentlich fest, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist? Darüber habe ich leider nichts stichfestes gelesen.

Wirst du auch nicht. Das wissen nur die EB und das ist auch gut so. Dass die EB sich aber so früh festgelegt haben, dass es kein Alternativszenario gibt als: "Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen " zeigt, dass sie sich sehr sicher sind und das schon seit kurz nach dem Verschwinden. Das hat Gründe, die die Öffentlichkeit jedoch nicht kennt. Außer natürlich diejenigen, die ja schon seit 6 Jahren besser über die Indizien- und Faktenlage Bescheid wissen als die EB. Und davon gibt es ja einige...

deim0s schrieb:Woran macht man eigentlich fest, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist?

Aufgrund des gewöhnlichen täglichen Ablaufs von Rebecca , gehen die Behörden davon aus , das Sie das Haus nicht verlassen haben kann.

Niemand "Außer die Trittbrettfahrer Zeugen" , hat sie auf den gewöhnlichen Schulweg oder sonst wo noch gesehen .

Das Handy war seit der letzten Routernutzung "Im Haus" nicht mehr in Gebrauch . Das lässt die Vermutungen der Behörden dann zu .

Hätte Sie sich mit irgendwem morgens kurz verabredet und hätte das Haus spontan verlassen , hätte dazu bestimmt auch eine Fernkommunikation , Handy , Chat oder sonstiges stattgefunden.

Das können die Behörden wohl auch ausschließen.

Der ganze Morgen am Tag des verschwindens passt so nicht zu Rebecca.

Was den F so verdächtigt macht ist , das er früh morgens direkt nach der Feier wo man sich gewöhnlich ausruht nochmal weggefahren ist und zunächst gelogen hat .

Ich denke bis heute, dass es auch eine Kombination aus mit R verschwundenen und zurückgelassenen Sachen (darunter womöglich auch ganz konkrete Bekleidung) gewesen sein kann, die den Verdacht der EB bestärkt haben könnten, dass R das Haus nicht mehr verlassen hat - zumindest nicht mehr eigenständig.

Denkbar sind auch Rückstände von Körperflüssigkeiten, die sich je nachdem zwar auch noch anders erklären lassen könnten (gerade in diesem Fall hier und den vor dem Verschwinden vorliegenden Umständen), aber unter der Betrachtung der Gesamtumstände seit ihrem Verschwinden dann doch auch wieder den EB verdächtig erschienen seinen könnten.

Priklo schrieb:Aufgrund des gewöhnlichen täglichen Ablaufs von Rebecca , gehen die Behörden davon aus , das Sie das Haus nicht verlassen haben kann.

Niemand "Außer die Trittbrettfahrer Zeugen" , hat sie auf den gewöhnlichen Schulweg oder sonst wo noch gesehen .

Das Handy war seit der letzten Routernutzung "Im Haus" nicht mehr in Gebrauch . Das lässt die Vermutungen der Behörden dann zu .

Hätte Sie sich mit irgendwem morgens kurz verabredet und hätte das Haus spontan verlassen , hätte dazu bestimmt auch eine Fernkommunikation , Handy , Chat oder sonstiges stattgefunden.

Das können die Behörden wohl auch ausschließen.

Der ganze Morgen am Tag des verschwindens passt so nicht zu Rebecca.

es geht nicht darum das sie das Haus nicht verlassen hat sondern darum das sie es NICHT LEBEND verlassen hat....

Interested schrieb:Zu den angeblichen Drogenfahrten. Hat F. überhaupt eine wie auch immer geartete Drogengeschichte? Ist er jemals damit auffällig geworden oder vorher schon mit Drogen in Kontakt gekommen?

Das mit den Drogen kommt einzig aus der Familie und die StA ist dem aber nicht nachgegangen, wie Glage im Interview sagt.

deim0s schrieb:Woran macht man eigentlich fest, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist? Darüber habe ich leider nichts stichfestes gelesen.

Dazu gibt es einzig die Angaben der Staatsanwälte Steltner und Glage, die sagen, dass man davon ausgehen müsse, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen habe. Mehr wird nicht gesagt

Priklo schrieb:Das Handy war seit der letzten Routernutzung "Im Haus" nicht mehr in Gebrauch . Das lässt die Vermutungen der Behörden dann zu .

Das sind aber nur die öffentlich bekannten Indizien. Niemand weiß, ob nur diese Tatsachen allein die EB zu dem Schluss gebracht haben.

Aus meiner Sicht muss es mehr geben. Denn "Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen" ist schon sehr eindeutig. Es werden ja sogar Alternativszenarien mit dem selben TV ausgeschlossen. Zum Beispiel "lebend" ins Auto verschachert und an anderer Stelle zu Tode gekommen.

Und das so etwas ausgeschlossen wurde, kann nicht nur an den Abweichungen im Alltag und der fehlenden Handynutzung liegen.

TKKG schrieb:Und das so etwas ausgeschlossen wurde, kann nicht nur an den Abweichungen im Alltag und der fehlenden Handynutzung liegen.

Richtig. Da muss es irgendetwas stichhaltiges geben, dass die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft (logischerweise) nicht bekannt gegeben hat. Stichwort "Täterwissen" etc pp. Für "Handy wurde ausgeschaltet" und "Kleidung zurückgelassen" gibt es viel zu viele theoretische Möglichkeiten, als dass man davon darauf schließen und es so öffentlich preisgeben würde.

TKKG schrieb:Priklo schrieb:
Das Handy war seit der letzten Routernutzung "Im Haus" nicht mehr in Gebrauch . Das lässt die Vermutungen der Behörden dann zu .

Und bei allem Respekt. Die Vermutung der EB? Es ist keine Vermutung. Die EB sind sehr klar: "Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen".

Das ist doch keine Vermutung.

Choron61 schrieb:es geht nicht darum das sie das Haus nicht verlassen hat sondern darum das sie es NICHT LEBEND verlassen hat....

Gut, dass du das nochmals eigens betonst.

Hierzu gibt es auch noch die etwas anders formulierte Erklärung der StA, die aber nichts anderes aussagt, dass sie das Haus NICHT SELBSTSTÄNDIG verlassen hat.

emz schrieb:Hierzu gibt es auch noch die etwas anders formulierte Erklärung der StA, die aber nichts anderes aussagt, dass sie das Haus NICHT SELBSTSTÄNDIG verlassen hat.

Die Erklärung "nicht selbstständig" war aber nur die erste Formulierung. Seit über 6 Jahren gibt es keine andere Aussage der EB mehr als "nicht lebend verlassen". Das bedeutet auch, dass sich in den ersten 6 Monaten im Jahr 2019 Indizien ergeben haben, die keinen anderen Schluss zulassen. Vielleicht gibt es ja dafür sogar Beweise. Man weiß es nicht. Aber man muss den Umstand des Todes von R. halt mit einer Tat in Einklang bringen und beweisen, die dem TV eindeutig zuzurechnen ist und das gelingt den EB halt noch nicht zu 100% bzw. rechtssicher.

TKKG schrieb:. Die Vermutung der EB? Es ist keine Vermutung. Die EB sind sehr klar: "Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen".

Das ist doch keine Vermutung.

Für mich werden die EB eine gut begründete tatsächlich vorliegende Grundlage (dazu zählt auch das Fehlen von bestimmten Hinweisen) haben, aus der sie alles zu einer Gesamtschau zusammengefügt sehr sicher schlussfolgern werden bzw. schlussfolgern können, dass R das Haus nicht mehr verlassen hat. Gar nicht mal mehr lebend verlassen hat.

Das ist dann auf jeden Fall keine Vermutung mehr. Eine Vermutung wäre es, irgendwas anzunehmen, zu schlussfolgern, ohne eine tatsächlich vorhandene Grundlage dafür zu haben.

Ich bin mir immer noch "ziemlich sicher" dass der snap nicht von R verschickt wurde. Sie schickte täglich an mehrere Personen Snaps und an diesem Morgen war es aber anders: 1. schickte sie den snap zu einer untypischen Uhrzeit ab 2. nur an eine Freundin statt an die anderen auch mit denen sie das Flammenspiel aufrecht erhält 3. und das ist der auffälligste Teil: sie schickte den snap genau an die Freundin, mit der sie zu dem Zeitpunkt "Streit" hatte.

Hallo, ich lese nun auch schon seit Tage hier mit und habe mir auch den Podcast angehört.

Meine Theorie ist die Folgende:

R hat eventuell morgens im Bad gestanden, als der Täter unter Alkoholeinfluss übergriffig wurde. Hat sie vielleicht berührt, wurde anzüglich oder durch ein anderes Verhalten eine Situation herbeigeführt, die er nicht mehr in den Griff bekam. Vielleicht begann sie, sich heftig zu wehren, zu schreien oder hat mit „Ich sage es (…)!“ gedroht. Er hat sie zum schweigen gebracht. Mit dem greifbaren Gürtel des Bademantels.
Anschließend hat er die Leiche und die persönlichen Gegenstände mehr oder weniger planlos verbracht. Dass der eine oder andere Gegenstand nicht (mehr) oder noch immer offiziell gesucht wird, kann durchaus Ermittlungstaktik sein. Als EB würde ich auf keinen Fall preisgeben, was ich schon alles gefunden habe. Erst recht nicht, wo. Das ist Täterwissen und kann im Prozess entscheidend sein.

Ich bin recht sicher, dass die EB die Timeline schon recht gut und sinnvoll zurecht sortiert haben.
Und ich bin sicher, dass sie schon recht viele Indizien zusammen haben, um eine schlüssige Beweiskette zu präsentieren. Aber eben nicht genug, um eine Anklage zu erheben, die eine Verurteilung sicher macht. Und da liegt mEn der Hase im Pfeffer. Wenn sie keine Leiche finden (und das ist durchaus denkbar bei diesen Wäldern), müssen die Indizien ausreichend sein. Und darum wird die Auswertung sicher auch noch Wochen dauern.

Ich gehe stark davon aus, dass F (wenn er tatsächlich angeklagt würde), nicht reden wird. Selbst wenn er überführt und/oder verurteilt würde. Das würde das ganze Konstrukt, das Bild der Familie über den Haufen werfen.
Daher muss die Beweiskette sitzen und das so sicher wie nur irgend möglich.

lauri34 schrieb:Ich bin mir immer noch "ziemlich sicher" dass der snap nicht von R verschickt wurde. Sie schickte täglich an mehrere Personen Snaps und an diesem Morgen war es aber anders: 1. schickte sie den snap zu einer untypischen Uhrzeit ab 2. nur an eine Freundin statt an die anderen auch mit denen sie das Flammenspiel aufrecht erhält 3. und das ist der auffälligste Teil: sie schickte den snap genau an die Freundin, mit der sie zu dem Zeitpunkt "Streit" hatte.

Ich muss mich selbst ausnahmsweise zitieren: falls jemand Interesse hat woher die Informationen stammen , ich würde jedem empfehlen dieses Video zu schauen. Es ist sehr gut recherchiert , es wird auf diverse Ungereimtheiten eingegangen und mit mehreren Interviewaufnahmen untermauert.
Leider hab ich die genaue Zeitangabe wann es gesagt wird nicht notiert

Hätte, Wenn und Aber.... | Eine persönliche Analyse zum Fall Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pusteblume82 schrieb:Auch dann wird vermutlich ein mordender Kobold konstruiert um ein Familienmitglied vor Strafe zu schützen.

@Pusteblume82
Sehr unwahrscheinlich.
Eine Familie ist nicht ein Gebilde aus einem Block. Eine Familie besteht aus mehreren Mitgliedern.
Es gibt unterschiedliche Abhängigkeiten (emotional, finanziell). Wenn Rebeccas Tod zweifelsfrei festgestellt würde, könnte es natürlich sein, dass ein Familoienmitglied weiterhin glaubt, dass Rebecca weiterhin lebt (die wollen uns was einreden...), aber andere werden sich Fragen, warum der oder die in der Familie gelogen/geschwiegen/getäuscht hat. Inzwschen sind die Menschen älter geworden. Lebensumstände können sich geändert haben.
Auch entfernte Familienmitglieder können Einfluss nehmen.
Was ist denn bei Euch los?

behind_eyes schrieb:Dann ist immernoch nicht gesichert, wo sie zu Tode kam.

@behind_eyes
Das hab ich gepostet. Siehe Frauke Liebs.

behind_eyes schrieb:Ein belegter (gewaltvoller) Tod im Haus könnte ein mglws existierendes Kartenhaus zum Einsturz bringen.

Das denke ich auch.
Aber auch die gesicherte Erkenntnis, dass ihre Leiche an Ort X zwischenhelagert worden ist, hätte das Potenzial eine Familenmitglieder von der Überzeugung Renecca lebt (F. ist unschuldig) abzuapalten.

Hier gibt es nochmal etwas zu der neuen Durchsuchung bei den Großeltern in Tauche mit Originalaufnahmen.

Rebecca Reusch - Darum wurde Tauche durchsucht!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Rede ist von Stichfesten neuen Erkenntnissen , dass der Ort mit den verschwinden und den F in Verbindung bringen soll.
Auswertungen laufen noch.

Anzunehmen dazu ist von meiner Seite aus :

Bei der ersten unerklärlichen Fahrt am morgen , kann der Verdächtige wohl nicht nach Tauche zu den Grundstück seiner Großeltern gefahren sein , würde mit den Zeiten Abfahrt - Rückankunft im Haus , laut der Kamera der Nachbarn ,nicht hinkommen.

Zweite Fahrt am Folgetag Abends , wieder vom System auf der Autobahn erfasst worden .

Ermittler gehen davon aus , das der Verdächtige nicht nach Polen gefahren ist sondern zunächst zu den Grundstück seiner Großeltern , was auf dem Weg liegen würde , wo er erneut erfasst wurde.

Nächster Folgetag abends würde dazu passen , es ist dunkel , Großeltern schlafen wahrscheinlich schon .

Im Februar ist es bereist früh dunkel , Nachbarn bekommen nichts mit ob sich jemand am Grundstück oder drumherum zu schaffen macht , sollte es so gewesen sein das der Verdächtige, am Ort seiner Großeltern gewesen ist.

Selbst wenn er dagewesen ist , ich würde es für ziemlich dumm einschätzen an einen Ort eine vermisste zu verstecken , wo man selbst von den Nachbarn gekannt wird und bekannt ist . Man müsste mit einer Zufallssichtung durch irgendjemanden rechnen müssen.

Das Auto ist auch nicht gerade unauffällig.

@HohesC-Multi , so in der Art denke ich es auch. Rebecca ist mit samt ihrer Kleidung und dem Bademantelgürtel? verschwunden. Sie war also wahrscheinlich schon komplett bekleidet - das muss aber nicht so sein. Er kann das auch alles mit entsorgt haben.
Danach ist sie ja nur noch von einer Bekannten gesichtet worden (wenn ich das richtig erinnere). Sie hat sich kurz vor dem Verschwinden die Haare erheblich kürzer geschnitten und es war noch ein Restpink vorhanden. Ich bin mir sicher, dass es sich bei der Sichtung um eine Verwechselung handelt. Und da keiner sie weiterhin gesehen hat und auch das Handy nicht mehr eingeloggt war + das verdächtige Verhalten des Schwagers im Haus (Ansehen gewisser spezieller Videos und Enthemmung durch Alkoholkonsum), ist der naheliegendste Schluss aus dem Ganzen wohl auch der wahrscheinlichste - wie es MEISTENS ist in Kriminalfällen.
Daher ist - vor allem nach Sichtung der von uns bislang noch nicht in Erfahrung gebrachten Details - der Schluss der EB der sinnigste. Sie hat das Haus nicht lebend verlassen. Es fehlt leider noch der entscheidende Treffer.

Malli schrieb:Rebecca ist mit samt ihrer Kleidung und dem Bademantelgürtel? verschwunden.

Der fehlende Bademantelgürtel wurde doch erst bei einer Durchsuchung Jahre später festgestellt…