Dann ist das Motiv die Verdeckung einer Straftat. Nicht die sexuelle Phantasie.Dawn schrieb:Der Mord ist m.E. eine Verdeckungstat. Die sexuell entartete Phantasie ist halt das Motiv.
Wir reden hier über Rebecca Reusch. Und nicht über Kim Wall. Wo hat denn unser TV über strangulierte Frauen "phantasiert"?
Na gut. "Strangulation" ist natürlich extrem.
Obwohl es ja auch irrsinnige Mörder gibt, denen es fast egal ist, ob sie verdächtigt und entdeckt werden. z. B. Peter Madsen/Kim Wall
Sehe ich genauso. Und wahrscheinlich wäre er dann ja auch früher schon öfter zu ihr gefahren und die Polizei hätte das anhand seiner Handydaten herausgefunden. Also wenn es wöchentlich Fahrten nach Kummersdorf oder Tauche oder eben dort in die Gegend gegeben hätte.Smoover schrieb:Der Grund, warum das nicht passiert ist, ist, dass es da keine Geliebte gibt
So simpel ist das nicht. Zwischen Pornographie und Gewaltpornographie ist schon noch ein bisschen Luft. Und der Rückschluss von Gewaltpornographie auf sexualisierte Gewalt ist eben nicht so weit hergeholt.BoobSinclar schrieb:Du schließt von der Existenz des Pornokonsums auf sexualisierte Gewalt. Und damit bist Du mein Beleg. Hätte er Benjamin Blümchen geguckt, wäre er für Dich fein raus?
„ noch lange nicht „… da stimme ich voll zu.
Und wo finde ich die Belege für die "Gewaltpornographie" in diesem Fall? Jede popelige Pornoseite bietet für jeden "Geschmack" etwas. Mit dem, was man allgemein (und damit meine ich nicht empörte Kleinbürger:innen, die natürlich niemals Pornos gucken würden) als "Gewaltpornographie" bezeichnet, hat das allerdings mal gerade gar nichts zu tun.Serval69 schrieb:Zwischen Pornographie und Gewaltpornographie ist schon noch ein bisschen Luft. Und der Rückschluss von Gewaltpornographie auf sexualisierte Gewalt ist eben nicht so weit hergeholt.
Nun ja, F war betrunken entsprechend wohl auch enthemmt. Ich könnte mir vorstellen, dass ihm dann eine Sicherung durchgebrannt ist, weil er jetzt endlich seine Gewaltphantasien auch wirklich erleben wollte. Vielleicht ist sie bei der Strangulation gestorben, ohne das er das wollte. Und dann musste er ihre Leiche loswerden. Ich vermute da schon etwas zwischen Absicht, Unfall oder eine Verdeckungstat
Aber warum sollte er aus dem Nichts nur weil er betrunken? angetrunken? war direkt jemand ohne Vorwarnung aus dem direkten Umfeld töten?
Ich frage das gerne auch nochmal hier: Wo kann ich etwas über die Gewaltphantasien des TV nachlesen? Mir ist dazu nichts bekannt.
https://www.merkur.de/welt/google-berlin-polizei-rebecca-reusch-vermisst-schwager-verdacht-92297575.html
Ich hatte nach "Gewaltpornographie" gefragt, nicht nach dem, was die Bild-Zeitung in ihrer Berichterstattung als "Fesselspielchen" und "Fesselsex" bezeichnet hat. Das hat mit Gewalt nichts zu tun. Und auch Strangulationspraktiken haben mit Gewalt nichts zu tun, sondern mit Fetischen aus dem BDSM-Bereich.
Ja, aber was man sich zur persönlichen „Anregung „anschaut, muss nicht identisch zu den tatsächlichen Praktiken mit einem Sexualpartner sein, oder?
Wie oft soll ich es noch sagen: Wenn er sie getötet hat, musste er sie auch beiseite schaffen. Wenn letzteres durch ein Alibi unplausibel ist, ist auch ersteres logischerweise kaum mehr sinnvoll aufrecht zu erhalten.
Ich bin nicht das Strafgericht und darf daher sehr wohl meine Meinung haben, nämlich, dass ich es für fernliegend halte, dass er ein entlastendes Alibi, und sei es nur ein Teil-Alibi, nicht nennt bzw. dass seine Anwältin ihm das geraten haben soll. Das widerspräche aller Erfahrung.
Frag einen Juristen deiner Wahl. Es ist sehr selten, dass Unschuldige schweigen, und ein Anwalt wird auch nur sehr selten dazu raten.
Das hat niemand so gesagt. Du willst es einfach nicht verstehen.
Weil er vorher nicht richtig drüber nachgedacht und sein Glück versucht hat. Dachte, er wär ein toller unwiderstehlicher Hecht. Davon sind genug Männer unter Alkoholeinfluss überzeugt. Als sie dann abweisend war und drohte, ihn zu verraten, sind ihm die Sicherungen durchgegangen.
Aber warum sollte er aus dem Nichts nur weil er betrunken? angetrunken? war direkt jemand ohne Vorwarnung aus dem direkten Umfeld töten?
Und dann auch noch den Gast, die Schwester der geliebten Ehefrau,?
Das wäre wirklich extrem krank und abnormal.
Mörder sind meistens keine Wiederholungstäter. Außerdem muss er davon ausgehen, immer mal wieder unter Beobachtung zu stehen, und er dürfte auch ahnen, dass er wohl kein zweites mal so viel Glück hat, mit sowas durchzukommen. Davon abgesehen gehe ich nicht davon aus, dass er sie schon töten wollte, als er sich ihr angenähert hat.
Er hätte ja dann nicht nur einmal im Leben an dem Abend solche Phantasien mit konkreten Umsetzungsplänen.
Das heißt nichts, gilt das doch für jedes Szenario, durch welchen Täter auch immer.
Mit einem gesunden Menschenverstand absolut nicht nachvollziehbar.
Möglich. Aber vielleicht ging es auch nur um normalen sexuellen Kontakt. Kann man schwer sagen.
Kann hier mal jemand einschreiten, damit der Thread nicht ausartet in diese Verteidigung und Verharmlosung von diesen Praktiken und der Pornographie dazu? Strangulation ist eine gefährliche Angelegenheit, Ende.
Wie gesagt, Gewaltpornographie ist ein Begriff, der diesen ganzen Kram, bei dem zwar keusche Menschen erschrecken mögen, nicht einschließt, sondern eher Dinge, die man wahrscheinlich eher im Darknet vermuten würde.
Made my Day: kennst du diesen Fall Hanna W. tot aus der Prien geborgen (Beitrag von xTrina)
Damit beantwortest du es selber.
Das hört sich zwar vermeintlich logisch an, ist es aber nicht. Denn wenn ich wegen eines Tötungsdeliktes einwandere, ist es wenig tröstlich, dass man mir die Verbringung der Leiche nicht nachweisen kann. Zumal mir sehr viele Dinge einfallen würden, die diese beiden Aktionen voneinander trennen. Und eine Anwältin, die ihm rät, eine mitunter nicht mal strafbare Verbringung einer Leiche per Alibi auszuschließen und bei dem Rest auf den lieben Gott zu vertrauen, ist viel, aber keine gute Anwältin.
Du bist nicht nur nicht ein Strafgericht, Du bist offensichtlich auch kein Anwalt.
Habe ich getan. Einhellige Antwort, noch dazu in Tötungsdelikten: Klappe halten.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Sehr viele Amokläufer haben Ballerspiele gespielt. Aber nicht alle, die Ballerspiele spielen, sind Amokläufer. sogar 99,99% nicht. Analog hier: Bei Sexualstraftaten wird man entsprechenden Pornokonsum finden. Vom Pornokonsum nun aber auf eine Sexualstarftat zu schließen, ist allerdings albern.
Ich würde, wenn denn schon eingeschritten werden sollte, eher darum bitten, die ziemlich ekelhaften Phantasien über irgendwelche Sexualpraktiken, der TV vermeintlich an seiner 15-jährigen Schwägerin verübt haben soll und für die es weder Aussagen der Ermittlungsbehörden gibt, noch irgendwelche Indizien, wegzulassen.
Mit dem großem Unterschied, dass danach ein Mädchen verschwunden ist und man vermutet, dass sie umgebracht wurde. Und - dass F behauptet hat, er hätte geschlafen. Er hat aber stattdessen Gewaltpornographie im Internet geschaut.
Ich könnte mir vorstellen, dass ihm dann eine Sicherung durchgebrannt ist, weil er jetzt endlich seine Gewaltphantasien auch wirklich erleben wollte.
Möglich. Aber vielleicht ging es auch nur um normalen sexuellen Kontakt. Kann man schwer sagen.
Bei den Umständen. Letzter Kontakt in seinem Haus .
