ich hatte es schonmal angesprochen, bekannt ist wohl die Zeit 00.09 für das Handy....aber was ist mit Rebeccas Laptop?Alberto schrieb:- es müsste also Kommunikation gegeben haben. Man kann sicher davon ausgehen, dass R's Telefonverbindungen, -kontakte, WA etc. von den EB ausgewertet wurden und es darin keinen Hinweis auf eine solche Person gab.
Woran soll nun der Unterschied bestehen?
Zumindest ist es möglich. Urin selbst enthält ja keine DNA, aber beim Austritt kommt er ja mit der Harnröhre in Kontakt, und da könnten dann einzige Dna-Partikel mit austreten. Die würden schon ausreichen um sie jemandem zuzuordnen. Allerdings hängt die Dauer der Nachweisweisbarkeit noch von vielen anderen Faktoren ab, u.a. natürlich die Urinmenge aber auch intensive Reinigung kann da viel zerstören
Das und ich möchte ergänzen, dass der TV ja nachweislich NICHT geschlafen hat. Er hätte also mitbekommen können (nicht zwangsläufig müssen) wenn sie das Haus verlässt.
Wenn er auf der Arbeit war, muss es die Polizei wissen. Wenn er dann nach der Arbeit in Brandenburg nach R gesucht hat, hätte er das der Familie und den EB mitteilen können. Ging es bei der Aussage von B. Reusch immer um die Fahrt am 18.02. oder auch um die am 19.02.? Aber denkbar ist es.
Die Spurensicherung war erst am 1. März im Haus. Genug Zeit um Spuren zu vernichten/entsorgen. Jessica war zwar schon am 18.02. wieder zu Hause (nehme ich an), aber kaputte Gegenstände ließen sich bestimmt ohne Probleme entsorgen. F hätte dafür bestimmt plausible Erklärungen gehabt.
Irgendetwas, das belegt dass ein mögliches Verbrechen im Haus stattgefunden hat. Ich weiss es nicht.
Okay. Danke dafür. Aber dann frage ich mich weiter: Wenn DNA gefunden wurde, und die wurde ja sicherlich im Haus gefunden, logischerweise, kann man dann auch noch sagen: Die DNA die wir "hier" gefunden haben, wurde mit dem Urin ausgeschieden?
Nichts stützt meine These.Malli schrieb:Es muss ja auch die geben, die das Szenario der Tötung einfach strikt ablehnen. Dass die Familie dies aus unterschiedlichen Gründen tut, leuchtet mir ein - eine neutrale Person eher nicht. Daher bin ich auch brennend interessiert, was diese These stützt.
nunja man kann ja mit beiden Geräten online sein und über die Aktivitäten mit dem Laptop von Rebecca ist ausser Sims4 spielen und u.U. nach Wohnmobilen (kann auch von Js Laptop geschehen sein) suchen , nichts weiter bekannt...wie lange un
Mehr als "zwei graue Häkchen" als Beweis, dass Rebecca nicht mehr lebt. Um hier die Mutter zu paraphrasieren.
Man weiß aber, was nicht gefunden wurde (und dazu würden die genannten Flüssigkeiten zählen): Spuren eines Tötungsdeliktes.
Das kann man nicht an bestimmten Todesart fest machen.
Genau das ist es aber ja: Können, aber nicht müssen. Und eine Kommunikation kann theoretisch auch anders stattgefunden haben. Am Vortag bei einem persönlichen Treffen "Du hast morgen doch später Schule. Ich hol dich ab und wir unternehmen noch was". Wie immer: Ich glaube nicht daran, aber das heißt nicht dass es nicht passiert sein könnte. Auch solchen Theorien werden die Ermittler nachgegangen sein, sie schließen sie aber aus. Daher erneut: Die haben schon mehr als und bekannt was den ohnehin schon relativ "eindeutig" wirkenden Fall noch eindeutiger machen könnte, was den Verdacht "Tat im Haus" bekräftigt.
Ich habe lediglich in Erinnerung, dass diese Aussage von Rs Mutter gegenüber RTL in einem Telefoninterview getätigt wurde. Und zwar als Erklärung für den fehlenden Gürtel.
Wenn er Rebecca von hinten überrumpelt und stranguliert, dann muss es keine Abwehrspuren geben und auch keine Schreie. Das Opfer ist wohl reflexartig erst mal damit beschäftigt, den Hals zu befreien. Verdächtige Beobachtung rund ums Haus sind belegt - alleine durch die nicht schlüssigen Autofahren. Was noch? Du begründest deinen Glauben an die Unschuld nicht schlüssig. Daher frage ich mich, warum du so daran festhältst. Das ist ja fast schon blinder Gehorsam.
Irgendetwas, das belegt dass ein mögliches Verbrechen im Haus stattgefunden hat. Ich weiss es nicht.
Es gibt keinen Hinweis, dass sie jemals ein zweites Handy hatte.
Abwehrspuren und zerbrochene Gegenstände hätte J bemerken können aber nicht müssen. Schreie - kommt ja darauf an, wie hellhörig dieses Haus ist, verdächtige Beobachtung- meinst du das verladen ins Auto? Das wurde ja auch schon oft geschrieben, dass die Einfahrt schlecht einzusehen ist und eine Verbringung relativ sicher sein kann/ könnte. Aber über allem steht eigentlich, dass wir zu wenig Informationen über die Ermittlungsergebnisse haben. Ich für meinen Teil vertraue mal einfach den EB.
Irgendetwas, das belegt dass ein mögliches Verbrechen im Haus stattgefunden hat. Ich weiss es nicht.
Wozu sollte eine 15jährige ein geheimes Zweithandy haben?
Wer kann eigentlich beweisen, ob er nicht vielleicht doch eingeschlafen ist? Ein Porno kann auf dem Handy laufen und man kann trotzdem eingeschlafen sein, weil man vielleicht zu betrunken war, um sich das Ding anzuschauen? Die Lust / der Wille dazu waren da aber man ist eingepennt.
Soweit ich weiß nicht, man könnte es von der Größe her bestimmen. Aber letztendlich beweist das ja nichts und die Aussagen der Familie könnten auch da wieder in falsche Richtungen führen.
