Wo ist Rebecca Reusch?

Biernot schrieb:Hätte eine Lebende R. denn ihr Smartphone im Haus liegen lassen,wenn sie im Auto gesessen hat?
Wie Jugendliche zum Thema Handys stehen ist doch bekannt. Die gehen nicht einmal auf die Toilette ohne Handy überspitzt gesagt.

Eine freiwillig mit im Auto sitzende Rebecca höchstwahrschein nicht.
Eine unter Zwang stehende Rebecca wäre aber wahrscheinlich. Also das dann ihr Telefon gegen ihren Willen (oder ihr Schwager könnte es da im Eifer des Gefechts auch nur vergessen haben) zunächst im Haus verblieben sein könnte.
Denkbar aber auch unter solch einer Annahme, dass er es bewusst im Haus zurückgelassen haben könnte und das auch noch eingeloggt in den Router, um den Anschein zu wecken, Rebecca sei ebenfalls noch im Haus zu diesem Zeitpunkt.

Die Frage dann aber wieder, ob Rebecca sich dann wirklich ohne jeglichen Versuch sich aus dieser Zwangslage zu befreien - ja nicht mal mit Hilferufen auf sich aufmerksamen zu machen mit in die Himbeere eingestiegen wäre. Je nachdem und vor allem unter großer beugender Angst gestanden haben zu können natürlich dennoch vorstellbar.



Aber davon gehen die EB ja nicht mal nur aus.

Sie gehen bereits davon aus, dass sie das Haus nicht mal mehr lebend verlassen hat und nicht nur nicht freiwillig mehr.

Ich könnte mir jetzt auch kein Szenario vorstellen, bei dem F sie lebend unter Zwang aus dem Haus geschafft hat. Was wäre da denn ein Motiv?
Wenn er was damit zu tun hat, hat sich das wohl im Haus abgespielt. Wenn man von Erwürgen ausgeht (Bademantelgürtel), dann geht das ja nicht mal eben in paar Sekunden. Sie war ja nur unwesentlich kleiner als er, und auch kräftig, da wehrt man sich doch, hinterlässt Kratzspuren etc. Motiv wäre dann eine Verdeckungstat nach sexuellem Übergriff.

Für mich besteht nach den derzeitigen Fakten, die uns bekannt sind, aber immer noch eine kleine Möglichkeit, dass sie das Haus an dem Morgen freiwillig verlassen hat und irgendwie durchs Netzt geschlüpft ist und ihr dann was passiert ist.

Biernot schrieb:Ob das eine Vermutung ist, ist völlig unerheblich.
​Folgendes Szenario: Ein Autodieb wird von Kesy erfasst und geschnappt. Das wird dann sicher auch in den Ermittlungsakten auftauchen, wie man des Diebes habhaft geworden ist. Anwälte haben Zugriff auf Ermittlungsakten und werden ihrem Mandanten das dann sicher mitteilen. In der Szene ist man gut vernetzt und wird diese Infos sicher teilen.

Dennoch war damals nicht bekannt, das Kesy alle Fahrzeuge speichert. Die offizielle Version, das was du schilderst, bezog sich auf Nummernschilder von Interesse... Zu dem Zeitpunkt der Fahrten war F quasi ein Niemand, für niemanden von Interesse. Also selbst wenn er Kenntnis von Kesy hatte, dann nicht davon das die auch unbescholtene Bürger speichern... Das ist ja erst durch den Fall Rebecca bekannt geworden.

emz schrieb:Gerade jetzt, wo die Ermittlungen wieder in die Öffentlichkeit getragen werden, sprichst du von einer Sackgasse. Sollte man also gar nichts machen, weil es eh nicht weitergeht?

Doch immer weiter machen. Vielleicht ist es nur mein subjektives Bauchgefühl.

Wünsche mir Halt Ergebnisse, das bei den „Ausgrabungen“ etwas handfestes gefunden wird, z.B. der vermisste Ehering; die lila Decke; der Strang vom Bademantel…..sowas in der Richtung

Heribert schrieb:Wünsche mir Halt Ergebnisse, das bei den „Ausgrabungen“ etwas handfestes gefunden wird, z.B. der vermisste Ehering; die lila Decke; der Strang vom Bademantel…..sowas in der Richtung

dein Wunsch ist verständlich aber 1.sind die "Ausgrabungen" erledigt, da WURDE allenfalls etwas gefunden und 2. es wurden KEINE Gegenstände, allenfalls irgendwelche Spuren gefunden

behind_eyes schrieb:Dennoch war damals nicht bekannt, das Kesy alle Fahrzeuge speichert. Die offizielle Version, das was du schilderst, bezog sich auf Nummernschilder von Interesse

Das stimmt natürlich und ist ein Argument, dem ich folgen kann.
​Man kann aber wohl davon ausgehen, dass F. auf der Fahrt kein Handy dabei hatte oder es ausgeschaltet war. Ich gehe davon aus, dass die Ermittler sonst wüssten, wo genau er gewesen ist. Demnach scheint F. nicht ganz unwissend gewesen zu sein.
​Seit Edward Snowden sollte jeder begriffen haben, dass alles gespeichert wird, was möglich ist.
Aber im Kern stimme ich Dir zu.

Rebecca Reusch: Wird der Fall jetzt gelöst? „Die Chancen dazu bestehen“

Quelle: https://www.morgenpost.de/berlin/article409844653/rebecca-reusch-maedchen-verschwunden-polizei-suche-brandenburg-true-crime-berlin.html

Interessanter Artikel, weil dieser z.b. eine "interaktive" Karte enthält.

Original anzeigen (0,3 MB)

Biernot schrieb:Das stimmt natürlich und ist ein Argument, dem ich folgen kann.
​Man kann aber wohl davon ausgehen, dass F. auf der Fahrt kein Handy dabei hatte oder es ausgeschaltet war. Ich gehe davon aus, dass die Ermittler sonst wüssten, wo genau er gewesen ist. Demnach scheint F. nicht ganz unwissend gewesen zu sein.

Ja, aber ich denke du stimmt mir zu, das GSM-Spuren quasi zum Basiswissen gehören, das weiß eigentlich jeder der Tatort schaut und tatsächlich sehe ich in der Vermeidung dieser Spuren einen Ansatz der weit über Drogenfahrten hinausgeht. Wenn es nicht gerade um wirklich hochkarätige Mitglieder geht von Kartellen achten solch Kuriere doch eher nicht drauf, die leben vom schnellen Geld und Eigenkonsum und Handy da lassen passt einfach nicht. Glaub das ist realitätsfern.

behind_eyes schrieb:Ja, aber ich denke du stimmt mir zu, das GSM-Spuren quasi zum Basiswissen gehören, das weiß eigentlich jeder der Tatort schaut und tatsächlich sehe ich in der Vermeidung dieser Spuren einen Ansatz der weit über Drogenfahrten hinausgeht.

Volle Zustimmung, man geht oft von seinem eigenen Wissensstand aus. Dass viele nicht wissen, wo was gespeichert wird, liest man ja immer wieder. Wenn ich da an Ingo P. denke, der aufgrund seines beruflichen Hintergrunds hätte wissen müssen, dass seine Aktivitäten getrackt werden.

Biernot schrieb:Wenn ich da an Ingo P. denke, der aufgrund seines beruflichen Hintergrunds hätte wissen müssen, dass seine Aktivitäten getrackt werden.

Ja, Fall Mirko, dort denke ich aber der ist komplett durchgeknallt in dem Moment und das er ihn tötet hat er wohl auch erst nach dem Missbrauch entschieden. Ich kenne aber auch paar Kontakte aus so technischen Firmen die wirklich null Ahnung haben über die faqs aus der Firmenkompetenz und Vodafone - Fall Mirko - wird wohl innerbetrieblich mit solchen Themen auch nicht gerade freudig erzählend umgehen.
Er hat das Handy zuhause gelassen, zwei mal und das spricht für eine planvolle Handlung. Was auch immer er getan hat, aber das ist auffällig. Ich ordne ihn definitiv der Generation zu, die ihr Handy nur aus bestimmten Gründen heraushält und da zähle ich so ne Drogenfahrt nicht dazu wenn er nicht gerade zu den oberen zehntausend in Berlin gehört und das tut er nicht, hätte man gehört. Vor allem der Morgen sagt mir das da was nicht passt. Es wäre offenbar sein erster Mord, ungeplant, das er dann so planvoll vorgehen soll passt nicht für mich. Ein Puzzlestück fehlt für mich.

Frage in die Runde:
Leider werde ich mit der Suchfunktion nicht fündig.
Wer weiss noch wer oder wo damals darüber berichtete, Rebecca und Florian am Freitag, den 15.2.2019 gesehen zu haben? Meine es war ein Kaufland Nähe der AB Abfahrt, die zu den Lauben führt. Kann mir da wer weiterhelfen.? Was wissen wir noch über den 15.2.19? Vielen Dank. Gerne auch PN um den Fluss hier nicht zu stören

behind_eyes schrieb:39
Biernot schrieb:
Wenn ich da an Ingo P. denke, der aufgrund seines beruflichen Hintergrunds hätte wissen müssen, dass seine Aktivitäten getrackt werden.
Ja, Fall Mirko, dort denke ich aber der ist komplett durchgeknallt in dem Moment

Kann es sein, dass du hier was verwechseltest? Der Täter im Fall Mirco heißt Olaf H. Ingo (Thiel) hieß in dem Fall der Kommissar, der den Täter überführt hat.

Gemeint hat Biernot mit Ingo P. vermutlich denn verurteilten Doppelmörder aus Schnaittach, der IT studiert hatte.

@Emmylou
Dann habe ich das mit dem Fall Mirko verwechselt wo der Täter (Vodafone) über seine Handyspuren im GSM-Netz überführt wurde.
Danke für den Hinweis.

Gerne.
Er war bei der Telekom beschäftigt, hätte aber, da stimme ich dir zu, auf jeden Fall wissen können, dass man seine Handy-Spur verfolgen kann.

majorcrime schrieb:Ich könnte mir jetzt auch kein Szenario vorstellen, bei dem F sie lebend unter Zwang aus dem Haus geschafft hat. Was wäre da denn ein Motiv?

Pui. Da würde mir spontan jetzt auch nur einfallen, um mit ihr an irgendeinen verlassenen Ort nochmal Tacheles zu reden und sie einzuschüchtern, in der Hinsicht, die Klappe zu halten, was auch immer davor in dem Haus vorgefallen sein könnte.

Aber persönlich glaube daran ja eh nicht. Zumal auch die EB davon nicht ausgehen.

Vorhin habe ich diese Alternative auch nur ins Spiel gebracht, als reine Möglichkeit, warum eine mit im Twingo sitzende Rebecca auch ohne ihr Handy mit gefahren wäre und da wäre dann für mich, ohne aber wirklich dran zu glauben, nur ein unter Zwang gestanden haben zu können wahrscheinlich. Also unter Zwang mitgefahren sein zu können.

majorcrime schrieb:Wenn man von Erwürgen ausgeht (Bademantelgürtel), dann geht das ja nicht mal eben in paar Sekunden. Sie war ja nur unwesentlich kleiner als er, und auch kräftig, da wehrt man sich doch, hinterlässt Kratzspuren etc. Motiv wäre dann eine Verdeckungstat nach sexuellem Übergriff.

Wäre Erdrosseln und sicherlich hätte sie sich heftig gewehrt. Je nachdem aber, von hinten bspw., hätte der TV nicht mal unbedingt Kratzspuren bzw. deutliche Abwehrspuren davon tragen müssen. Aber man mag mich auch da gerne verbessern.

https://www.volksstimme.de/panorama/rebecca-reusch-suche-vermisst-chronik-spur-schwager-grosseltern-3787279
vom 30.10.2025

Beamte hatten am Montag, dem 20. Oktober 2025, das Grundstück der Großmutter des Schwagers von Rebecca Reusch im brandenburgischen Tauche durchsucht. Am Dienstag, dem 21. Oktober, wurde ein Areal im nahegelegenen Herzberg durchforstet.

Abgesehen davon, was die Auswertung dieser Durchsuchungen ergeben wird, heißt es dort jetzt schon:

Obwohl es derzeit keine neuen Durchsuchungen gibt, gehen die Ermittlungen weiter, wie ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft der dpa bestätigte.

Wie sich die weiteren Ermittlungen gestalten werden, das gilt es abzuwarten.

majorcrime schrieb:Ich könnte mir jetzt auch kein Szenario vorstellen, bei dem F sie lebend unter Zwang aus dem Haus geschafft hat. Was wäre da denn ein Motiv?

Es bestünde auch noch die Möglichkeit, weil er sie bewusst nicht im eigenen Haus hätte töten wollen.

Aber daran glaube ich sogar noch weniger, dass er mit so einer schon vorausschauenden festen Absicht berechnend gedacht und gehandelt haben könnte.

Wenn wir von Tötungsvorsatz und dieser auch aufgrund Verdeckungsabsicht ausgehen, dann halte ich es für wahrscheinlicher, dass der Entschluss ganz spontan gefasst worden sein könnte und das auch wenn im Haus selbst noch und dort dann auch erfolgreich ausgeführt worden sein könnte.

Wobei ich mich ganz ehrlich auch noch nicht mal nur auf Tötung aufgrund Verdeckung versteifen wollen würde.

Eine Affekttat, also unter heftiger Gemütserregung zu fest und zu lange mit dem möglichen Bademantelgürtel zugezogen haben zu können, ist für mich nach wie vor auch vorstellbar.
Zumal, wenn man Erzählungen aus seiner Vergangenheit Glauben schenken kann, was ich tue, er ja wohl auch schnell mal die Beherrschung verloren haben soll.

In Streit mit R an dem Morgen geraten sein zu können, gebe auch naheliegende Gründe/Auslöser für einen möglichen Streit, also durchaus vorstellbar.




PS.
Auch wenn eine Affekttat auch ein Mord sein kann, weil gleichzeitig auch Mordmerkmale erfüllt sein können, so weiß ich aber nicht, ob man dadurch auch das subjektive Mordmerkmal die Verdeckungsabsicht erfüllen könnte, weil in meiner Vorstellung Verdeckungsabsicht eigentlich nur mehr unter kontrolliert-beherrschter Verfassung/Zustand gefasst werden kann.
Auf der anderen Seite kann man aber vielleicht auch je nach Einzelfall trotz heftiger Gemütserregung auch noch so weit kontrolliert denken, um dennoch berechnende Verdeckungsabsicht fassen zu können. Muss es sich also wirklich immer ausschließen im Affekt gehandelt zu haben - dabei aber dennoch aus Verdeckungsabsicht getötet zu haben?

---

emz schrieb:Wie sich die weiteren Ermittlungen gestalten werden, das gilt es abzuwarten.

Selbstverständlich.

Wird auch davon abhängen, was die jüngsten Ermittlungen und strafprozessualen Maßnahmen wirklich zu Tage gefördert haben und in weit weit für den Fall wirklich von belastender Relevanz.

SkyL schrieb:warum der TV schweigt.

Der TV schweigt weil er (auch laut StA) der Täter ist. Bei der Sach- und Indizienlage ist es doch völlig klar. So viel Zufall kann es gar nicht geben. Angeblich kam er doch gut klar mit Rebecca. Also würde man alle Hebel in Bewegung setzen um sie zu finden weil man es ja nicht war man hätte sich an den Suchen usw. beteiligt. All das geschah nachweislich nicht. Sehr auffällig auch fällt man der Familie damit in den Rücken weil man sich durch dieses Verhalten erst recht verdächtig macht. "Wer schweigt hat was zu verbergen." War schon immer so. Wer lügt noch mehr. Wer es nicht war, dem kann es nicht nachgewiesen werden... Wieso also diese Schweigerei? Was die/manche (Hobby-) Anwälte hier zum Teil schreiben ist einfach Quatsch. Anwälte lügen oft genug für ihre Klienten usw. Aber das ist ein anderes Kapitel. Aber muss jeder selbst wissen bei mir zieht so eine Show nicht.

Für mich und die StA ist der Fall wohl auch ziemlich klar: Es liegt folgendes vor: (Was wir alles wissen es könnte durchaus mehr sein u.A. Täterwissen):

Beweislast/Indizienlast/Spurenlage:

- Der TV hatte die Möglichkeit einer Tat.
- Er war nach einer Feier alkoholisiert bevor es zu einer Tat kam.
- Unter Alkohol sinkt die Hemmschwelle. Die Lust auf ein sexuelles Abenteuer könnte jetzt erst recht hervorgetreten sein. Gerade im
Bezug auf die vorher geschauten Pornos.
- Er war alleine mit ihr im Haus. War Alkoholisiert, schaute Pornos war wohl in Stimmung und hatte Lust sonst würde man diese nicht
schauen während nebenan im Haus die sehr attraktive Nichte schläft. Wie sieht das aus?
- Er habe behauptet während der Tat das "Verschwinden" von Rebecca geschlafen und dies nicht bemerkt zu haben.
- Er war aber wach, und schaute Pornos mit entsprechendem Material was bei einer etwaigen Tat ausgeübt worden sein könnte.
- Des weiteren wurde nachgewiesen, dass er morgens nach einer Alkoholfeier es auf ein Mal ziemlich eilig hatte und in Richtung Polen
von KESY erfasst wurde. Sehr widersprüchlich und eigenartig dieses Verhalten, er hat dafür keine Angaben gemacht die die StA als
glaubwürdig und als glaubwürdigen Nachweis einstufen konnte. Also kann dies so nicht geplant gewesen sein was auch komisch ist.
- Wieso kam er so spät zurück Abends von der weiteren Fahrt wieder Richtung Berlin?
- Auf dem weiteren Weg nach Polen hätte er von einer weiteren KESY-Anlage erfasst werden müssen wurde er aber nicht? Wo ist er
vorher abgefahren? Und wieso? Gab es dazu keine passende Erklärung?
- Somit ist es ganz klar eine Lüge. Die Ermittler wurden also zwei Mal getäuscht. Die Pornos wurden verheimlicht und die Fahrt auch.
- Wieso lügt ein Unschuldiger und macht sich unnötig Verdächtig? Wo ist der Sinn? Wie sieht das aus?
- Wieso hat er bei den Suchen nicht mitgesucht? Sie kamen doch gut klar? Wieso verhindert er durch sein Schweigen dass endlich mal
ein anderer in den Fokus kommt oder weitergesucht wird wenn er es nicht war? Auffällig.
- Wieso sollte Rebecca das Haus verlassen auf Routerdaten achten ihr Handy aus machen usw.? Was hätte sie davon?
- Wieso haben Reiterinnen im Wald eine Beobachtung beschrieben die ihm genau gleicht wo es selbst ein Foto von ihm von gibt in
seinem Hauseingang? (Siehe Galerie Foto 65) "Gesicht verdeckt mit Pullover/Basecap auf!" Auffällig das Datum der Sichtung und die
Aussage der Reiterinnen dass der Mann nervös war und in der Dunkelheit des Waldes verschwand. Hier gilt es aber dies nur als ein
schwaches Indiz zu sehen.
- Wieso lügt ein Unschuldiger und macht sich unnötig Verdächtig? Wo ist der Sinn? Wie sieht das aus?
- Er habe selbst in der Untersuchungshaft geschwiegen, spätestens hier würde jeder Unschuldige zusammenbrechen und auf jeden Fall
mit den Behörden kooperieren um als Unschuldiger schnell wieder freizukommen. Nichts dergleichen geschah.
- Wieso fehlt eine kleine pinke/lila Decke? Wurde sie zur Tat benutzt?
- Wieso wurden lt. Ermittlungsbehörden Faser und Haarspuren von Rebecca und der Decke in dem Kofferaum des Autos des TV
gefunden? Die Erklärung: Rebecca soll mit den Kindern des TV in der Kälte des Winters in einem Kofferaum eines Autos mit den
Kindern des TV gespielt haben. Obwohl das Grundstück groß genug ist und drinnen wäre es doch viel wärmer. Wer kann das neben
der Ehefrau des TV bezeugen? Die Eltern? Der Aussage würde doch kein Richter glauben schenken.
- Wo ist der Gürtel des Bademantels? Die Aussage hierzu klingt auch sehr verdächtig und komisch!
- Was hat der TV der Familie erzählt? Man könnte doch seine Fahrten der Öffentlichkeit und den Behörden nachweislich erklären und so
wüsste jeder er hätte ein Alibi. Warum passiert das nicht?
glauben.
- Vor Gewalt schreckt er wohl nicht zurück wenn man die Aussagen der Ex-Freundinnen hört. Wie kann es sein dass die Familie ein ganz
anderes Bild von ihm hat? Manipuliert er sie?

Wahrscheinlich habe ich noch einiges vergessen... aber das wäre schon sehr viel Zufall. Ich verstehe auch nicht warum die Behörden nicht mehr machen. Das würde klar für einen Haftbefehl langen. Selbst für eine Anklage bin ich der Meinung. Es wurden schon Leute für weit aus weniger Angeklagt und Verurteilt. Der größte Nachweis sind für mich die Spuren im Kofferraum. Das glaubt doch keiner obwohl einige hier ja doch.

Verurteilungswahrscheinlichkeit schätze ich so zwischen 70% für Verurteilung und 30% für Freispruch ein. Es sieht nicht gut aus für ihn warten wir mal ab.

Der Rechtsstaat muss die Tat rechtssicher beweisen. Im Zweifel entscheidet der Bundesgerichtshof. Wir warten ab.

Zum Thema weshalb die EB so sicher sind , dass RR das Haus nicht lebend verlassen hat..

Ich denke, es kann sehr gut sein, dass sie Spuren von Fäkalien im Haus vorfanden. Auch bei intensiver Reinigung,,würde man Fragmente noch nachweisen können. Beim Eintritt des Todes entleert sich der Körper. Dies wäre meiner Meinung nach ein deutliches Indiz, welches auch mit dem vermuteten Tatablauf übereinstimmt. Trotzdem würde es wohl nicht ausreichen für eine Verurteilung. Aber wenn man zb im Wohnzimmer Urinreste findet, wäre dies wohl ein deutliches Zeichen. Selbst im Badezimmer. Jedoch müsste die Familie dann eigentlich auch skeptisch werden.

Die Frage bleibt, was die EB bzw. die StA konkret unter einer relativ unauffälligen Spurenlage im Haus versteht?

Relativ bedeutet halt, nicht absolut oder gänzlich unauffällig.

Ebenso kann relativ bedeuten, dass man aufgrund Verdacht eines Gewaltverbrechens normalerweise mehr Spuren erwarten müsste oder erwartet hätte.
Auf der anderen Seite werden ja gerade die EB wissen, dass dem je nach Tathergang, Tötungsart und auch je nachdem, was im Anschluss alles unternommen worden sein könnte, um Spuren zu vernichten, nicht immer so sein muss. Also dass trotz einer Gewalttat keine Spuren - vor allem keine direkten Spuren - zu finden sein müssen und selbstverständlich, dass unter Betrachtung der Umstände ein zu clean aber auch zu aufgeräumt auch wieder verdächtig und ein Hinweis auf eine Gewalttat sein kann.