Wo ist Rebecca Reusch?

Malli schrieb:Der Behauptung wäre man nachgegangen, WENN F sie getätigt hätte. Hat er aber nicht! So war es gemeint.

Würde ich mich nicht drauf verlassen, denn es hängst auch von der Glaubwürdigkeit ab und diese hat er bereits durch sein Zeugenverhalten verspielt.

dermicha schrieb:Merk dir selber, oder?

Eh, was merken wir? Falls du das meinst?!

Claudius_Zorn schrieb:Das wurde von den EB ausgeschlossen, dass RR das Haus lebend / selbstständig verlassen hat. Und auch gibt es für einen Gang oder Auffenhalt zur Bushaltestelle null Beweise.

Stimmt auch wieder nicht. Das war ihr Schulweg.
Das der Hund da anschlägt, war also erst mal realistisch.
Wie man das werten soll, nachdem schon Tage vergangen waren, weiß ich nicht.

dermicha schrieb:Da werden Autos hinter ihm gewesen sein vor ihm und neben ihm aber ja er hat sie ja mit der Liladecke zugedeckt, dass keiner was sieht. Die meisten Leute hier versuchen einfach keine. Alternativ Geschehnisse zuzulassen. Für die meisten Leute hier ist klar. F muss es gewesen sein.

Also ich finde eine Lila Decke hinten im Auto jetzt nicht sonderlich bemerkenswert wenn ich das als Autofahrer sehen würde. Falls ich das als Fahrzeugführer hinter dem Auto des TV überhaupt kann. Wenn überhaupt, hätte ein Busfahrer und / oder LKW-Fahrer einsicht gehabt.

"Alternativ Geschehnisse zuzulassen."
Wie kommst du darauf? Hier werden viele Alternativen zugelassen. Sie sind aber für die meisten hier einfach nicht plausibel.

Dr.Doyle schrieb:Stimmt auch wieder nicht. Das war ihr Schulweg.

Was meinst du jetzt damit? Der Hund hat in eine andere Richtung, also nicht zur Bushaltestelle, eine Fährte erschnüffelt?

Möchte auch nochmal an das Prinzip des Naheliegendsten erinnern und dieses, ganz ehrlich, schreit in diesem Fall hier besonders danach und diese Annahme ist nicht mal aus der Luft gegriffen, sondern gerade für die EB von einer Grundlage gestützt. Also begründet.

Selbstverständlich ist auch das Naheliegendste nicht immer leicht ausreichend zu beweisen. Diverse Umstände können die Ermittlungsarbeit erschweren.

dermicha schrieb:Damit möchte ich zum Ausdruck bringen, dass die bis heute keine eindeutigen Beweise dafür haben und langsam mal echt versuchen sollten, in einer anderen Richtung zu ermitteln. Sie konnten ihm damals nichts, so wie sie ihm heute sehr wahrscheinlich auch nichts können, wenn er die Leiche im Auto gehabt hätte in diesem kleinen Twingo, unabhängig von der Autobahnfahrt, der wird auch über normale Straßen gefahren sein. Da werden Autos hinter ihm gewesen sein vor ihm und neben ihm aber ja er hat sie ja mit der Liladecke zugedeckt, dass keiner was sieht. Die meisten Leute hier versuchen einfach keine. Alternativ Geschehnisse zuzulassen. Für die meisten Leute hier ist klar. F muss es gewesen sein.

1. die Leute hier versuchen sehr wohl Alternativ-Szenarien zuzulassen, doch diese müssen ansatzweise glaubwürdig sein.
2. nur weil man bislang keine eindeutigen Beweise hat, muss man sich ja nicht blind auf andere Richtungen stürzen. Das ist total blauäugig. Im übrigen gehe ich davon aus, dass man andere Szenarien durchgespielt hat. Aber da es für andere Richtungen noch weniger Anhaltspunkte gibt, kann man auch schlecht in diese Richtung ermitteln.
Die Ermittler wissen ja selbst am besten, dass ihnen Entscheidendes zur Anklage fehlt. Daher ja jetzt der nochmalige Aufwand bzw. die Durchsuchung.
3. für die meisten Leute hier ist klar, wer der Täter war und für die Staatsanwaltschaft nebst Ermittlern auch. Das basiert auf den bislang (und von uns sicher nur teilweise) publizierten Spuren und wahrscheinlichstem Szenario. Daran ist nichts verwerflich, es muss nur bewiesen werden oder andersrum entkräftet. Wo ist das Probelm?

@Malli
Ich versuche es noch mal anders zu formulieren. So wie ich das oben geschrieben habe, kann es meiner Meinung nach nicht sein, dass keiner was mitbekommt die Oma nicht dass dort einen ganzen Tag ne Leiche liegt mit Sachen er muss sie mehrfach aus und einladen in den Twingo. Die Hunde haben nicht angeschlagen beim Twingo. Spätestens am Abend wäre auf jeden Fall Leichengeruch da gewesen. Für mich hat sich das auf jeden Fall nicht so zugespielt und deswegen findet die Polizei auch nicht wirklich etwas. Natürlich ist es am nahe liegend, das F war, weil er zuletzt vielleicht mit dir im Haus war. Dennoch gibt es genug Alternativen die auch meiner Meinung nach plausibel sein könnten.

dermicha schrieb:Ich versuche es noch mal anders zu formulieren. So wie ich das oben geschrieben habe, kann es meiner Meinung nach nicht sein, dass keiner was mitbekommt die Oma nicht dass dort einen ganzen Tag ne Leiche liegt mit Sachen er muss sie mehrfach aus und einladen in den Twingo. Die Hunde haben nicht angeschlagen beim Twingo. Spätestens am Abend wäre auf jeden Fall Leichengeruch da gewesen. Für mich hat sich das auf jeden Fall nicht so zugespielt und deswegen findet die Polizei auch nicht wirklich etwas. Natürlich ist es am nahe liegend, das F war, weil er zuletzt vielleicht mit dir im Haus war. Dennoch gibt es genug Alternativen die auch meiner Meinung nach plausibel sein könnten.

Dann lass uns doch an diesen Alternativen teilhaben. Vllt hast du ja eine ganz neue Idee.

Claudius_Zorn schrieb:Was meinst du jetzt damit? Der Hund hat in eine andere Richtung, also nicht zur Bushaltestelle, eine Fährte erschnüffelt?

Siehe Wiki: Der Hund hat R´s Spur bis kurz vor die Bushaltestelle verfolgen können.
Und dies noch nach mindestens 2 Wochen!

Das wäre ein Ansatz, dem man folgen könnte.
Wenn der Superhund diese Spur noch nach so langer Zeit finden konnte,
während andere Hunde mit Spezial Ausbildung nichts finden konnten:
In dubio pro reo.

Aber ich denke, dass die EB bis heute auf der richtigen Spur und an dem richtigen dran sind und da werden sie sich auch nicht beirren lassen, wenn ansonsten nichts weiter als Vermutungen ohne Grundlage übrig bleibe würde - also zu spekulieren.

Selbstverständlich werden die EB auch in Zukunft jedem Hinweis (mit wenigen Ausnahmen) entgegen ihres offiziellen Verdachts nachgehen - über kurz oder lang und jeweils auch mit unterschiedlichem Ressourcenaufwand.

Alles, was der Sachverhaltsaufklärung dienlich sein könnte und zudem müssen die EB auch entlastend und nicht auf Teufel komm raus nur belastend gegenüber einem konkreten Tatverdächtigen ermitteln.

Aber aus den Fingern saugen können sich die EB auch nichts. Und wild zu spekulieren und ins blaue Hinein Ermittlungen in andere Richtungen aufzunehmen, anderem nachzugehen, werden sie auch nicht tun. Nicht ohne konkrete Hinweise.

Dr.Doyle schrieb:Siehe Wiki: Der Hund hat R´s Spur bis kurz vor die Bushaltestelle verfolgen können.
Und dies noch nach mindestens 2 Wochen!

Das wäre ein Ansatz, dem man folgen könnte.
Wenn der Superhund diese Spur noch nach so langer Zeit finden konnte,
andere Hunde mit Spezial Ausbildung nichts finden konnten:
In dubio pro reo.

Dieser Spur wurde doch nachgegangen. BusKameras wurden ausgewertet. Die Cam des Kiosk. Vllt gab es weitere Cams von denen wir nichts wissen.

Dr.Doyle schrieb:Siehe Wiki: Der Hund hat R´s Spur bis kurz vor die Bushaltestelle verfolgen können.
Und dies noch nach mindestens 2 Wochen!

@Dr.Doyle
Das verstehe ich nicht. Der Hund konnte doch nicht sagen, wie alt die Spur ist.
Vielleicht ist Rebecca dort früher langegegangen?
Ausserdem muss man sagen, dass Hundeführer mit ihren Hunden auch manchmal falsch liegen.

Claudius_Zorn schrieb:Dieser Spur wurde doch nachgegangen. BusKameras wurden ausgewertet. Die Cam des Kiosk. Vllt gab es weitere Cams von denen wir nichts wissen.

So habe ich das auch noch in Erinnerung.

Mit dem Ergebnis: Nirgends, auf keiner Aufnahme, soll eine Rebecca gesehen worden und nirgends irgendwo eingestiegen sein.

Tja...

Rhapsody3004 schrieb:So habe ich das auch noch in Erinnerung.

Mit dem Ergebnis: Nirgends, auf keiner Aufnahme, soll eine Rebecca gesehen worden und nirgends irgendwo eingestiegen sein.

Tja...

Zumal es mir auch nicht plausibel erscheint, wieso die sog. Handysüchtige RR das Haus verlässt, und dann ihr Handy immer noch im Flugmodus haben sollte.

Und wenn sie schon weg war, also unterwegs, im welchen Wlan Netz hat RR Handy dann die WA von der Mutter empfangen?

Claudius_Zorn schrieb:Dieser Spur wurde doch nachgegangen. BusKameras wurden ausgewertet

Nur leider, in diesem Fall zu spät.
Diese Daten werden nach 48 h gelöscht.

Das Naheliegendste ist natürlich, dass F der Täter ist, für die EB. Es scheint am Wahrscheinlichsten, weil man ja nur diese eine These hat.

Allerdings hat man sich sehr früh auf ihn festgelegt, weil er sich bei seiner Vernehmung mal gleich in Widersprüche verstrickt hat.
Ich glaube am 22.02 hat die Moko übernommen und am 28.02 war schon seine 1. Festnahme. Seitdem versucht man den Anfangsverdacht zu erhärten, leider ohne Erfolg.
Viel spricht für ihn als Täter, aber es kann auch ganz anders gewesen sein. Man kann auch was übersehen haben, weil man glaubte den Täter schon zu haben.

majorcrime schrieb:Soweit mir bekannt hat der TV doch bei der Polizei ausgesagt, was es mit den Fahrten auf sich hat. Man hat ihm aber nicht geglaubt. Man hat das für wenig plausibel erachtet und als Schutzbehauptung gewertet.

Claudius_Zorn schrieb:Nein, hat er nicht.

Er sagte, er habe geschlafen.

Dr.Doyle schrieb:Es gab ja die Spur der Men-Trailer Hunde bis zur Bus Haltestelle...

Diese Spuren waren aber zeitlich nicht zuzuordnen, diesen Weg war sie häufiger gegangen.

Claudius_Zorn schrieb:Glage:
04:25,265.18,1.62,um dort irgendetwas zu kaufen
04:27,266.80,2.34,möglicherweise drogen das wurde uns dann
04:29,269.14,3.36,später von der familie berichtet

Es war eine Schutzbehauptung, die von der Familie an die StA herangetragen worden war, der aber nicht nachgegangen wurde.

dermicha schrieb:Die meisten Leute hier versuchen einfach keine. Alternativ Geschehnisse zuzulassen. Für die meisten Leute hier ist klar. F muss es gewesen sein.

Klar ist, dass die Kesy-Fahrten von F durchgeführt worden waren. Daran gibt es keinen Zweifel.

@emz
An den Fahrten ist ja auch nichts zu schütteln. Aber wer sagt denn, dass er eine Leiche im Auto hatte? Er hat es den Eltern von Rebecca plausibel erklärt, und die glauben ihm und vielleicht sagt er sogar die Wahrheit und er hat es den Eltern nachweislich auch bewiesen nur den Behörden vielleicht nicht.

Dr.Doyle schrieb:Diese Daten werden nach 48 h gelöscht.

Ja, das ist was du glaubst. =)

dermicha schrieb:nachweislich auch bewiesen nur den Behörden vielleicht nicht.

Wenn es BEWEISEN kann, könnte er es doch auch der EB beweisen.