Wo ist Rebecca Reusch?

Motzfussel schrieb:Äh. Natürlich kann man einen Fall ohne Beweise und Indizin nicht "zu Ende" bringen. Auf welcher Grundlage sollte da jemand schuldig gesprochen werden? Nach Gefühl?

Du hast mich missverstanden oder ich hab mich falsch ausgedrückt. Ich wollte damit sagen, dass jeder Fall zu einem bestimmten Zeitpunkt noch nicht vor Gericht gebracht werden kann, weil hier und da etwas fehlt. Würde man nun an dieser Stelle, einfach den Fall beiseite Legen und sich um was andere Kümmern, würde nie ein Fall vor gericht ausgetragen. Das war mein Gedanke.

Claudius_Zorn schrieb:Du hast mich missverstanden oder ich hab mich falsch ausgedrückt. Ich wollte damit sagen, dass jeder Fall zu einem bestimmten Zeitpunkt noch nicht vor Gericht gebracht werden kann, weil hier und da etwas fehlt. Würde man nun an dieser Stelle, einfach den Fall beiseite Legen und sich um was andere Kümmern, würde nie ein Fall vor gericht ausgetragen. Das war mein Gedanke.

Dann habe ich dich tatsächlich falsch verstanden. Entschuldigung.

Ja, die Umstände einer gemutmaßten Verbringung ließen Rückschlüsse zu, wenn die Theorie dahinter stimmen würde.
Noch ist, finde ich, alles offen.
Natürlich gibt es für mich auch Anhaltspunkte, welche mich intuitiv zum darüber nachdenken brachten.
Ich bin mir sicher, eine Denkschine der Ermittler führte sie nach Tauche, was nun natürlich durch die neuste öffentliche Zeugin in diese Richtung weist.
Allerdings kann ich mir gerade im Fall von Rebecca vorstellen, daß sie geziehlt mitgenommen wurde. Social Media Macht ein großes Einzugsgebiet möglich. Allerdings fallen vermutlich fremde Kennzeichen in Wohngebieten eher auf.
Wenn dort in Tauche nach den Jahren, auch mit Hilfe von Hundenasen, etwas gefunden wurde, dann kann man alle Spürnasen nicht mehr kritisieren.

@Bane77
Eben, dann liefern Hunde ein Indiz und Mensch und Technik dann den Beweis.

Schwester-N schrieb:Aber ich habe nie gehört/ gelesen, dass er gesagt hat, er wäre mit dem Twingo dort unterwegs gewesen, wo das Kennzeichen erfasst wurde.
Natürlich ist es naheliegend, dass er gefahren ist. Aber bewiesen ist es nicht. Ausser die EB haben andere Erkenntnisse, die ich natürlich nicht weiss.

Also Kesy als vorliegende Tatsache, so lässt sich daraus auf einen weiteren Sachverhalt schließen und das kann bereits beweiskräftig genug sein, anzuerkennen, dass F auch der Fahrer gewesen sein muss.

Erst recht unter dem Ausschlussprinzip. Und es dürften ja wirklich keine Hinweise auf einen anderen Fahrer hinweisen bzw. überhaupt auf jemanden, der neben F auch noch die unmittelbare Sachherrschaft auf den Twingo an den besagten Tagen hätte ausüben können.

Nehmen wir dann auch noch seine Aussage hinzu, zugeben zu haben, gefahren zu sein, also sollte er sie wirklich getätigt haben - dann sorry, dann wird es langen, um von nichts anderem als dem Sachverhalt F war auch der Fahrer ausgehen zu können.

Schwester-N schrieb:Zum wiederholten Male..
Ich glaube nicht, dass der TV schuldig ist weil er, meiner Meinung nach, nach einer langen Nacht nicht das perfekte Verbrechen begangen haben kann. Dass er angeblich soviel Glück hat, glaube ich auch nicht.
Fast 7 Jahre Ermittlungen und noch immer keine Beweise.
Ja, viele Indizien.
2x verhaftet, 2x frei.
Hätte er die Tat begangen, wäre er, meiner Meinung nach, zusammengebrochen unter dem Druck, der auf ihn ausgeübt wurde.
Vll irre ich mich, daher lese ich ja auch hier immer mit. Ich lese eure Meinungen, überdenke dann auch meine immer mal.
Aber bisher hat mich nichts von der Schuld des TV überzeugt.
Daher bleibe ich bei meiner Meinung.

gute Erklärung. Und da gehe ich auch mit und gebe dir recht. Ich denke genauso und unser Rechtsystem ist das recht gut. Und kein Richter würde Florian verurteilen, wenn er Zweifel hat. Und mMn sind da Zweifel genug, wie ich und andere schon zig mal schrieben.
Und egal was die Ermittler und der StA noch so wissen und nicht der Öffentlichkeit kundtun.
Es kann nicht viel belastendes sein, denn sonst hätten sie längest wieder einen Haftbefehl beantragt.
Übrigens geschlossene Indizienkette? Meiner Meinung sind wir das meilenweit entfernt von.

Eines muss man sich mal grundlegend merken: Indizienbeweise können auch Beweiskraft genug für einen zu beweisenden Sachverhalt sein.

Um einen bestimmten Sachverhalt zu beweisen, braucht es keinen direkten Beweis, der diesen Sachverhalt direkt aufzeigen würde.

Aus Tatsachen kann nämlich auf einen oder mehrere Sachverhalte auch nur geschlossen werden.

Der Indizienbeweis oder Indizienbeweise können ein anerkannter Beweis (mittelbarer Beweis) für einen Sachverhalt sein, ohne diesen Sachverhalt mittels direkten Beweisen aufzeigen zu müssen.

Kesy-Erfassung bspw. als Tatsache und direkter Beweis nur für den Sachverhalt, dass die Himbeere bzw. der Twingo an einer bestimmten Stelle auf der A12 entlang gefahren ist - aus dieser Tatsache und Beweis lässt sich und vor allem mit anderen Tatsachen in diesem Fall aber weiteres schließen. Es lässt auf den Fahrer schließen und ein Gericht könnte das auch als beweiskräftig genug ansehen. Als beweiskräftig genug, für den Sachverhalt, dass F auch der Fahrer gewesen sein muss.
Ein unverfälschtes Blitzerfoto, worauf er auch direkt als Person und Fahrer zu identifizieren gewesen wäre, wäre bestimmt nicht mehr notwendig.


Dass wir uns nicht missverstehen; Mir geht es gerade wirklich erst mal nur um den zu beweisenden Sachverhalt, dass F die Himbeere auch gefahren ist.





PS.

rhapsody3004 schrieb:Nehmen wir dann auch noch seine Aussage hinzu, zugeben zu haben, gefahren zu sein, also sollte er sie wirklich getätigt haben - dann sorry, dann wird es langen, um von nichts anderem als dem Sachverhalt F war auch der Fahrer ausgehen zu können.

Diese Aussage, sollte er sich noch gemacht haben, muss natürlich auch als glaubwürdig eingestuft worden sein und wird sie, falls, mit Sicherheit auch.

Die Kesy‐Erfassung fungiert hier also zum einen als direkter Beweis für Sacherverhalt H ‐ und zum anderen (zusammen mit weiterem natürlich noch) als mittelbarer Beweis für Sachverhalt F.

Sachverhalt H:
Himbeere fuhr auf der Autobahn und passierte Kesy‐Stelle.

Sachverhalt F:
Fahrer der Himbeere bzw. des Twingo kann nur Florian gewesen sein.

Malli schrieb:Es gibt einfach Menschen, die spielen Empathie vor, fühlen dies aber nicht und können daher alles abprallen lassen, es tangiert und berührt sie nicht. Das sollte und muss man einfach wissen.
Und genau dann bricht ein Täter auch bei einer Vernehmung nicht zusammen, er hält das aus.

Klar wird es solche Menschen geben.
Ich kenne aber keinen Fall und ich kenne viele wo ein TV , die ganzen Jahre schweigt , mit der Schwester der verschwundenen noch zusammen ist und sogar noch ein zweites Kind mit ihr hat , mit den Schwiegereltern wie man hier nachlesen konnte in den Urlaub fährt und diese ihn , obwohl so ein enormer Druck auf der Familie lastet, ihn immer noch für unschuldig halten und ihn unterstützten.
Wenn du eine ähnlihen Fall kennst , den man vergleichen kann mikt diesem dann nur zu.

Schwester-N schrieb:Natürlich ist es naheliegend, dass er gefahren ist. Aber bewiesen ist es nicht. Ausser die EB haben andere Erkenntnisse, die ich natürlich nicht weiss.

Aber schaun wir doch erst mal, welche Erkenntnisse könnten das denn sein, die sowohl die Ermittler als auch wir haben, wodurch bewiesen ist, dass F gefahren sein muss.
J kann nicht gefahren sein, sie war bei der Arbeit.
Die Ermittler konnten nachweisen, dass sonst niemand anderer außer F Zugriff auf das Auto hatte.
Das reicht absolut aus für einen Beweis.

quaerere1 schrieb:Ich kenne aber keinen Fall und ich kenne viele wo ein TV , die ganzen Jahre schweigt , mit der Schwester der verschwundenen noch zusammen ist und sogar noch ein zweites Kind mit ihr hat , mit den Schwiegereltern wie man hier nachlesen konnte in den Urlaub fährt und diese ihn , obwohl so ein enormer Druck auf der Familie lastet, ihn immer noch für unschuldig halten und ihn unterstützten.

Das sagt gar nicht darüber aus, ob der TV nun Schuldig ist oder nicht. Das wurde hier auch schon öfters besprochen. Die Familie hat sich von Tag 1 an auf die Seite des TV gestellt, meiner Meinung nach zum Nachteil des Opfers, noch vor bekanntgabe der KESY Fahrten. Ihnen bleibt doch gar nichts anderes übrig, als das durchzuziehen, glauben zu müssen, der TV sei unscbuldig.
Das wurde aber hier schon von einigen Usern noch detailreicher beschrieben.

Und natürlich gibt es noch eine andere Variante.

@birgit222
Glaubst du allen Ernstes, das auch die Eltern Reusch , so handeln würden, wenn sie Zweifel hätten oder Vivian?
Und mal ehrlich ich glaube nicht das Jessica dann noch ein Kind von ihm bekommen hätte. Zweifel nagen extrem und gerade im verlauf der Jahre und dazu kommt dann auch noch die Öffentlichkeit. Und Jessika , müsste Angst haben , das sie ev auch zum Opgfer ihres Mannes werden könnte . Und die Reusches würden auch denken, das sie sie ev und vielleicht auch die Kinder verlieren könnten.
Wer das allen Ernstes glaubt , sorry weiß ich nicht , aber ich bezeichne das als Weltfremd.
Ausserdwm kwnn ich keinen Fall der so gelagert ist

quaerere1 schrieb:Wer das allen Ernstes glaubt , sorry weiß ich nicht , aber ich bezeichne das als Weltfremd.

Vielleicht ist auch jemand weltfremd, der glaubt, dass die Familie R. noch fest hinter dem Beschuldigten steht, denn die meldet sich öffentlich überhaupt nicht mehr. Diese Annahme ist reine subjektive Spekulation, die mit den Ermittlungen, die ebenfalls über diese lange Zeit laufen und eher noch erhöht wurden, nichts zu tun haben.

Vivian hat/hatte auf jeden Fall starke Zweifel... Sie ist immer noch meine große Hoffnung. Sie hat intern Zugriff auf die Familie, sie kann denen ins Gewissen reden. Ich glaube aber, sie ist nicht stark genug!

Aus welchem Grund sollte die Familie nicht mehr fest hinter ihm stehen?
Es sind fast 7 Jahre vergangen und der Tatverdacht hat sich nicht wesentlich erhärtet, zumindest nicht so, dass es zu einer Anklage gekommen wäre. Da würde ich als Familienmitglied mich ehrlich gesagt eher bestätigt fühlen.

Gastschreiber schrieb:Vivian hat/hatte auf jeden Fall starke Zweifel... Sie ist immer noch meine große Hoffnung. Sie hat intern Zugriff auf die Familie, sie kann denen ins Gewissen reden. Ich glaube aber, sie ist nicht stark genug!

Quelle dazu?!

Gastschreiber schrieb:Vivian hat/hatte auf jeden Fall starke Zweifel... Sie ist immer noch meine große Hoffnung. Sie hat intern Zugriff auf die Familie, sie kann denen ins Gewissen reden. Ich glaube aber, sie ist nicht stark genug!

Ach hatte sie? Wo hast du das denn her? Würde mich jetzt ehrlich interessieren wo das steht und ich das nachlesen kann.
Bitte dann mir die Quelle zunennen, Danke

quaerere1 schrieb:Glaubst du allen Ernstes, das auch die Eltern Reusch , so handeln würden, wenn sie Zweifel hätten oder Vivian?
Und mal ehrlich ich glaube nicht das Jessica dann noch ein Kind von ihm bekommen hätte. Zweifel nagen extrem und gerade im verlauf der Jahre und dazu kommt dann auch noch die Öffentlichkeit. Und Jessika , müsste Angst haben , das sie ev auch zum Opgfer ihres Mannes werden könnte . Und die Reusches würden auch denken, das sie sie ev und vielleicht auch die Kinder verlieren könnten.
Wer das allen Ernstes glaubt , sorry weiß ich nicht , aber ich bezeichne das als Weltfremd.
Ausserdwm kwnn ich keinen Fall der so gelagert ist

Das ist genau meine Denkweise.
Der TV bricht nicht unter dem Druck der EB zusammen, nicht bei den Verhaftungen.
Nicht unter dem Druck der Familie, die ja mit Sicherheit viele Fragen hatte.
Die Familie steht absolut zu ihm.
Das würden sie nicht tun wenn sie Zweifel an seiner Unschuld hätten.

F4ustus schrieb:Quelle dazu?!

na das Interview was hier schon zigmal gepostet wurde.

@Gastschreiber
wer behauptet der belegt.Bitte Quelle .

F4ustus schrieb:Es sind fast 7 Jahre vergangen und der Tatverdacht hat sich nicht wesentlich erhärtet, zumindest nicht so, dass es zu einer Anklage gekommen wäre. Da würde ich als Familienmitglied mich ehrlich gesagt eher bestätigt fühlen.

darum geht es nicht! Jeder darf denken, was er will. Aber ich bezeichne User, die anderer Meinung sind, dann nicht als "krank" und "weltfremd". Darum ging es! Bei völligem Nichtwissen, wie die Opferfamilie sich gerade fühlt und was sie weiß oder denkt!