Wo ist Rebecca Reusch?

Küchenpsych schrieb:Rebecca war ja zuletzt um 0:09 Uhr online. Wissen wir, mit wem Sie dort eventuell noch Kontakt hatte?

Nein, wissen wir nicht. Und es muss auch kein Kontakt stattgefunden haben, wie du ja scheinbar auch andeutest. Ein WA öffnen, reicht vollkommen aus als "Zuletzt Online" zu setzen.

Choron61 schrieb:da bin ich ( und bei dem was du noch schriebst ) absolut bei dir. Rebecca hatte es als sogenanntes Nesthäkchen wahrscheinlich noch ein Stück weit schwerer sich "abzunabeln" und ich denke sie machte eher "gute Miene zum bösen Spiel" als sich dagegen zu

Das kann ich mir sehr gut vorstellen. Mir persönlich wäre das auf jeden Fall zu viel Einmischung. Mit 15 Jahren habe ich lieber geschwiegen, als meinen Eltern etwas zu erzählen, wo sie dann gehandelt hätten. Das Einmischen von den Eltern bzw. in dem Fall von der Mutter hat ja einen negativen Einfluss auf den schulischen Alltag von Rebecca. Für manche war sie dann vielleicht "die Petze"...

@Claudius_Zorn
Alles nachvollziehbar, was Du schreibst, aber nicht unbedingt und in allen Fällen realistisch. Sonst gäbe es doch viele Arten von Internetkriminalität erst gar nicht, weil sich niemand täuschen und verstricken lassen würde. Das passiert ja auch zahllosen Erwachsenen.

sooma schrieb:@Claudius_Zorn
Alles nachvollziehbar, was Du schreibst, aber nicht unbedingt und in allen Fällen realistisch. Sonst gäbe es doch viele Arten von Internetkriminalität erst gar nicht, weil sich niemand täuschen und verstricken lassen würde. Das passiert ja auch zahllosen Erwachsenen.

Stimmt. Aber das wird ja dann eben auch durch Ermittler herausgefunden. Und wir haben hier keinen Ansatz dafür der für diese These spricht. Die EB sind ja nicht auf den Kopf gefallen. Und selbst Freunde sagen darüber nichts aus. Die Familie auch nicht.
Und bitte, fangen wir jetzt nicht wieder mit einem Zweithandy an =)

Claudius_Zorn schrieb:Und bitte, fangen wir jetzt nicht wieder mit einem Zweithandy an =)

man kann auch über ein Laptop online kommunizieren und solches hatte Rebecca ja dabei

Choron61 schrieb:man kann auch über ein Laptop online kommunizieren und solches hatte Rebecca ja dabei

Und was für eine Art Kommunikation soll das gewesen sein? Was sie ausschliesslich nur auf ihrem Notebook gemacht haben könnte?

Claudius_Zorn schrieb:Nein, wissen wir nicht. Und es muss auch kein Kontakt stattgefunden haben, wie du ja scheinbar auch andeutest. Ein WA öffnen, reicht vollkommen aus als "Zuletzt Online" zu setzen.

Ich schrieb "eventuell". Da ist nichts angedeutet.

Choron61 schrieb:man kann auch über ein Laptop online kommunizieren und solches hatte Rebecca ja dabei

@Choron61
Und im Gegensatz zum Handy war ihr Laptop ja noch da und konnte von den Ermittlern dahingehend untersucht werden.

Dr.Edelfrosch schrieb:Und im Gegensatz zum Handy war ihr Laptop ja noch da und konnte von den Ermittlern dahingehend untersucht werden.

Stimmt das wirklich? Ich habe diesbezüglich nie etwas gelesen. Will dir jetzt nichts unterstellen, aber vllt ist das auch so ein Foren-Selbstläufer?

Claudius_Zorn schrieb:Stimmt das wirklich? Ich habe diesbezüglich nie etwas gelesen. Will dir jetzt nichts unterstellen, aber vllt ist das auch so ein Foren-Selbstläufer?

@Claudius_Zorn
Damit war von mir gemeint, das für die Ermittler die Möglichkeit bestanden hat, den Laptop zu untersuchen.
Ob das passiert ist weiß ich natürlich nicht.

Anya1981 schrieb:Was mich allgemein sehr stört: wenn jemand einmal frei gesprochen wird, dann kann man ihn nicht mehr wegen dieses Delikts anklagen. Habe ich doch richtig verstanden, oder? Daher scheut man ja auch eine Anklage gegen F.

Eine Wiederaufnahme trotz Freispruch ist grundsätzlich schon möglich - siehe §362 StPO. Im vorliegenden Fall dürfte insbesondere Nr. 5 von Relevanz sein.

§ 362 StPO – Wiederaufnahme zuungunsten des Verurteilten

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zuungunsten des Angeklagten ist zulässig,
1.
wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
2.
wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zugunsten des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;
3.
wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat;
4.
wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird;
5.
wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht werden, die allein oder in Verbindung mit früher erhobenen Beweisen dringende Gründe dafür bilden, dass der freigesprochene Angeklagte wegen Mordes (§ 211 des Strafgesetzbuches), Völkermordes (§ 6 Absatz 1 des Völkerstrafgesetzbuches), des Verbrechens gegen die Menschlichkeit (§ 7 Absatz 1 Nummer 1 und 2 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Kriegsverbrechens gegen eine Person (§ 8 Absatz 1 Nummer 1 des Völkerstrafgesetzbuches) verurteilt wird.
Fußnote
§ 362 Nr. 5: Eingef. durch Art. 1 Nr. 2 G v. 21.12.2021 I 5252 mWv 30.12.2021; idF d. G v. 21.12.2021 I 5252 (MatGerHerstG) mit Art. 103 Abs. 3 GG, auch iVm Art. 20 Abs. 3 GG, unvereinbar und nichtig gem. BVerfGE v. 31.10.2023 I Nr. 357 - 2 BvR 900/22 -

Quelle: https://gesetze.co/DE/StPO/362


Da hier ausdrücklich nur von Mord und nicht von Totschlag oder fahrlässiger Tötung gesprochen wird, ist die Hürde für eine Wiederaufnahme mMn im hiesigen Fall sehr hoch; insbesondere aufgrund der langen Zeit zwischen mutmaßlicher Tat und einer möglichen Wiederaufnahme. Als neuer Beweis könnte ja beispielsweise die Leiche gelten.

Für meine folgenden Überlegungen gilt also die Prämisse des Freispruchs wegen Totschlags / Mord in einem ersten Verfahren.
Selbst wenn also beispielsweise die Leiche mit DNA-Spuren des Freigesprochenen gefunden würde, müsste die Staatsanwaltschaft in Kombination mit allen bisherigen Indizien und Beweisen des ersten Verfahrens einen Mordverdacht begründen und selbst wenn der Anklage stattgegeben würde könnte der Tatverdächtige im zweiten Verfahren lediglich wegen Mordes verurteilt werden. Eine Verurteilung wegen Totschlags oder fahrlässiger Tötung wäre nicht mehr möglich. Selbst Spermaspuren an der Leiche bzw. den Überresten oder anderen Fundstücken wie der Decke könnte die Verteidigung m.E. versuchen mit einvernehmlichem Sex zu erklären - was wiederum eine Verurteilung wegen Mordes erschwert.

Momentan gilt wohl nach wie vor die Aussage vom 22.03.2019 von Staatsanwalt Steltner: "[...]die Beweislage hat sich nicht verändert. Aufgrund der bestehenden Indizien gehen wir; müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen - auch da hat sich nichts geändert. Auch an der Person des Beschuldigten hat sich nichts geändert. Beschuldigt ist bei uns der Schwager von Rebecca, aber die Beweislage reicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht aus um einen dringenden Tatverdacht anzunehmen - das ist ja eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung - zum gegenwärtigen Zeitpunkt! Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist deshalb für uns, zum gegenwärtigen Zeitpunkt muss ich betonen, vertretbar. [...] da bitte ich um Verständnis. Wir haben einzelne Beweisanzeichen, einzelne Indizien. Aus den Indizien kann ein Gesamtbild gebaut werden - das haben wir auch gemacht, tun wir auch weiterhin und dieses Gesamtbild, dieses Mosaik reicht im Moment nicht aus einen entsprechenden erforderlichen dringenden Tatverdacht zu begründen

Quelle: https://www.youtube.com/live/9Y8Mo7D7omk?si=qFTGeXDuYgwhTmL9&t=1197 ab Minute 19:57

Bevor wir uns Gedanken um eine Wiederaufnahme eines Verfahrens machen, müsste es erstmal zu einem Verfahren kommen und da sieht es meiner Meinung nach im Moment nicht danach aus.

@Assemalocher
Vielen Dank für Deine Antwort. 👍

Da wir nicht genau wissen welches Wissen und welche Indizien vorliegen, ist es schwierig für mich schwierig zu verstehen z.B. warum erst jetzt auf dem Grundstück der Großeltern gesucht wurde. Auch die Hausdurchsuchung bei der das Fehlen eines Bademantelgürtel entdeckt wurde, war ja nicht im Jahr 2019, sondern viel später.

Dr.Doyle schrieb:Und dann gab es ja noch die Zeugin:
12:00 ca., angebl. Sichtung von Rebecca (mit rosa Decke) durch Zeugin Gundula in der Nähe des Hauses von J. + F.

ROSA DECKE! Eines von beidem ist falsch. Entweder die Farbe ROSA oder die DECKE. Dazu stimmt wegen dem Wetter das Datum nicht.

Falls es tatsächlich R gewesen sein soll (großgewachsen, jung), hätte sie auch (an einem anderen Tag) gesehen werden können, wobei sie ihre ROSA Plüschjacke über dem Arm getragen hat.

Tritonus schrieb:

Autor77 schrieb:Doch es hieß doch dass sie eine Whatsapp verschickte, dass sie bei ihrer Schwester sei und später noch ein Selfie mit Jessica per Snap.
Das sind exakt zwei (!) Aktivitäten. Zwei in ca. 16 Stunden dieses Sonntags tags und teils der Nacht zum Montag.

Diese beiden Aktivitäten waren Montag Morgen. Wie viel sie am Sonntag mit dem Handy gemacht hat, steht nirgendwo, nur dass sie weniger gemacht hat als üblich.

Das Selfie mit Jessica war tatsächlich am Sonntag Nachmittag/Abend. Das Selfie ging an ihre Cousine.

Rhapsody3004 schrieb:Hin und wieder fühle ich mich irgendwie verpflichtet dazu den Familienzusammenhalt der Reuschs, die enge Verbindung, die sie alle mit einander zu haben scheinen, zu verteidigen und kann das auch durchaus nachempfinden.

Wir wissen nicht, wie der Zusammenhalt in einer Familie, auch nicht bei der besagten, tatsächlich ist oder was nur nach außen dargestellt wird.

Da möchte ich nichts vermuten und schon gar nicht unterstellen. Das aber nicht alles eitel Sonnenschein gewesen sein muss (zumindest mit Rebecca) sagt ja die Ausage des Vater: Becci komm nach Hause, alles ist zu regeln. Quelle hier schon mehrfach genannt.

Das interpretiere ich so, dass er zumindest zu diesem Zeitpunkt davon ausging, sie sei einfach (wie viele andere Teenager auch) mal von zuhause weggelaufen und der Grund sei intern noch zu regeln.

Was wir außerdem wissen, ist der Umstand, das der Vater Ohrentropfen, Wasser und Geld vorbeibrachte. Wenn ich so innerhalb einer Familie zusammenhalte, bekomme ich Wasser und Geld von der Schwester und/oder vom Schwager.

Claudius_Zorn schrieb:Und was für eine Art Kommunikation soll das gewesen sein? Was sie ausschliesslich nur auf ihrem Notebook gemacht haben könnte?

skype z.B, oder Teams , PN´s in einem Forum, Chats bei oninespielen,oder irgendein anderer der zig Messengerdienste die es im Netz gibt

Choron61 schrieb:skype z.B, oder Teams , PN´s in einem Forum, Chats bei oninespielen,oder irgendein anderer der zig Messengerdienste die es im Netz gibt

Das einzig Plausible für mich wären Online Games. Aber aus erfahrung weiss ich, dass man da zwar durchaus Menschen kennen lernen kann, man später aber dann auf andere Kommunikationsmittel ausweicht, weil bei diesen es viel mehr Möglichkeiten gibt. Und bei einer "handysüchtigen" Teenagerin wird es wohl eben ein Handy gewesen sein.

Und nochmal: Niemand weiss irgendetwas von einer Person die da in betracht käme. Dieser Maxi, den die Mutter ja öffentlich ins Spiel gebracht hatte, war es auch nicht.

Autor77 schrieb:Was wir außerdem wissen, ist der Umstand, das der Vater Ohrentropfen, Wasser und Geld vorbeibrachte. Wenn ich so innerhalb einer Familie zusammenhalte, bekomme ich Wasser und Geld von der Schwester und/oder vom Schwager.

Ich verstehe auch nicht so ganz, wieso die Ohrentropfen dann am Sonntag eine Rolle spielten. Ich meine, sie war ja schon am Samstag dort. Und nach all dem was wir wissen, war sie ja chillig bei ihrer Schwester zu Hause unterwegs.

Claudius_Zorn schrieb:Was du toll und gut findest, empfinde ich anders. Natürlich hat, was du oben beschrieben hast, durchaus Vorteile, wenn die Mutter in der Schule aufschlägt. Aber als RR 15 war / ist? Wie soll so ein Mädchen denn da Selbstständig werden. Zudem, ich kann mir denken wie andere Schüler die das mitbekommen haben, über RR dachten und ggf dann auf ihre Art sich gegenüber RR auch "geäussert" haben. Mir tut RR auch in dieser Hinsicht leid.
Und generell, dass die Familie im hohen Alter noch zusammen schmust und kuschelt. Sorry, nein, das empfinde ich als wirklich cringe. Sich sorgen machen, sich kümmern, für einander da sein, alles fein, bin ich bei dir. Aber wenn selbst 18+ Töchter noch mit ihrer Familie schmusen / kuscheln, da regt sich in mir ein Widerwille und erzeugt Unverständnis.

Da bin ich ganz bei Dir. Es ist jemandem in diesem Alter doch eher peinlich, wenn da Familienangehörige auftauchen. Ich habe genug Lebenserfahrung und Menschenkenntnis um zu wissen (anhand zahlreicher Beispiele), dass gerade dann, wenn irgendetwas besonders stark betont wird, das gerade real dann nicht der Fall ist.

Claudius_Zorn schrieb:Was du toll und gut findest, empfinde ich anders. Natürlich hat, was du oben beschrieben hast, durchaus Vorteile, wenn die Mutter in der Schule aufschlägt. Aber als RR 15 war / ist? Wie soll so ein Mädchen denn da Selbstständig werden. Zudem, ich kann mir denken wie andere Schüler die das mitbekommen haben, über RR dachten und ggf dann auf ihre Art sich gegenüber RR auch "geäussert" haben. Mir tut RR auch in dieser Hinsicht leid.
Und generell, dass die Familie im hohen Alter noch zusammen schmust und kuschelt. Sorry, nein, das empfinde ich als wirklich cringe. Sich sorgen machen, sich kümmern, für einander da sein, alles fein, bin ich bei dir. Aber wenn selbst 18+ Töchter noch mit ihrer Familie schmusen / kuscheln, da regt sich in mir ein Widerwille und erzeugt Unverständnis.

Beim ersten bin ich sogar bei dir. Ab einem gewissen Alter zumindest. Und wie es Rebecca empfunden hat, wissen wir nicht. Es wurde ja auch nur gesagt, dass R ihre Familie auch auf Klassenfahrt vermisst hätte. Ist doch schön, wenn es wirklich so gewesen sein sollte und R auch noch im Tennyalter Familienverbundenheit verspürt hat.


Das zweite aber, nö, finde ich ganz und gar nicht cringe, weil man dafür doch nie zu alt sein kann, wenn das Familienverhältnis so eng und so vertraut ist und alle Familienmitglieder auch die emotionalen Menschentypen sind.

Wäre schön, wenn es in mehr Familien so aussehen, ablaufen würde.

Und viele Kinder da draußen, auch erwachsene Kinder, können von so einem emotionalen Familienzusammenhalt und so einer Verbundenheit zueinander nur träumen.

So ein Miteinander sollte eigentlich Regel und nicht Ausnahme sein. Ist für mich sogar das Ideal von Familienvorstellung. Also auf so einer emotionalen Ebene.

Und ich finde es auch bedenklich, dass es als cringe empfunden wird. Aber so ticken wohl leider viele im eher kalten, emotionslosen Deutschland. In anderen Ländern kommt so eine Familienverbundenheit jedenfalls häufiger vor und mehr Menschen auch wichtig.

Die Welt wäre jedenfalls ein besserer und wärmer Ort, würde es in mehr Familien so zugehen.

---

@Assemalocher


Wir müssen abwarten. Und ja, wenn könnte echt mal Nr. 5 in Betracht kommen.

Aber erst mal gehe ich so oder so nach wie vor davon aus, dass es bislang nicht mal für eine Anklage wegen hinreichenden Tatverdachts auf Totschlag ausreichen würde. Hinreichender Tatverdacht wäre Voraussetzung für Anklageerhebung und Zulassung der Anklage.

Final müssten sich die StA aber eh erst bei Abschluss der Ermittlungen entscheiden. Entscheiden, ob sie Anklage erheben würden (bei hinreichendem Tatverdacht müssten sie es in diesem Fall sogar) oder das Verfahren aufgrund Mangels hinreichendem Tatverdachts einzustellen, was dann aber auch in der Zukunft wiedereröffnet werden könnte gegen F, je nach neuen Ermittlungsergebnissen, die sich mit der Zeit ergeben könnten.



PS.

Der dringende Tatverdacht wäre es nur wieder für einen Haftbefehl von Relevanz.

Rhapsody3004 schrieb:Wäre schön, wenn es in mehr Familien so aussehen, ablaufen würde.

Und viele Kinder da draußen, auch erwachsene Kinder, können von so einem emotionalen Familienzusammenhalt und so einer Verbundenheit zueinander nur träumen.

Also bei Deiner Schilderung bekommt man ja direkt ein inniges Mitgefühl.

Dass es wirklich so gewesen ist, wissen wir nicht. So etwas zu behaupten sollte daher von dem Beisatz begleitet sein, dass dies die Darstellung der Familie ist. Völlig wertfrei, nicht mehr und nicht weniger.

Generell bin ich bei @Claudius_Zorn, der mir da doch mit etwas mehr Lebensrealität daherkommt.

Autor77 schrieb:Generell bin ich bei @Claudius_Zorn, der mir da doch mit etwas mehr Lebensrealität daherkommt.

Ja, weil zumindest für deutsche, moderne Verhältnisse die Reuschs keine typische Familie sein dürften oder von der Masse nicht als typische Familie empfunden werden.

Autor77 schrieb:Also bei Deiner Schilderung bekommt man ja direkt ein inniges Mitgefühl.

Weil ich es grundsätzlich schön finde. Sollte Familie im Ideal nicht genau so aussehen? Finde ja.

Und man auch zum Kuscheln mit Familienmitgliedern doch nie zu alt sein kann. (Auch ich habe noch Ü18 mit meiner Mutter ab und an gekuschelt und das sogar als Kerl, stell dir vor.)

Autor77 schrieb:Dass es wirklich so gewesen ist, wissen wir nicht. So etwas zu behaupten sollte daher von dem Beisatz begleitet sein, dass dies die Darstellung der Familie ist. Völlig wertfrei, nicht mehr und nicht weniger.

Stimmt schon.

Aber da habe ich keine Zweifel dran, dass es wirklich so wie geschildert gewesen ist und die Reuschs auch eine sehr emotionale Familie sind und bei ihnen Familie eine andere Bedeutung hat als sie die moderne deutsche Masse hat.


Wäre auch umso erschreckender, sollte Familie Reusch sich in Bezug auf Florian den Wolf im Schafspelz in die Familie geholt haben.