Wo ist Rebecca Reusch?

sooma schrieb:Ist das für Dich denn wirklich so arg lebensfremd, den Wochenendeinkauf am Samstag zu machen und den Rest wie Getränke oder Klopapier etc. dann später – auch noch am nächsten Tag – zu verrräumen?

Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass in so einer Familienkonstellation, J am Folgetag Getränke etc (dein Beispiel) aus dem Auto geräumt, ja. Wie ich schon sagte: es passt nicht zu der von deiner Vorrednerin beschriebenen Szene, da dort auch von der Familie, die das Auto ausgeräumt hat, die Rede ist. Wir spekulieren ja gerade komplett, einziger Anhaltspunkt ist die zitierte Aussage von BR, dass im Auto am Sonntag gespielt/rumgeblödelt worden sein soll. Also ordne ich das hier beschrieben me Szenario aus genannten Gründen als eher unwahrscheinlich ein.

MajaS schrieb:Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass in so einer Familienkonstellation, J am Folgetag Getränke etc (dein Beispiel) aus dem Auto geräumt, ja. Wie ich schon sagte: es passt nicht zu der von deiner Vorrednerin beschriebenen Szene, da dort auch von der Familie, die das Auto ausgeräumt hat, die Rede ist. Wir spekulieren ja gerade komplett, einziger Anhaltspunkt ist die zitierte Aussage von BR, dass im Auto am Sonntag gespielt/rumgeblödelt worden sein soll. Also ordne ich das hier beschrieben me Szenario aus genannten Gründen als eher unwahrscheinlich ein.

Ich auch. Vater Reusch sagt eindeutiges, daran ist nicht zu zweifeln.

Seine Info kann er nur von Jessica haben, wie jetzt feststeht.

Das ganz Szenario ist - immer im Gesamtzusammenhang betracht - lebensfremd und wirkt wie eine rasch vorgebrachte, nicht wirklich durchdachte Aussage, um irgendwelche Faserspuren im Auto zu erklären.

Autor77 schrieb:nicht wirklich durchdachte Aussage, um irgendwelche Faserspuren im Auto zu erklären.

warum sollte man sich da solche Mühe geben etwas zu erfinden, würde doch völlig reichen zu sagen "Die Decke hatten wir öfters mit"

Autor77 schrieb:Das ganz Szenario ist - immer im Gesamtzusammenhang betracht - lebensfremd und wirkt wie eine rasch vorgebrachte, nicht wirklich durchdachte Aussage, um irgendwelche Faserspuren im Auto zu erklären.

Sehe ich auch so, wobei ich noch anmerken wollen würde, dass ich das nicht als Indiz für bewusstes vertuschen oä. Bewerten würde, sondern das unbedingte finden alternativer Erklärungen eine absolut nachvollziehbare, tiefenpsychologisch erklärbare, Reaktion der Familie sein kann. Nicht ausgeschlossen ist, dass F auch Infos über J gestreut hat. Telefonieren durfte er ja vermutlich- da bin ich mir aber nicht sicher.

Choron61 schrieb:warum sollte man sich da solche Mühe geben etwas zu erfinden, würde doch völlig reichen zu sagen "Die Decke hatten wir öfters mit"

Genauso hat Brigitte Reusch es ja auch erklärt:

Rebeccas Mutter Brigitte (52) liefert auch dafür eine passende Erklärung: „Die Decke war auf zig Ausflügen mit dabei.“

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/ihre-eltern-schweigen-welches-geheimnis-hat-rebeccas-familie

Ich dachte immer, Herr Reusch hätte sich nur zu den gefundenen Haaren geäußert und die mit dem "Spielen im Auto" erklärt.

Lilaluk schrieb:Ich formuliere es als Frage.
Wäre es nicht möglich, daß diese Decke, welche keine klassische "Bettdecke" darstellt, nicht doch bei "X" Ausflügen mit dabei war?

Diese Decke, Größe 200 x 150, soll, so meine ich die Mutter Reusch schon mal vernommen zu haben, auch mal beim Picknick eingesetzt worden sein.

Choron61 schrieb:warum sollte man sich da solche Mühe geben etwas zu erfinden, würde doch völlig reichen zu sagen "Die Decke hatten wir öfters mit"

Weil es (s.o.) nicht darum geht strategisch nur minimal Infos zu konstruieren, sondern die Familie ein Szenario, in dem der Täter aus der Familie kommt, nicht zulassen kann. Sie hält an JEDER alternativen Erklärung fest. Da passen auch die vielen Details ins Bild, die in den jeweiligen Erklärungen, geschildert werden.

Bestimmte Erklärungen kamen ja auch immer häppchenweise, wenn sie sich durch die EB Indizien oder Widersprüchliche Aussagen konfrontiert wurden. Decke weg - Rebecca muss sie mitgenommen haben, Deckenfasern - Ausflüge, Haare im Kofferraum- im Auto gespielt.. etc.

Juretta schrieb:Ich dachte immer, Herr Reusch hätte sich nur zu den gefundenen Haaren geäußert und die mit dem "Spielen im Auto" erklärt.

Genau so dachte ich das auch. Dass es um die Haare ging.
Daher bin ich in der "Spielen im Auto" Sache auch nicht auf die Decke eingegangen, was ja kritisiert wurde. Weil die Spuren der Decke ja schon von B.R. erklärt wurde.

Es gibt viele Szenarios, die ein kurzes Spielen im Auto an einem Sonntag plausibel erklären könnten. Die drei Mädels wollten fürs Frühstück Brötchen holen und Jessica musste nochmal rein, weil sie den Geldbeutel vergessen hat oder so. Halte die ganze Diskussion für nicht sehr zielführend. Wir werden die Story nicht widerlegen können und es ist einfach null verwunderlich, wenn von Rebecca DNA Spuren / Haare im Innenraum des Autos vorhanden waren, einfach weil sie sehr wahrscheinlich häufger mitgefahren ist. Komischer fände ich es wirklich, wenn sie garkeine gefunden hätten, weil dann wäre das Auto wohl sehr intensiv gereinigt worden.

@Juretta
@emz
Mit Quellen finden seit ihr besser als ich.
Für mich ist es vollkommen normal in dem Twingo Spuren eines Familienleben zu finden.
Einkauf, Sport, Mc Don...Nur Spuren, welche sich im Nachhinein mit Tauche oder so verbinden ließen wären ungünstig, aber auch nur in dem Falle eines Ortes welcher für Ablage geeignet gewesen sein könnte.
Es wurden vermutlich "einiges" an Haaren gefunden, nur dies erwähnte Haar erweckte vermutlich explizit Interesse.

LuminolGlow schrieb:Komischer fände ich es wirklich, wenn sie garkeine gefunden hätten, weil dann wäre das Auto wohl sehr intensiv gereinigt worden.

Und so war es, es wurden keine Spuren von Rebecca im Auto gefunden
Lediglich Fasern von der lila Decke.

emz schrieb:Und so war es, es wurden keine Spuren von Rebecca im Auto gefunden

Wissen wir das mit Sicherheit oder wurde nur nicht darüber berichtet? Ein ausgefallenes Haar oder Hautschuppen auf dem Rücksitz wären halt nicht der Rede wert, weil sie gar keine Beweiskraft hätten. Nur Blut, Urin, größere Mengen Speichel o.ä. wären auffällig. Oder halt größere Mengen Haare, wo man dann von ausgehen müsste, dass sie ausgerissen wurden.

Lilaluk schrieb:Es wurden vermutlich "einiges" an Haaren gefunden, ...

Wüsste ich jetzt nicht.

@emz
Gibt es eine Quelle als Aussage welche dies (Keine Spuren von Rebecca?) genau aussagt, so daß dieser Umstand ausgeschränkt wird?

Lilaluk schrieb:so daß dieser Umstand ausgeschränkt wird?

was bedeutet "ausgeschränkt" ?

@Choron61
EIne Aussage ist als eindeutig anzusehen, wenn sie sich auf genau 1 gefundenes Haar bezöge, beschränkte, und die Option weiterer gefundener Haare ausschließen würde.
Etwas gefunden zu haben ist nicht damit gleichzusetzen sonst nichts weiteres gefunden zu haben.
Ich habe mich etwas ungeschickt ausgedrückt.

Claudius_Zorn schrieb:Also davon ab, dass ich eh diese Sache mit dem Spielen etc für nicht plausibel halte. Jetzt kommt noch hinzu, dass angeblich Jessica diese "wichtige" information, als RR seit Tagen oder Wochen vermisst ist, mit ihrem Vater im Vorfeld darüber sprach, dass die beiden, RR und Nichte, im Auto spielten. Ja, nein. Es wird immer absurder.

Auch hier wird für meine Begriffe das Absurde herbeikonstruiert. Als ob die Familie über den Ablauf des Wochenendes nie gesprochen hätten – das ist absurd und weltfremd.

LuminolGlow schrieb:Wissen wir das mit Sicherheit oder wurde nur nicht darüber berichtet?

Lilaluk schrieb:Etwas gefunden zu haben ist nicht damit gleichzusetzen sonst nichts weiteres gefunden zu haben.

Wenn wir davon ausgehen wollen, dass uns die Staatsanwaltschaft nur Teilwahrheiten berichtet hat, uns also weitere Ergebnisse verschwiegen hat, und somit ein falsches Bild von den Ermittlungsergebnissen vermittelt hat, dann erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

sooma schrieb:Auch hier wird für meine Begriffe das Absurde herbeikonstruiert. Als ob die Familie über den Ablauf des Wochenendes nie gesprochen hätten – das ist absurd und weltfremd.

Das hat die Familie mit Sicherheit. Das relativiert aber nicht das sagen wir auffällig Merkwürdige, dass ausgerechnet am Sonntag vor der Tat Rebecca mit ihrer kleinen Nichte (wie alt ist sie?) im Winter im Auto gespielt haben soll, um damit Faserfunde zu erklären.

Auf deutsch: Hätte man da gar nichts gesagt, wäre es besser gewesen. Spuren von Rebecca im Twingo sind ja per se nicht auffällig, sondern eher normal.

M.M.n. hat sich die Familie mit dieser Aussage keinen Gefallen getan, weil sie die Gedanken erst in eine Richtung lenkt, wo sich der gesunde Menschenverstand fragt, na das ist aber seltsam und unrealistisch.

Und des gilt der alte Spruch: Wer sich rechtfertigt, klagt sich an.

sooma schrieb:Auch hier wird für meine Begriffe das Absurde herbeikonstruiert. Als ob die Familie über den Ablauf des Wochenendes nie gesprochen hätten – das ist absurd und weltfremd.

Was man als absurd oder weltfremd einordnet geht hier offenbar auseinander. Das sind subjektive einordnungen deinerseits. Du sprichst ja nur über die Erklärung, betrachtest sie eben isoliert. hier wurde aber sich auf den gesamtzusammenhang bezogen, dass mal wieder das Absurde konstruiert wird, wie bei vielen anderen Beispielen auch. Das ist ein Unterschied. Interessant wäre deine Einschätzung, ob du es auch völlig unauffällig findest, dass die Familie jedes Indiz bereitwillig, mit nicht belegbaren Mutmaßungen (bsp. fotoshooting/decke) erklärt und wie du das im Zusammenhang mit de besonderen Situation, dass der TV Teil der Familie ist, bewertest.

emz schrieb:Und so war es, es wurden keine Spuren von Rebecca im Auto gefunden
Lediglich Fasern von der lila Decke.

Genau, es wurden sogar Erklärungen gefunden, für von der Familie (oder des TV) befürchtete Spuren gefunden, die es dann mutmaßlich nicht gab.