Wo ist Rebecca Reusch?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Die Familie hat es ja selbst bemängelt dass man nur auf diese Szenario festgelegt hat

Das war mit Sicherheit nicht der Fall. Es wurde in alle Richtungen ermittelt und Zeugenaussagen überprüft. Bis heute gibt es keinen Grund, davon auszugehen, dass Rebecca das Haus lebend verlassen hat

@sunrise2008

Ich habe vom Blickwinkel der Familie Reusch geschrieben für Familie Reusch lebt Rebecca noch

MonkeyDRuffyyy schrieb:habe vom Blickwinkel der Familie Reusch geschrieben für Familie Reusch lebt Rebecca noch

Nein. Das ist für mich ausgeschlossen.

Wenn sie das glauben würden, würden sie weiterhin nach Hinweisen fragen. Sie würden alles tun, um den Verbleib ihrer Tochter aufzuklären.

Aber das tun sie nicht. Sie sind irgendwann zur Tagesordnung über gegangen und sogar im den Urlaub gefahren.

Sie wissen, dass sie nicht wieder kommt.

Meine Intention war eigentlich um von euch zu erfahren welches Puzzle Teil fehlt oder es unmöglich macht ihn zu verurteilen.

Es muss ja etwas geben was ihn entlastet weshalb man ihn durch die Indizien Kette mit der Berücksichtigung von Wissen der Ermittler nichts handfestes hat

MonkeyDRuffyyy schrieb:Nicht das aber man weitere Spuren verfolgt und nicht die Familie damit konfrontieren es war ihr Schwager

Die Familie hat es ja selbst bemängelt dass man nur auf diese Szenario festgelegt hat

Das lässt sich nun mal nicht vermeiden, wenn jemand als dringend Tatverdächtiger in U-Haft kommt, dass dann die Familie davon erfährt, besonders wenn Zeitungen darüber berichten.
Die Familie hat etwas bemängelt, von dem ich mal annehmen würde, dass sie keinen Einblick hatte. Woher auch.

@emz

Für die Familie Reusch war es ja wichtig und die haben ausgeschlossen das der TV etwas damit zutun hat.

Weswegen ich die strategische Entscheidung von den Ermittlern in Frage stehle.

Den Ermittlern musste doch klar sein geh ich diesen Weg oder einen wo eine Burg drum gebaut wird

MonkeyDRuffyyy schrieb:Für die Familie Reusch war es ja wichtig und die haben ausgeschlossen das der TV etwas damit zutun hat.

Weswegen ich die strategische Entscheidung von den Ermittlern in Frage stehle.

Den Ermittlern musste doch klar sein geh ich diesen Weg oder einen wo eine Burg drum gebaut wird

Tut mir Leid, aber ich verstehe nicht, was du mit dem Beitrag sagen möchtest.
Vieleicht nochmal anders formulieren?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Es muss ja etwas geben was ihn entlastet weshalb man ihn durch die Indizien Kette mit der Berücksichtigung von Wissen der Ermittler nichts handfestes hat

Von Entlastung des dringen Tatverdachts damals mal abgesehen und wenn man es so nennen will, wird den Beschuldigten F bis heute gar nichts entlasten.

Dass man ihn bis heute nicht überführen konnte, entlastet ihn weder noch belastet es ihn weiter. Es reicht aber, um nach wie vor ein Ermittlungsverfahren gegenüber F aufrechtzuerhalten und ihn als Beschuldigten zu führen.


Wobei man auch davon ausgehen kann, dass sich aufgrund der jüngsten strafprozessualen Maßnahmen und sogar Rechte Dritter betreffend sogar neue belastende Anhaltspunkte wieder ergeben haben werden.

Für hinreichenden Tatverdacht und Voraussetzung für Anklageerhebung muss es deswegen trotzdem nicht reichen.


Zumal eine Entscheidung darüber, ob Anklageerhebung oder nicht, - für die StA eh erst bei Abschluss der Ermittlungen zwingend wird.

Agrimony schrieb:Die Uhrzeit 8.42 Uhr stimmt nicht so ganz, denn die Uhr von Rebeccas Mutter ging 5 Minuten vor.
Somit wurde um 8.37 Uhr der Empfang der Nachricht in WhatsApp angezeigt mit den 2 grauen Haken.

Quelle dafür bitte.

Agrimony schrieb:Somit wurde um 8.37 Uhr der Empfang der Nachricht in WhatsApp angezeigt mit den 2 grauen Haken.

Selbst wenn.

Auch da kann der TV nicht mal mehr in Hausnähe gewesen sein, sollte die Signalstärke des Hausrouters noch bis draußen vor das Haus reichen, wenn er um 8:36 Uhr bereits durch den Bauhüttenweg gefahren ist.

Agrimony schrieb:Bei der Rückfahrt wurde der Twingo nicht mehr erfasst, aber die 40-45 Minuten stimmen so in etwa.

Stimmt nicht.

Und es waren wohl genau 47 Minuten später.

iCENTAURi schrieb:Reine Spekulation, genau!
Alles was du schreibst, ist REINE SPEKULATION!

Alles, was ich schreibe, ist naheliegend.

Dass die Whatsapp der Mutter noch im Haus zugestellt worden sein könnte.

Genauso wie sich Rebeccas Handy nirgends mehr außerhalb irgendwo eingeloggt haben wird. Auch nicht in ein fremdes WLAN-Netz mehr.

Hätte sich ihr Handy nochmal in ein fremdes WLAN-Netz eingeloggt, würde das dann nämlich auch noch die Option zulassen, dass Rebecca selbst noch irgendwo selbstständig mit ihrem Handy gewesen sein könnte, zum Zeitpunkt der WhatsApp ihrer Mutter, und diese Option wird für die EB keinesfalls bestehen, aufgrund ihres bis heute überzeugten Verdachts.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Auch das könnte man irgendwie begründen.

Was mich besonders stutzig macht ist die Tatsache das eine Teenagerin oft besser gesagt abhängig mit Social Media ist keine mobile Daten für das Internet ohne wlan verfügbar hat mit dem Wissen das die Familie um ihr wohl jederzeit zur Kenntnis haben möchte. Da gibt man doch der Person mehr Freiheiten um erreichbar zu sein

Auch die Aussage von der Mutter ja die wurde von irgendwelchen Leuten nachts angerufen macht keinen Sinn

MonkeyDRuffyyy schrieb:Nein bin kein keiner mehr aber selbst vor 2 Jahren war dies nicht der Fall und unsere Gruppe dies fragwürdig gefunden hat. Es muss ja eine regelrechte Belästigung gewesen um so eine Handlung durchzuführen oder etwas glauben was nur erzählt wird

sunrise2008 schrieb:

yari schrieb:Soweit ich weiß, haben die Ermittler nie bestätigt, dass Rebecca keine mobilen Daten zur Verfügung hatte.

Das stimmt allerdings. Von wem kam diese Info eigentlich zu Anfang? Ich müsste jetzt suchen.

Allerdings muss man sagen, dass wenn es stimmt, es nicht dazu passt, wenn Rebecca angeblich so behütet war.

Wir wissen doch auch gar nicht, ob da nicht die Mutter das mit dem Flugmodus verlangt hat, bzw. das eine Vereinbarung zwischen den beiden war, dass es so gehandhabt wird, weil sonst ständig noch Freunde angerufen haben.
War bei meiner Tochter auch so in dem Alter und bei anderen war das eben nicht so, man darf da nicht immer von der Norm ausgehen.

Auch, dass Rebecca eventuell keine Mobilen Daten (mehr) hatte, könnte auch eine Erziehungsmaßnahme sein, um eben den extremen Handy/Internet Konsum etwas einzuschränken und zu kontrollieren.

Das würde dann für mich schon eher auf ein "behütetes" Zuhause hindeuten.

sunrise2008 schrieb:

MonkeyDRuffyyy schrieb:habe vom Blickwinkel der Familie Reusch geschrieben für Familie Reusch lebt Rebecca noch

Nein. Das ist für mich ausgeschlossen.

Wenn sie das glauben würden, würden sie weiterhin nach Hinweisen fragen. Sie würden alles tun, um den Verbleib ihrer Tochter aufzuklären.

Aber das tun sie nicht. Sie sind irgendwann zur Tagesordnung über gegangen und sogar im den Urlaub gefahren.

Sie wissen, dass sie nicht wieder kommt.

Sie müssen ja alle ihr Leben irgendwie weiterleben und versuchen zurück zur Normalität zu finden.
Wir wissen doch auch gar nicht, ob sie nicht einen Privatdedektiv beauftragt haben, oder selbst Hinweisen nachgehen, die ihnen zugetragen werden.

rhapsody3004 schrieb:

Agrimony schrieb:Bei der Rückfahrt wurde der Twingo nicht mehr erfasst, aber die 40-45 Minuten stimmen so in etwa.

Stimmt nicht.

Und es waren wohl genau 47 Minuten später.

Hier guck mal bitte, dazu habe ich mich schon vor 2 Seiten entschuldigt und das könnte man schon nachlesen, bevor man wieder was schreibt.

Agrimony schrieb:

cyclic schrieb:Ein entsprechender Twingo ist 8:36 Richtung Osten und und 9:22 Richtung Westen (zurück) auf dem privaten Überwachungsvideo zu sehen (s. Themen-Wiki), wobei die Zeiten irgendwie korrigiert wurden (plausibel soweit ich sagen kann, aber unklar ob wirklich minutengenau).

Oh ja stimmt, Asche auf mein chaotisches Haupt.
Ich hab ja selbst die beiden Videos gesehen.

Ja eben, hier gehts ja echt nur um 1-2 Minuten.

Auch die Diskussion um die 5 Minuten gab es hier im Forum schon öfters und im ThemenWiki stehen auch diese 2 Uhrzeiten drin.

Dirk.l schrieb am 18.03.2019:Dann sagt sie ihr Handy geht automatisch immer 5 min falsch.

Da wird auch auf eine Videoaussage verwiesen von der Mutter, die aber nicht mehr aufrufbar ist und auch du warst an dem Tag aktiv im Thread, aber da war sehr viel los und ob du das Video gesehen hast oder nicht, weißt nur du selbst vielleicht noch.

Es gibt ein Video auf Youtube, das wirklich heraussticht aus der ganzen Flut an Spekulationen und Phantastereien der vielen Leute, die sich was (aus-)gedacht haben.
Die Kanalbetreiberin führt ein Interview mit dem Kriminalexperten Prof. Matzdorf, sehr interessante Aussagen über die polizeiliche Arbeit. Und die Aussage des Professors bei ca. Min. 26.00 ist wichtig und wir würden uns hier sehr viele Seiten reines "spekulieren" über Befindlichkeiten der Familie, über Ohrentropfen und Orangensaft pp. ersparen....seufz....Man könne und solle den Aussagen der Ermittler vertrauen. Diese waren von Anfang an ziemlich stringent und ließen wenig Zweifel zu. Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen! Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Der Prof. beschreibt ja sehr schön in dem Gespräch, wie sich Dynamiken ändern, wie man durch Erkenntnis neuer Fakten Handlungsstränge aufgeben bzw. neu bewerten muss. Aber in diesem Fall hat sich diese Aussage nie verändert. Man hat neue Erkenntnisse gewonnen, die letztendlich zu den Suchmaßnahmen in Lindenberg geführt haben.

🎙️💬Interview mit Kriminalexperten, Prof. Matzdorf // ⁉️🚨Wie nutzen Ermittler die Öffentlichkeit⁉️

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Apropos letzte Suchmaßnahmen. Diese haben rechtlich sehr hohe Hürden. Es muss Tatsachen dafür geben, dass man fündig wird. Ansonsten wird es keinen Beschluss zu einer Durchsuchung bei Dritten geben, siehe § 103 StPO:

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__103.html

Bei anderen Personen sind Durchsuchungen nur zur Ergreifung des Beschuldigten oder zur Verfolgung von Spuren einer Straftat oder zur Beschlagnahme bestimmter Gegenstände und nur dann zulässig, wenn Tatsachen vorliegen, aus denen zu schließen ist, daß die gesuchte Person, Spur oder Sache sich in den zu durchsuchenden Räumen befindet. Zum Zwecke der Ergreifung eines Beschuldigten, der dringend verdächtig ist, eine Straftat nach § 89a oder § 89c Absatz 1 bis 4 des Strafgesetzbuchs oder nach § 129a, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, des Strafgesetzbuches oder eine der in dieser Vorschrift bezeichneten Straftaten begangen zu haben, ist eine Durchsuchung von Wohnungen und anderen Räumen auch zulässig, wenn diese sich in einem Gebäude befinden, von dem auf Grund von Tatsachen anzunehmen ist, daß sich der Beschuldigte in ihm aufhält.