Wo ist Rebecca Reusch?

Matula007 schrieb:Zählte das Handy jemals zu den offiziell verschwunden Dingen in der Suchmeldung?

Vermisste persönliche Gegenstände

Handy: Ein Smartphone, das am Morgen ihres Verschwindens zuletzt um 07:46 Uhr im WLAN ihrer Schwester eingeloggt war.
Kamera: Eine rosafarbene Polaroid-Kamera des Modells Fuji Instax Mini 9.
Taschen: Ein Rucksack der Marke Vans sowie eine beige-rosafarbene Handtasche.
Geldbeutel: Ein Portemonnaie mit den Initialen „MK“.
Kleidung: Die Stücke, die sie vermutlich zum Zeitpunkt ihres Verschwindens trug:
Ein weißer Kapuzenpullover mit der Aufschrift „Rap Monster“ (BTS-Merchandise).
Eine rosafarbene Plüschjacke.
Eine zerrissene Jeans und schwarz-weiße Vans-Turnschuhe

Juretta schrieb:Ich dachte, der Laptop sei im Haus verblieben

Was, wenn der Laptop einen kurzen panischen Ausflug gemacht hat?

Ich wüsste kein offizielles Statement, dass 1. Das Handy sich NIE wieder in eine Funkzelle eingeloggt hat und 2. Der Laptop im Haus verblieben ist?
Lasse mich aber natürlich gerne aufklären! Es gibt so viele Infos, da kann man schon mal etwas durcheinander bringen oder vergessen.

Wir können alle nur spekulieren und uns über Gedanken austauschen.

Schön, wenn es so respektvoll passieren kann ;)

Autor77 schrieb:Handy: Ein Smartphone, das am Morgen ihres Verschwindens zuletzt um 07:46 Uhr im WLAN ihrer Schwester eingeloggt war.

Wurde dann seltsamerweise nie Marke und Typ genannt? Evtl. hat man ja dazu auch die IMEI des Handys

Matula007 schrieb:Wurde dann seltsamerweise nie Marke und Typ genannt?

Das mit Rebecca Reusch verschwundene Handy ist ein iPhone

Matula007 schrieb:Das kannst Du doch in mehreren Interviews mit dem Vater nachvollziehen, das hat mit einer anderen Sache (die Nummer) zu tun die erklärt wurde, über die er aber nicht reden darf. Ich dachte das wäre seit tausenden Seiten Diskussion Konsens. Gesprochen, also den vermeintlichen Sinn dieser Fahrten erklärt, hat ja dann offensichtlich der Beschuldigte F.

Das ist nicht offensichtlich, dass F gesprochen hat, es kann auch eine Erklärung sein, die sich die Familie selbst gibt.
Die Staatsanwaltschaft hält das für nicht glaubwürdig.

emz schrieb am 19.11.2025:

emz schrieb am 28.10.2025:Das mit den vermeintlichen Drogengeschäften hat die Familie der Staatsanwaltschaft erzählt.

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab Minute 3:55

Journalistin: ... als Sie ihn konfrontiert haben damit ...

Glage: er hat das zunächst nicht erklären können, hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er sagte, er habe geschlafen, wir ihm aber nachweisen konnten, dass sein Auto auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben. Aber das sind letztlich Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

Matula007 schrieb:Ich habe auch nicht annähernd geschrieben das etwaig Ermittler mit der Familie gesprochen haben, die Frage war, ob analog zu Sinn der Fahrten die KESY erfasst wurden, über die frühmorgendlichen irgendetwas verlautet wurde (Presse z.B.)

Auch zu den Videoaufzeichnungen der morgendlichen Fahrten, also denen vor den Kesy-Fahrten, gibt es ebenso keine Erklärungen.

emz schrieb:gibt es ebenso keine Erklärungen.

Über die Kesy erfassten Fahrten gab es eben doch Erklärungen, und ich rede nicht von den Strafverfolgungsbehörden! Sowohl der Vater Reusch als auch die Mutter (hier in einem BILD Interview), sagen das Ihnen der Zweck der Fahrten "plausibel" erklärt wurde(vom Schwiegersohn). Weder uns, noch den Ermittlern sind die expliziten Gründe bekannt, Drogen wurde am Rande erwähnt und mag falsch sein, jedenfalls wie auch immer plausibel erklärt.
Meine nächste Frage war, ob in irgendwelchen Verlautbarungen von ähnlichem bzgl. der früheren Fahrten gesprochen wurde.

Matula007 schrieb:Über die Kesy erfassten Fahrten gab es eben doch Erklärungen, ... Sowohl der Vater Reusch als auch die Mutter ..., sagen das Ihnen der Zweck der Fahrten "plausibel" erklärt wurde(vom Schwiegersohn). Weder uns, noch den Ermittlern sind die expliziten Gründe bekannt,

Wenn die Schwiegereltern sagen, ihnen lägen plausible Erklärungen für die Kesy-Fahrten vor, dann stellt sich aber doch die Frage, warum müssen die geheim gehalten werden?

Matula007 schrieb:Meine nächste Frage war, ob in irgendwelchen Verlautbarungen von ähnlichem bzgl. der früheren Fahrten gesprochen wurde.

Wie schon gesagt, nein.

emz schrieb:Wenn die Schwiegereltern sagen, ihnen lägen plausible Erklärungen für die Kesy-Fahrten vor, dann stellt sich aber doch die Frage, warum müssen die geheim gehalten werden?

Eine sehr gute Frage. Rechtlich gesehen weil sie es dürfen und, Ihnen strafprozessual aufgrund Aussageverweigerungsrechten zugesichert, können. Wie man das menschlich sieht bleibt der Betrachtungsweise geschuldet, fraglich also was es strafrechtlich oder moralisch Schlimmeres geben könnte als die Aufklärung des Verschwindens/behördlicherweise angenommenen Todes des Kindes zu ermöglichen.

Matula007 schrieb:Eine sehr gute Frage. Rechtlich gesehen weil sie es dürfen und, Ihnen strafprozessual aufgrund Aussageverweigerungsrechten zugesichert, können.

Als Angehörige haben Schwiegereltern ein Zeugnisverweigerungsrecht. Ein Aussageverweigerungsrecht hat F als Beschuldigter.

Wie man das menschlich sieht bleibt der Betrachtungsweise geschuldet, fraglich also was es strafrechtlich oder moralisch Schlimmeres geben könnte als die Aufklärung des Verschwindens/behördlicherweise angenommenen Todes des Kindes zu ermöglichen.

Wobei ich den Eltern zugute halten möchte, dass sie nicht wirklich etwas wissen.

Matula007 schrieb:Wie man das menschlich sieht bleibt der Betrachtungsweise geschuldet, fraglich also was es strafrechtlich oder moralisch Schlimmeres geben könnte als die Aufklärung des Verschwindens/behördlicherweise angenommenen Todes des Kindes zu ermöglichen.

Ich frage mich, ob der TV den Eltern von Rebecca damit Angst gemacht hat, dass ihm und JR möglicherweise das Kind (vom Jugendamt) weggenommen würde, wenn er die Gründe für die Kesyfahrten (auch) den EB darlegt. Die Angst um das Enkelkind könnte dazu geführt haben, dass die beiden das nicht weiter verfolgten.

Zur Verdeutlichung: Ich denke nicht, dass man JR und FR das Kind weggenommen hätte, sondern nur, dass FR dieses Szenario möglicherweise mit seiner Begründung gesponnen haben könnte.

emz schrieb:Als Angehörige haben Schwiegereltern ein Zeugnisverweigerungsrecht. Ein Aussageverweigerungsrecht hat F als Beschuldigter.

Die StPO nennt es Auskunftsverweigerungsrecht, Wortklauberei. (siehe 55 StPO)

emz schrieb:Wobei ich den Eltern zugute halten möchte, dass sie nicht wirklich etwas wissen.

Ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet, Du fragtest warum es dann geheimgehalten würde, wenn Ihnen nach eigenen Angaben plausible Erklärungen vorliegen

Matula007 schrieb:Die StPO nennt es Auskunftsverweigerungsrecht, Wortklauberei. (siehe 55 StPO)

Schau mal bei § 52 StPO rein.

Matula007 schrieb:Ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet, Du fragtest warum es dann geheimgehalten würde, wenn Ihnen nach eigenen Angaben plausible Erklärungen vorliegen

Hoffe, jetzt ist die von dir angeführte Sache mit dem Konsens vom Tisch.