Wo ist Rebecca Reusch?

Dr.Doyle schrieb:Jetzt fordere ich eine Quelle für deine Behauptung!
Wer hat das festgestellt? Wann und Wie?

Minute 8:15

Rebecca Reusch: Nach vier Jahren wieder Durchsuchung beim Schwager

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das solltest du doch eigentlich wissen.

oberursel schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Jetzt fordere ich eine Quelle für deine Behauptung!
Wer hat das festgestellt? Wann und Wie?

Minute 8:15

Wenn es das Video mit der Aufnahme aus der Bäckerei heraus ist, dann schau es mal genau an. Der Bus hält und die hintere Bustür wird von der Kamera nicht erfasst. Man sieht also nicht, wer hinten ein- oder aussteigt.

@watnu
Das war ja nicht die Frage.
Es ging doch um eine Quelle wer was wann feststellte.
Die Ermittler fanden angeblich heraus das Rebecca weder an der Haltestelle noch im Bus war.
Was meines Erachtens kein Beweis dafür ist das die Zeugin Rebecca nicht gesehen hat. Die sagte zudem das Rebecca gar nicht in den Bus Einstieg als dieser kam.

Noch interessant ist das in den ersten Minuten des Videos die HD mit einer Akustikmessung vorgenommen wurde. Und er sagte „wenn es einen Todeskampf in der Nacht gab“
Seltsam das er das sagt, denn die Ermittler gingen nie davon aus das etwas in der Nacht geschehen ist. Weil, es gab ja dieses snapchat am Montag Morgen.
Zudem unklar weswegen der Mann von der Bild in der „in der Nacht“ Kausalität Jessica mit einbezieht, als mögliche Zeugin (oder mehr). Seltsam wo doch genau dieser Journalist schon von Tag 1 dabei war, und persönlich ein Interview mit dem Staatsanwalt führte. Der muss doch wissen das die Nacht null Relevanz hat.

oberursel schrieb:Seltsam das er das sagt, denn die Ermittler gingen nie davon aus das etwas in der Nacht geschehen ist. Weil, es gab ja dieses snapchat am Montag Morgen.

@oberursel
Zudem war F. in dieser Nacht nicht zuhause sondern bis morgens auf der Firmenfeier.

oberursel schrieb:Das war ja nicht die Frage.
Es ging doch um eine Quelle wer was wann feststellte.

@Dr.Doyles Frage nach der Quelle bezog sich auf u. g. Aussage:

Nightrider64 schrieb:Aber auch an der Bushaltestelle wurde gefilmt und im Bus selbst sowieso.
Dabei wurde festgestellt, das an dem Vormittag keine Rebecca erfaßt wurde.
Weder an der Bushaltestelle, an der sie angeblich gesehen wurde noch im Bus.

1.)
Anhand Videos, die aus der Bäckerei aufgenommen wurden, kann man also nicht feststellen, ob R. in den Bus eingestiegen ist oder nicht. So wurde aber oben argumentiert. Das Bäckerei-Video ist als Beleg nicht ausreichend.
2.)
Zu Videoaufnahmen in Bussen der BVG hatte ich schon 2024 die damaligen Speicherfristen verlinkt,

watnu schrieb am 12.03.2024:Linienbusse:
Evtl. waren die Videos aus den Bussen (teilweise) schon gelöscht, da die Polizei erst 4 Tage nach dem Verschwinden anfing zu ermitteln - sieh u. g. "Berge von Arbeit auf dem Schreibtisch".
Aus der DS-Erklärung der BVG

Videoaufnahmen werden grundsätzlich nach 48 Stunden gelöscht, sie können aber im Einzelfall zur Abwehr oder Verfolgung von Straftaten an die Polizei in Berlin übermittelt werden.

Quelle: https://www.bvg.de/de/service-und-kontakt/video

Rebecca verschwand am Montag, 18.02.19. (z. T. zählen Medien die Tage ab Di., 19.02.19). Am Mittwoch rief BR bei der Polizei an

watnu schrieb am 08.03.2024:Aus einem Radiointerview mit BR, eine Woche nach Rs Verschwinden:
Die Polizeihunde sind bis Alt Bukow gelaufen, wo sie auch eigentlich in den Bus eingestiegen wäre oder ist.
BR: "Das kann man nicht mehr nachvollziehen, weil die BVG wohl nach 48 Stunden die Aufnahmen löscht, das war eben zu spät."
Später im Interview (bei "17 Hinweise"), erzählt BR, sie habe einen Tag vorher mit der Polizei gesprochen. Nicht auszuschließen, dass sie die o. g. Info auch aus diesem Gespräch hat.

Die Polizei begann meines Wissens erst 3 Tage nach Rs Verschwinden zu ermitteln.
Laut dem MDR-Podcast führte BR mittwochs nach Rs Verschwinden ein Telefonat mit dem zuständigen Polizisten. Er habe ihr erklärt, dass noch keine Zeit war, Rs Fall zu bearbeiten. Er habe Berge von Arbeit auf dem Schreibtisch.

Am 21.02.19 veröffentlichte die Polizei Rs Foto.

Quellen: https://www.berliner-rundfunk.de/service/wo-ist-rebecca-aus-rudow
https://www.bvg.de/de/service-und-kontakt/video
https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/ ca. Min. 20

- - -

oberursel schrieb:Noch interessant ist das in den ersten Minuten des Videos die HD mit einer Akustikmessung vorgenommen wurde. Und er sagte „wenn es einen Todeskampf in der Nacht gab“

"Er" ist Bild-Reporter. Was er sagt, pushte jedenfalls seine Story - mehr nicht.
->
Wenn der StA sagt, was die EB wissen, ziehe jedenfalls ich das nicht auch noch in Zweifel. Es gibt genug, von dem sie nur ausgehen - und es nicht wissen.
Einer der wenigen veröffentlichten Sachverhalte, den die EB wissen, ist lt. Glage das morgendliche
Snap/Spiegelselfie, das wir erst neulich wieder durchgekaut haben.
Auch aus dem Interview mit Tomalla wissen wir:

watnu schrieb am 23.06.2024:

watnu schrieb am 23.06.2024:Rebeccas Handy, das sich zuletzt um 7.46 Uhr in das WLAN ihrer Schwester eingeloggt hat. Nach einigen letzten Nachrichten an Schulfreunde wurde ihr Handy noch im Haus der Schwester abgeschaltet.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html , Stand 17.02.2023

- - -

Foxie123 schrieb:

Dr.Doyle schrieb:...was willst du jetzt damit belegen oder verwerfen?

Antwort B: Verwerfen

Foxie123 schrieb:Lässt sich leider nicht belegen. Es ist "nur" eine von vielen vermeintlichen Sichtungen von R.

Der Ausgangspunkt der Diskussion war, dass niemand gesehen hat, wie F. eine Leiche bzw. ein Bündel entsprechender Größe und Gewichts in den Kofferraum des Twingo geschleppt hat. Das ist dann also erst recht nicht belegt.

Foxie123 schrieb:Es klang wieder so als ginge es nun wieder los mit "aber es gab ja auch dies und jenes und und und"

Und in der ganzen Diskussion zuvor klang das nicht so für dich? Ausgerechnet bei meinem Post mit dem Hinweis auf "Im Dunkeln" und mit dem zugehörigen alten Eigenzitat klang das so?

watnu schrieb am 11.03.2024: wird berichtet, dass Staatsanwalt Klage alle Hinweise, die nicht die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft stützten in einem Interview als Verschwörungstheorien abtat. Die Journalistin fragt: "Würdest du dich dann noch bei der Polizei melden?" (Ca. Min. 19)

(...)

Dr.Doyle schrieb:Jetzt fordere ich eine Quelle für deine Behauptung!

Alle Berliner Busse werden Videoüberwacht. Von hinten bis vorne

@oberursel
Danke Dir.
Hier gibt es immer Leute, die ihren Einfluss geltend machen wollen und einem selbstverständliche Fakten belegen lassen wollen.
Mal eine Frage an diese User : Habt Ihr Euch wirklich nicht genügend mit dem Fall beschäftigt ?
Oder wollt Ihr einfach Fakten die Euch unbequem sind dadurch unterbinden, indem ihr nach der Quelle fragt.
Da man kaum die Zeit hat, herauszufiltern, wo genau man diese Information her hat, wird der Fakt als unbelegte Äußerung abqualifiziert.

watnu schrieb:Wenn es das Video mit der Aufnahme aus der Bäckerei heraus ist, dann schau es mal genau an. Der Bus hält und die hintere Bustür wird von der Kamera nicht erfasst. Man sieht also nicht, wer hinten ein- oder aussteigt.

Dumme Ausrede.
Die Ermittler haben da weniger bedenken, wie dem Beitrag zu entnehmen ist

watnu schrieb:Anhand Videos, die aus der Bäckerei aufgenommen wurden, kann man also nicht feststellen, ob R. in den Bus eingestiegen ist oder nicht. So wurde aber oben argumentiert. Das Bäckerei-Video ist als Beleg nicht ausreichend.

Wie kommst Du darauf ?
Kennst Du die Aufnahmen aus der Bäckerei?

Bei jedem Bus wird der Eingang und der Ausgang aufgezeichnet.
Eindeutiges Ergebnis:
Rebecca ist an diesem Tag nicht mit irgend einen Bus der Linie zur Schule gefahren, mit dem sie hätte zur Schule fahren müssen.

Ich denke persönlich, es gibt noch so einige , nicht bekannt gegebene markante Videoüberwachungen.
Entweder öffentliche an Kreuzungen ( soweit ich weis, das fast alle größere Kreungen an Hauptstraße gefilmt)
oder auch von privaten Überwachungskameras.
Ob das nun legal ist oder nicht, ist wohl kontrovers, seit der Festnahme eines pädophilen Serientäters , aufgrund genau solcher Aufnahmen

watnu schrieb:u Videoaufnahmen in Bussen der BVG hatte ich schon 2024 die damaligen Speicherfristen verlinkt,

Schön für Dich.
Was willst Du uns damit sagen ?
Der Bericht ist falsch ?

watnu schrieb:Anhand Videos, die aus der Bäckerei aufgenommen wurden, kann man also nicht feststellen, ob R. in den Bus eingestiegen ist oder nicht. So wurde aber oben argumentiert. Das Bäckerei-Video ist als Beleg nicht ausreichend.

Nein, braucht man auch nicht. Das Video zeigt alle, die auf den Bus gewartet haben.
Da war keine Rebecca !
Soll die aus dem Gulli gekrochen sein, während der Bus die Sicht versperrte ?
Hanebüchend !
Zudem wäre sie im Bus erfasst worden, wenn sie zugestiegen wurde

Soweit mir bekannt ( ich werde es nicht raussuchen) konnte man eine angebliche Zeugensichtung an der Bushaltestelle aufgrund der Bäckereivideos entkräften.

watnu schrieb:2.)
Zu Videoaufnahmen in Bussen der BVG hatte ich schon 2024 die damaligen Speicherfristen verlinkt,

Das mag alles mal gewesen sein, die Realität in Berlin sieht anders aus.
Da wird Monate später ein Überwachungsbild herangezogen, um einen unbekannten Gewalttäter zu identifizieren,
Mehrfach und vielfach erfolgreich.

Wenn die Ermittler sagen, sie können, anhand der Auswertung der Aufzeichnung aller Busse ausschließen, das Rebecca an diesem Tag Bus gefahren ist, so wird das schon so stimmen.

Da kannst jetzt nicht Du kommen und Gegenrede führen,wahrscheinlich aus Prinzip.

Nightrider64 schrieb:

watnu schrieb:2.)
Zu Videoaufnahmen in Bussen der BVG hatte ich schon 2024 die damaligen Speicherfristen verlinkt,

Das mag alles mal gewesen sein, die Realität in Berlin sieht anders aus.
Da wird Monate später ein Überwachungsbild herangezogen, um einen unbekannten Gewalttäter zu identifizieren,
Mehrfach und vielfach erfolgreich.

Diese Aufnahmen lagen dann den EB schon vor, wurden bereits zeitnah gesichert.

watnu schrieb:Und in der ganzen Diskussion zuvor klang das nicht so für dich? Ausgerechnet bei meinem Post mit dem Hinweis auf "Im Dunkeln" und mit dem zugehörigen alten Eigenzitat klang das so?

Nein, es klang die ganze Zeit schon so - hatte ich zuvor auch geschrieben. Niemand hat gesehen wir F irgendwas aus dem Haus getragen hat, es gibt x vermeintliche Sichtungen von R. Und das nicht erst seit gestern - dieser Sachstand besteht schon sehr lange und dennoch wird sich hier Seite um Seite im Kreis gedreht.

Nur weil es niemand gesehen hat, bedeutet es nicht dass er nichts aus dem Haus getragen haben könnte.
Nur weil keine der Sichtungen bestätigt werden konnte, müssen sie nicht alle falsch sein. Man weiß es schlicht weg nicht. Alles ist möglich, wenn man die Wahrheit nicht kennt.

Der zitierte Beitrag von watnu wurde gelöscht. Begründung: Userbezogen

Das ist ja nur ein Beispiel, welches gezeigt wird. Was man sieht, hängt stark davon ab wo genau der Bus hält. Fährt er noch etwas weiter vor und hält erst dann, würde man mehr sehen.

Fakt ist aber: Wäre R dort auf dem Video, hätten die Ermittler das wohl gesehen.

Der zitierte Beitrag von watnu wurde gelöscht. Begründung: Userbezogen

Hm? Ich antworte auf @Nightrider64, das ist für mich allgemein gesprochen:

sooma schrieb:

Nightrider64 schrieb:Das mag alles mal gewesen sein, die Realität in Berlin sieht anders aus.
Da wird Monate später ein Überwachungsbild herangezogen, um einen unbekannten Gewalttäter zu identifizieren,
Mehrfach und vielfach erfolgreich.

Diese Aufnahmen lagen dann den EB schon vor, wurden bereits zeitnah gesichert.

Foxie123 schrieb:Das ist ja nur ein Beispiel, welches gezeigt wird. Was man sieht, hängt stark davon ab wo genau der Bus hält. Fährt er noch etwas weiter vor und hält erst dann, würde man mehr sehen.

Das ist doch ein Denkfehler. Bevor der Bus an die Haltestelle vorgefahren ist, hat ja die Bäckereikamera alle dort stehenden, auf den Bus wartenden Personen aufgezeichnete. Aber keine Rebecca.

Die Aufnahmen aller Busse wurde überprüft, so heißt es wörtlich in dem Bericht.
Aber keine Rebecca.
Das dies rechtmäßig geschah, davon gehe ich , auch aufgrund anderer Kriminallfälle aus.

Egal, was irgendwelche Hobby Juristen hier an Halbwissen von sich geben.

Nightrider64 schrieb:Das ist doch ein Denkfehler. Bevor der Bus an die Haltestelle vorgefahren ist, hat ja die Bäckereikamera alle dort stehenden, auf den Bus wartenden Personen aufgezeichnete. Aber keine Rebecca.

Sehe ich nicht so. Aber egal, tut nichts zur Sache: Die Aufnahmen wurden geprüft, keine R.
Weder bereits im Bus, noch zugestiegen, etc.

sooma schrieb:Hm? Ich antworte auf @Nightrider64, das ist für mich allgemein gesprochen:

Du hattest auch mich zitiert. V. a. hattest du dich aufgrund einer Antwort auf meinen Post in die aktuelle Diskussion eingeklinkt
( Beitrag von sooma (Seite 7.233) )
Es ging überhaupt nicht um die allgemeine - noch häufiger - durchgekaute Frage, ob und seit wann überhaupt BVG-Videos vorlagen. Es ging darum, dass lt. O-Ton der Mutter BVG-Videos der relevanten Buslinie schon gelöscht waren. Das entspricht jedenfalls der damaligen Gesetzeslage, dass evtl. nicht mehr alle relevanten Videos gesichert werden konnten.
Alles weitere steht unter: 1.) und 2.) bzw. ist im wenige Minuten langen Interview mit BR zu hören:
Beitrag von watnu (Seite 7.233)

Bevor der Daten-Skandal durch den LKA-Ermittler Dirk publik wurde, war auch schon zu lesen, dass digitale Daten überprüft wurden. Das klang auch danach, als wären alle relevanten Daten schon überprüft worden. Nur dann könnte man jedenfalls von Ermittlungen in alle Richtungen sprechen.

Ich wiederhole: Darauf, ob F. Täter oder nicht Täter ist, bin ich nicht festgenagelt. Vieles kann man so deuten, es könnte aber auch anders sein.
-> BGH-Beschluss. Wegen einseitiger, tendenziöser Auslegung der Indizien wurde das Urteil aufgehoben (trotz Blutspuren):
Unterstes Zitat in diesem Post Beitrag von watnu (Seite 7.228)

Auch behaupte ich weder, dass R. m. E. in den Bus eingestiegen sein muss, noch, dass sie nicht eingestiegen sein kann.
Fakt ist, dass wir vieles erst in einem Strafprozess erfahren könnten. Z. B. würden wir dann erfahren, ob tatsächlich alle relevanten Videos gesichert werden konnten. Welche Einwände die Verteidigung ansonsten vorbringen könnte, wissen wir nicht. Keine Verteidigung wird ihr Pulver schon vor Eröffnung des Hauptverfahrens verschießen.

Z. B. wissen wir nicht, ob. im Original-Bäckerei-Video am Tag des Verschwindens auch nur ein Teil des Busses zu sehen ist. Auszuschließen ist das nicht, die Bushaltestelle ist begrenzt.

Foxie123 schrieb:

Der zitierte Beitrag von watnu wurde gelöscht. Begründung: Userbezogen

Das ist ja nur ein Beispiel, welches gezeigt wird.

Genau, es ist nur ein Bsp. - das hier aber ausschließlich und tendenziös dazu verwendet wird, um zu demonstrieren, dass R. nicht in den Bus eingestiegen sein kann. Dass man das anhand dieses Beispiels eben nicht behaupten kann, kann sich jede(r) selbst anschauen.

Foxie123 schrieb:Fakt ist aber: Wäre R dort auf dem Video, hätten die Ermittler das wohl gesehen.

Fakt ist, dass wir das nicht wissen, weil wir nicht das Original-Video gesehen haben, das zur passenden Zeit entstanden ist. Morgens bzw. während der Unterrichtszeiten wird kein Kleinbus angefahren sein. Wie oben geschrieben: Die Haltestelle ist begrenzt. Der/die FahrerIn kann nicht halten, wo es ihr/ihm gefällt.

watnu schrieb:Fakt ist, dass wir das nicht wissen, weil wir nicht das Original-Video gesehen haben,

Nein. Fakt ist, dass die Ermittler R auf den Videos nicht sahen und wir somit davon ausgehen können, dass sie nicht zu sehen war.

Soweit kommts noch, dass man als Ermittler hier in einem Forum Originalvideos einstellen müsste, damit ihr euch selbst davon überzeugen könnt.

Sie ist nicht auf den Videos zu sehen.
Nichts belegt dass sie dort war.

Es gibt lediglich Zeugen die sie gesehen haben wollen. Wie in x anderen Fällen, erinnern sich Zeugen eben auch nicht immer richtig. Wurde hier und in anderen Threads x mal diskutiert. Die Sachlage ändert sich nicht nur weil man x Mal nachhakt oder es nicht glauben will?

Foxie123 schrieb:Soweit kommts noch, dass man als Ermittler hier in einem Forum Originalvideos einstellen müsste, damit ihr euch selbst davon überzeugen könnt.

Wo habe ich das verlangt? Was ich tatsächlich schrieb - abgesehen davon, dass ich mich nicht an "schuldig" o. "unschuldig" festbeiße:

watnu schrieb:Auch behaupte ich weder, dass R. m. E. in den Bus eingestiegen sein muss, noch, dass sie nicht eingestiegen sein kann.
Fakt ist, dass wir vieles erst in einem Strafprozess erfahren könnten. Z. B. würden wir dann erfahren, ob tatsächlich alle relevanten Videos gesichert werden konnten. Welche Einwände die Verteidigung ansonsten vorbringen könnte, wissen wir nicht. Keine Verteidigung wird ihr Pulver schon vor Eröffnung des Hauptverfahrens verschießen.

watnu schrieb:Ich wiederhole: Darauf, ob F. Täter oder nicht Täter ist, bin ich nicht festgenagelt. Vieles kann man so deuten, es könnte aber auch anders sein.
-> BGH-Beschluss. Wegen einseitiger, tendenziöser Auslegung der Indizien wurde das Urteil aufgehoben (trotz Blutspuren):
Unterstes Zitat in diesem Post Beitrag von watnu (Seite 7.228)

Auch der o. g. BGH-Beschluss basiert auch auf den rechtstaatlichen Grundsätzen -> Infos zum Rechtsstaatprinzip hatte ich ja verlinkt.

Deine Überzeugung, dass F. der Täter ist, bleibt dir überlassen.
Fakt bleibt dennoch, dass wir vieles nicht wissen - und dass kein Richter das Pferd von hinten aufzäumt, d. h. sich zuerst auf schuldig/nichtschuldig festlegt und dann die dürftigen Indizien (die wir überhaupt kennen) seiner Überzeugung unterordnen würde.

watnu schrieb:Deine Überzeugung, dass F. der Täter ist, bleibt dir überlassen.
Fakt bleibt dennoch, dass wir vieles nicht wissen

Wer der Täter ist weiß ich nicht. Hab ich auch nicht geschrieben. Und ja, wir wissen vieles nicht. Wüsste man mehr, wäre man in der Sache wohl schon weiter.

watnu schrieb:s ging darum, dass lt. O-Ton der Mutter BVG-Videos der relevanten Buslinie schon gelöscht waren.

In dem o.A. Bericht heißt es, sie war auf keiner Aufzeichnungskamera zu sehen, diesen Vormittag.
D.h. alle infrage kommenden Busse habe sie nicht genommen, weil sie nicht von deren internen Kameras aufgezeichnet wurde.
Also lagen, oder liegen diese Aufnahmen vor, aus denen man diese absolute Schlussfolgerung seitens der Ermittler ziehen kann

Foxie123 schrieb:Nein. Fakt ist, dass die Ermittler R auf den Videos nicht sahen und wir somit davon ausgehen können, dass sie nicht zu sehen war.

Foxie123 schrieb:Sie ist nicht auf den Videos zu sehen.
Nichts belegt dass sie dort war.

So ist das. Zur Schule gefahren ist sie auf jeden Fall nicht.

Wer weis, wie viele Aufzeichnungskameras noch, Rebecca auf ihrem Weg aus der Wohnsiedlung hätten aufzeichnen müssen, dies aber eben nicht geschah. Ich denke, die Ermittler halten sich diesbezüglich bedeckt

Foxie123 schrieb:Es gibt lediglich Zeugen die sie gesehen haben wollen. Wie in x anderen Fällen, erinnern sich Zeugen eben auch nicht immer richtig. Wurde hier und in anderen Threads x mal diskutiert. Die Sachlage ändert sich nicht nur weil man x Mal nachhakt oder es nicht glauben will?

Die eine Zeugin, die sich so sicher war, Rebecca mit der lila Decke Nachmittags noch gesehen zu haben konnte ebenfalls anhand von Videoaufzeichnung widerlegt werden.

@watnu

Es war ein Einwurf, es ging dabei um die Speicherfristen:
Beitrag von Nightrider64 (Seite 7.233)

Nightrider64 schrieb:Das mag alles mal gewesen sein, die Realität in Berlin sieht anders aus.
Da wird Monate später ein Überwachungsbild herangezogen, um einen unbekannten Gewalttäter zu identifizieren,
Mehrfach und vielfach erfolgreich.

sooma schrieb:Diese Aufnahmen lagen dann den EB schon vor, wurden bereits zeitnah gesichert.

Ich beziehe mich damit nicht auf den Fall Rebecca Reusch, sondern auf das, was @Nightrider64 schrieb.

Soll heißen: In den Fällen, die @Nightrider64 sehr grob anreißt, wurden nicht die Daten so lange vorgehalten, sondern vorab innerhalb der Fristen gesichert und erst später veröffentlicht.