Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Evil-Eve schrieb:Das bedeutet aber auch: ohne die Peitsche hat der Piqueux null Chance die Meute zu kontrollieren

Naja warum aber gings dann sogar durch eine fremde Aktivistin (zugegeben Walküre) im Wasser und am Hirsch?

@Zeralda
Ich kann dir nicht folgen...?

@Evil-Eve
Oh stimmt, bitte entschuldige. Das hatte hier jemand gepostet. Ein Video, bei dem brüllende Antijagdaktivisten ins Wasser gestolpert sind und die Meute vom Hirsch getrennt haben. Ich versuche es zu finden.

Zeralda schrieb:Oh stimmt, bitte entschuldige. Das hatte hier jemand gepostet. Ein Video, bei dem brüllende Antijagdaktivisten ins Wasser gestolpert sind und die Meute vom Hirsch getrennt haben. Ich versuche es zu finden.

Ist nicht so wichtig. Es handelt sich sicher um einigermaßen hysterisches Geschrei und eine für die Hunde nicht einzuschätzende Situation. Das ist kein Umgang und keine Situation, die der Piqueux mit den Hunden im täglichen Zusammenarbeiten verlebt - es ist also nicht zu vergleichen.

@Evil-Eve
Der Vollständigkeit halber, hier wars:
Beitrag von AVIOLI (Seite 287)

Evil-Eve schrieb:Dass die Tiere ihre Betreuer hier freundlich annehmen und die Peitsche, die nicht zusammengewickelt ist, dringend meiden, zeigt, dass die Konditionierung hier super gemacht wurde (aus Meuteausbildersicht).

Ja, das ist ein Verhalten, das man auf vielen Videos sehen kann. Die Peitsche ist nicht wirklich im schmerzhaften Einsatz, sondern wird oft nur zusammengerollt gehalten, aber ist dennoch eine sehr deutliche Ansage.
Ich finde das irgendwie gleichzeitig beeindruckend (was die Lernfähigkeit der Hunde anbelangt) und befremdlich (was die Ausnutzung dieser Fähigkeiten durch die Menschen betrifft).

Evil-Eve schrieb:Das bedeutet aber auch: ohne die Peitsche hat der Piqueux null Chance die Meute zu kontrollieren.

Was im konkreten Fall zu der Frage führt, wie der Ersatz-Piqueux sich mit der Peitsche angestellt, sprich die Meute kontrolliert hat. Dass die Meute (wann, wo und wie lange genau?) mal aus den Augen verloren wurde, sagt selbst SvB. Bei der Qualifikation des Ersatz-Piqueux müsste also ein gewisses Fragezeichen gesetzt werden.

Wenn jetzt hinzukäme, dass die Hunde tatsächlich VOR dem tatsächlichen Zeitpunkt des von Camus erwähnten Fotos mit dem Fanfareblasen aus dem Wagen gelassen worden wären und die Tiere seitdem (nur) einen Ersatz-Piqueux gehabt hätten, könnte man zu der Frage kommen, was die Hunde in dieser Situation angestellt bzw. getrieben haben.

Ich wiederhole mich: Die Untersuchungsrichterin hätte zum konkreten Jagdverlauf keine Untersuchung angeordnet, wenn da alles klar bzw. nachvollziehbar wäre. Das gilt vielleicht insbesondere für die Frage, wann, wo und wie lange kein Kontakt zur Meute bestand.

PS: Die Untersuchungsrichterin wird natürlich auch wissen wollen, woran es lag, dass zeitweilig kein Kontakt zur Meute bestand.

Die Frage könnte gegebenenfalls, falls eine Involvierung der Jagdhunde in Elisas Tod festgestellt würde, sowohl für diejenigen unangenehm werden, die entschieden haben, die Jagd trotz Erkrankung des eigentlichen und kompetenten Piqueux durchzuführen, wie auch für den Ersatz-Piqueux.

Und da könnte es dann vielleicht irgendwie passen, dass sich derzeit nur SvB und Camus öffentlich äußern. Ob diese beiden besonders viel zu verlieren hätten: Wer welß das schon.

panta_rhei schrieb:Ich finde das irgendwie gleichzeitig beeindruckend (was die Lernfähigkeit der Hunde anbelangt) und befremdlich (was die Ausnutzung dieser Fähigkeiten durch die Menschen betrifft)

Ich finde es immer weniger befremdlich grade, als sich nur so zum Spaß mehrere Hunde zu halten, mit denen man aber schon im Alltag "hätte es ein Gemetzel gegeben" befürchtet, weil z.B. die Erziehung doch nicht so wirklich funzt.

Ehrlich gesagt, finde ich die Poitevines sogar überaus schön und sympatisch und habe echte Zweifel, ob mit den Hunden von C.E. eine vergleichbare Situation wie da am Courree ebenso nett und entspannt laufen würde.

Ich denke schon daß die Meute wirklich am Körper von Elisa war - es fragt sich nur wann und in welchen Zustand sich Elisa da befand . CE wird durch seinen Anwalt auch Akteneinsicht haben und es würde mich nicht wundern wenn dieses neue Detail kreisförmige Bissanordnung stimmt.

In seinem Facebook Statement vom 2.2. begegnete CE zunächst einer kleinen Gruppe Jagdhunde kurz bevor er an der Schlucht ankam , dann sah er 15 oder 20 Jagdhunde die um den Körper von Elisa herum standen - als sie ihn bemerkten liefen sie vom Körper weg in seine Richtung und aus der Schlucht heraus....... Curtis war nicht weit weg von Elisa

AVIOLI schrieb am 12.02.2020:2.2.2020

https://www.lest-eclair.fr/id128698/article/2020-02-03/affaire-pilarski-le-compagnon-delisa-tuee-par-des-chiens-dans-lai...


Quand je suis arrivé près des lieux, j'ai aperçu un petit groupe de chiens de chasse qui partaient. J'ai appelé Curtis qui m'a répondu en aboyant, c'est comme ça que je me suis rapproché du ravin dans lequel j'ai vu une meute d'une quinzaine ou vingtaine de chiens de chasse, silencieux autours de ce que je pensais être un tronc d'arbre. En me voyant, ils se sont lancés dans ma direction et sont partis.
J'ai ensuite vu Curtis, il était pas très loin de toi.


Als ich in der Nähe des Ortes kam, sah ich eine kleine Gruppe von Jagdhunden, die gehen. Ich habe curtis angerufen, der mir beim bellen geantwortet hat, so näherte ich mich der Schlucht, in der ich ein Rudel von etwa oder zwanzig Jagdhunde gesehen habe, still um das, was ich dachte, ein Stamm von Baum. Als Sie mich sahen, sind sie in meine Richtung gegangen und sind gegangen.
Dann sah ich curtis, er war nicht weit von dir entfernt.

am 20.11. liest sich das aber eben noch ganz anders ....

AVIOLI schrieb am 12.02.2020:20.11. Lunion

https://www.lunion.fr/id110285/article/2019-11-20/le-compagnon-delisa-accuse-ces-chiens-sortaient-du-corps-de-ma-femme?f...


« J’appelais ma femme et Curtis (le chien du couple), puis Curtis a aboyé. Il était dans un fossé. J’ai vu débouler trente chiens de chasse. Je me suis écarté. Ils sont passés devant moi, deux se sont approchés mais ne m’ont rien fait. Ils sont partis rejoindre la meute. J’ai rappelé Curtis, qui a fait trois mètres, mais qui n’est pas venu. Il a contourné ce que je pensais être un tronc d’arbre et il est resté stoïque. Je me suis précipité et je me suis aperçu que c’était le ventre de ma femme que je voyais ».


MmeZsaZsa schrieb am 12.12.2019:
„Ich rief meine Frau und Curtis (den Hund des Paares), dann hat Curtis gebellt. Er war in einem Graben. Ich sah dreißig Jagdhunde herausspringen. Ich bin ausgewichen. Sie sind an mir vorbeigelaufen, zwei sind mir nahe gekommen, haben mir aber nichts getan. Ich habe Curtis nochmal gerufen, der sich drei Meter bewegt hatte, aber nicht gekommen ist. Er ist um etwas herumgelaufen das ich für einen Baumstamm hielt und ist dort nicht weg. Ich bin schnell auf ihn zugelaufen und mir wurde plötzlich klar, dass das was ich da sah, der Bauch meiner Frau war.

und genau solche Dinge könnten es unter anderem sein die Demarq im Interview mit nicht konstant meint ...

panta_rhei schrieb:gleiche Frage an Demarcq: Zeigte CE nicht von Anfang an mit dem Finger auf die Chasse à courre?
D: Ja, und deshalb ist er an der Situation (Medien) auch selber schuld, seine Zeugenaufrufe etc.
Ich sage, dass CEs Theorie durch das Dossier nicht bestätigt wird. Er sagte auch nicht konstant immer das gleiche.

....................................................................................................................................................................................................

panta_rhei schrieb:N: Gestatten Sie mir nur eine einzige Frage - Um wieviel Uhr wurden die Hunde durch die Gendarmerie untersucht?
D: Am gleichen Abend. Und Curtis?
N: Das ist Unsinn, er war neben seiner Herrin.
(Stimmengewirr)

@panta_rhei

ist das die Stelle in der es um diese seltsame Aussage aus dem Begleittext des Videos geht ?

.romy. schrieb:Curtis à été retrouvé près d Elisa, les flics n ont rien constaté vu qu il en avait même été rendu à Christophe Pensez bien qu ils ont vérifié avant ce qu il avait sur lui ou dans sa gueule direct

deepl Übersetzung

.romy. schrieb:Curtis wurde in der Nähe von Elisa gefunden, die Polizei hat nichts bemerkt, da er sogar Christophe übergeben wurde. Ich denke, sie haben nachgesehen, bevor sie fanden, was er bei sich oder in seinem Mund hatte.

AVIOLI schrieb:Ich denke schon daß die Meute wirklich am Körper von Elisa war - es fragt sich nur wann und in welchen Zustand sich Elisa da befand . CE wird durch seinen Anwalt auch Akteneinsicht haben und es würde mich nicht wundern wenn dieses neue Detail kreisförmige Bissanordnung stimmt.

I

Mich auch nicht.
Wirklich wundern würde mich allerdings, wenn nicht Curtis vorher schon maßgeblich angefangen hätte.

Denn DAS und der Punkt 13.19 Uhr passen für mich sonst nur mit noch ganz anderen, weiteren Hunden.

panta_rhei schrieb:
N: Gestatten Sie mir nur eine einzige Frage - Um wieviel Uhr wurden die Hunde durch die Gendarmerie untersucht?
D: Am gleichen Abend. Und Curtis?
N: Das ist Unsinn, er war neben seiner Herrin.
(Stimmengewirr)

Und eben DA hätte ich an C.E.s Stelle wirklich das erste Mal einen Anwalt im hohen Bogen gefeuert.
Du liebe Güte....🙄

@Zeralda

mich interessiert da erstmal nur was im Stimmengewirr weiter gesagt wurde.

Wurde Curtis tatsächlich von der Polizei noch in Nähe von Elisa vorgefunden oder nicht ?

@AVIOLI
Ich glaube, das ist wieder der Übersetzung geschuldet, die leicht aus Männlein Weiblein macht.

Jedenfalls eine abfällige Bermerkung und einen schwer betroffenen Besitzer so gegen die Gendamerie ins Feld geführt....voll unnötig Raum vergeben und gaanz schlechtes Karma.
Es war doch klar, dass die Frage ebenso kommt. Hätte ers mal bleiben lassen....oder aber gelassen wahrheitsgemäß beantwortet und dann ruhig mal abgewartet, was die Gegenseite daraus Fieses stricken will, DAS dann in der Luft zerrissen.
Es scheint echt, als hätte der sich null mit dem Fall und dessen Fallen beschäftigt, sowie die mit Ellul vorher noch abgeklärt und auf sichere Füße gestellt.

Wen vertritt eigentlich Maitre Demarcq genau? Nur SvB? Und zusätzlich auch Camus? Und darüber hinaus noch andere aus der Jagdgesellschaft? Das ist mir bisher nicht ganz klar.

Maitre Novion jedenfalls vertritt offenbar ausschließlich CE, während Elisas Familie Mme Richard hat.

jaska schrieb:Sie waren gegen halb eins am Sammelpunkt, nicht blutbesudelt. Sie können schlicht nicht in den vergangenen 10min 800m entfernt eine Frau zu Tode gebissen haben.

Es gab Aussagen, dass gegen 13:00 Hunde im Wald gesichtet wurden. Vielleicht wurden die Hunde rausgelassen, einige sind entwischt, die anderen wieder eingesperrt und später bei der Jagd haben sich die entwischten wieder dazu gesellt.

jaska schrieb:Für die Jagdhunde, die ich kenne (das ist keine Meute sondern alle sind im Besitz von Jägern und treffen am Jagdtag aufeinander, eine ganz normale Treibjagd in Deutschland) ist das so: die Jagd selbst, das Rennen, das Schnuppern, das Aufspüren, die Gruppe... ist das, was die auspowert und denen Spaß macht. Auch wenn kein Wild aufgestöbert wird ist da kein Frust auszumachen, weil sie ja über Stunden ihr Abenteuer hatten.

Warum werden die dann vor der Jagd extra hungrig gemacht? Etwa weil ihnen das Hinterherjagen so viel Spaß macht, dass sie keine andere Motivation (Hunger) mehr brauchen?

asadeh schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass man neben den eigentlichen Jagdteilnehmern auch noch sämtliche Zeugen zu einer "Falschaussage" bewegen könnte. Deshalb denke ich immer, es müsse irgend eine andere Erklärung geben, die wir derzeit vlt. gar nicht kennen können....?

Andante schrieb:Das glaube ich auch nicht, dass man eine Vielzahl von Zeugen einfach so zu einer übereinstimmenden Falschaussage bewegen kann. Die Frage ist halt, was die Zeugen tatsächlich ausgesagt haben. Und genau das wissen wir nicht.

Die Aussagen all dieser Teilnehmer sind doch völlig irrelevant weil zur fraglichen Zeit nur 1 oder 2 Leute vor Ort waren.

sooma schrieb:Es soll ja Zeugen geben, die die Meute schon ab ca. 13:00 Uhr gesehen haben wollen, siehe z. B.:

Beitrag von panta_rhei, Seite 242

Wenn man auch da von der Wahrheit ausgeht, macht ein Szenario Sinn: Die Hunde waren vor 13:28 Uhr schon im Wald, Elisa hat C.E. um 13:00 Uhr per SMS von Hunden im Wald berichtet und ihn um 13:19 Uhr um Hilfe angerufen, weil sie bereits von mehreren Hunden Bisse an Armen und Beinen abbekommen hatte.

Das passt leider auch zu allem was wir bisher vom Obduktionsbericht kennen.

.romy. schrieb:Ich würde das so verstehen, dass sie überall gebissen wurde, was drauf schließt, dass sie umzingelt war, oder verstehe ich das falsch?

Genauso verstehe ich das.

Zeralda schrieb:Die Polizei war jetzt plötzlich schon da, als C.E. Elisa gefunden hat und Curtis ins Auto setzte, sowie.....warum dann eigentlich noch? Die Nachbarin aufzusuchen um Hilfe?

Das steht doch garnicht so da. Ich denke die Polizei hat nach dem Eintreffen oder nach dem Leichenfund Curtis untersucht, nichts gefunden und ihn dann bei CE gelassen oder ihn wieder CE zurückgegeben.

davyjones08 schrieb:Hä, das verstehe ich nicht? Hat er den Hund da gelassen? Ich dachte der Hund hat Ihn zu Elisa geführt?

Siehe oben.

Hercule-Poirot schrieb:In diesem Video kann man erahnen wie dieses kreisförmige Muster der Bisse entstanden sein könnte.

Ja, leider.

panta_rhei schrieb:Mir scheint, das soll andeuten, dass die Form Bisse zu einem kreisförmigen Umstellen des Körpers beim Beißen passen, oder wie verstehst du das?

So verstehe ich das. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, so vermute ich, dass jemand, der die Leiche sieht, nicht von einer Tötung durch einen Hund ausgeht.

Evil-Eve schrieb:Aber welche Information vor dem Telefonat hätte ihn so alarmiert, dass er ohne weitere Rücksprache seinen Arbeitsplatz zügig verließ?

Nochmal, CE musste vermutlich davon ausgehen, dass Elisa von einigen Privathunden angegriffen wurde, deren Besitzer in der Nähe waren und den Angriff schnellstmöglich beendet hätten. Er hatte eine mögliche Jagd einfach nicht auf dem Schirm und dachte an eine nicht sehr schwer verletzte Elisa und einen Hund der eingefangen werden musste.

AVIOLI schrieb:ist das die Stelle in der es um diese seltsame Aussage aus dem Begleittext des Videos geht ?

das ist nur ein Kommentar von irgendwem und kein Begleittext zu der Sendung oder dem Video der Sendung. Das ist so, wie wenn wir hier irgendein Video kommentieren.

marlonc schrieb:Warum werden die dann vor der Jagd extra hungrig gemacht? Etwa weil ihnen das Hinterherjagen so viel Spaß macht, dass sie keine andere Motivation (Hunger) mehr brauchen?

Halbwegs seriöse (nicht grad Brigitte Bardot) Quelle für so eine Unterstellung?
M.E. haben die logo nicht grad vollen Bauch, wenn sie sportliche Leistung bringen müssen.
Man füttert auch nicht unmittelbar pappesatt vor einem Agillity Turnier, oder?
"Extra Hungrig" brauchts dafür bei einem Jagdhund nun wirklich nicht, Jagdverhalten ist selbstbelohnend.
https://vitacanis.net/3-gruende-warum-du-jagdverhalten-belohnen-solltest/ (Archiv-Version vom 02.12.2021)

marlonc schrieb:Andante schrieb:
Das glaube ich auch nicht, dass man eine Vielzahl von Zeugen einfach so zu einer übereinstimmenden Falschaussage bewegen kann. Die Frage ist halt, was die Zeugen tatsächlich ausgesagt haben. Und genau das wissen wir nicht.

Die Aussagen all dieser Teilnehmer sind doch völlig irrelevant weil zur fraglichen Zeit nur 1 oder 2 Leute vor Ort waren.

Woher weißt du das denn? Ich rede von 13:00, dem angesetzten Zeitpunkt des Treffens. Da waren mindestens die Jagdteilnehmer vor Ort und mit ihnen angereiste Freunde und Angehörige, und womöglich Zuschauer, die herumlaufende Jagdhunde gesehen haben könnten.

Meinst du vielleicht einen Zeitpunkt vorher, so gegen 12:30, als der Transporter mit den Hunden und zwei Pferden im Anhänger eintraf, entweder der Transporter nur vom vorgesehenen Piqueux gesteuert oder, insoweit differieren ja die Aussagen, noch eine weitere Person dabei?

Natürlich ist auch möglich, dass die Hunde bereits nach diesem ersten Eintreffen um 12:30 rausgelassen worden sind. Dann hätten sie die um 13:00 eintreffenden Leute schon als frei herumlaufend sehen müssen.

Meine derzeit bevorzugt erwogene Version ist, dass die Hunde erst gegen 13:00, nachdem alle Teilnehmer eingetroffen waren, herausgelassen worden sind, weil man annahm, dass nun bald die Jagd beginnen würde.

Dass es einen verzögerten Jagdbeginn geben würde, weil der Piqueux sich plötzlich krankmeldete und man nun erst überlegen musste, was man machen sollte, konnte gegen 13:00 keiner ahnen. Die Hunde waren da jedenfalls bereits draußen.

Natürlich steht und fällt diese Version unter anderem mit dem Zeitpunkt, an welchem sich der Piqueux wem gegenüber krankmeldete und was danach geschah und ob die Hunde da (schon) draußen waren. Und genau das steht bestimmt in den Akten, aber wir wissen es nicht.

@marlonc

marlonc schrieb:Es gab Aussagen, dass gegen 13:00 Hunde im Wald gesichtet wurden.

Such das doch bitte nochmal raus. Also welche Zeugen wo und wann wieviele Hunde gesehen haben.