Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Dafür hätte gereicht dass sie viel mit Tieren zu tun hatte.

Ok, dann erklär mal, warum sie diese ganzen Brandbeschleuniger für die Tiere gebraucht hätte?

Du checkst nicht mal, dass ich damit nur Beispiele nenne, wofür Nitro-Verdünner und Co. bei ihr auf dem HOF zum Einsatz hätten kommen können. Ohne angreifbar zu sein. Aber man kann natürlich gerne von dem Punkt ablenken wollen, in dem man das Beispiel nicht versteht und so tut, als wäre in dem Beispiel Fakten benannt worden.

wobel schrieb:Da das Thema Finanzen im Prozess eine große Rolle spielt

Um Finanzen geht es bei unserem Diskussionspunkt NULL. Hör auf damit.

wobel schrieb:ich wollte nur aufzeigen dass es nicht so ungewöhnlich ist dass in Nebenräumen/Nebengebäuden eines Zwei-Parteien-Hauses manche Dinge doppelt rumstehen.

Was stand wo bei Gina doppelt rum und hat sich mit wessen Sachen vermischt? Wer bringt jetzt hier Unwahrheiten rein?
Es ist überhaupt nicht belastend, dass Gina Grillanzünder zuhause stehen hat. Das haben vermutlich fast alle Reimershagener und Leute aus dem Umland auch, ohne deswegen verdächtigt werden zu dürfen. Wozu gibt es diese Erklärungen dazu von dir, dass sich was vermischen kann?

@ChriRi
Die Regeln geben vor, dass man eine Quelle angibt. Dann tue das doch bitte auch.
Ja, es ist nervig eine Quelle zu einem Thema anzugeben, das schon viel diskutiert wurde aber das ist hier ja jetzt nicht der Fall. Dann bitte auch mit Timestamp.

wobel schrieb:Danke! Genau DAS!
Gina hat bei ihren Großeltern gewohnt - nicht auf einem Reiterhof.

Nun. Das mit dem Reiterhof hatten wir jetzt schon tausendfach hier im Thread. Du hast ja immer wieder darauf hingewiesen.
Das Ding ist: manchen ist wichtig, dass alle Tatsachenbehauptungen auch mit Quelle angegeben werden und für andere sind bestimmte Dinge irrelevant und nicht diskussionswürdig.
Ich verstehe auf jeden Fall was du meinst. Ein Reiterhof ist ein gewerblicher Betrieb, das liegt hier ja nicht vor.
Dennoch muss man nicht jedes Wort zerpflücken.

Interested schrieb:Ok, dann erklär mal, warum sie diese ganzen Brandbeschleuniger für die Tiere gebraucht hätte?

Das war nicht meine Argumentation sondern Deine.
Du hast geschrieben:

Interested schrieb:Sie wohnt auf nem Reiterhof.

Und das stimmt halt einfach nicht.

Interested schrieb:Du checkst nicht mal, dass ich damit nur Beispiele nenne, wofür Nitro-Verdünner und Co. bei ihr auf dem HOF zum Einsatz hätten kommen können. Ohne angreifbar zu sein. Aber man kann natürlich gerne von dem Punkt ablenken wollen, in dem man das Beispiel nicht versteht und so tut, als wäre in dem Beispiel Fakten benannt worden.

Für mich ist das ganz normal dass solche Dinge vorhanden sind - ich seh darin nichts ungewöhnliches.
Bei mir kritisierst Du das aber komischerweise wenn ich schreibe dass bei mir bei einer ähnlichen Wohnsituation (NICHT auf einem Reiterhof) auch so Zeugs rumsteht.

Und nochmal:
Das ist kein "HOF" auf dem sie da gewohnt hat!
Dafür gibt es klare Definitionen. Und das ist keiner.

Um etwas Entlastendes vorzutragen müsste es erst mal was Belastendes geben. 1000 Indizien von der Qualität "Fußspuren der Kategorie 4 (kann weder identifiziert noch ausgeschlossen werden) oder Handyortungen mit kilometerweitem Interpretationsspielraum und großen Lücken" zählen nicht unbedingt dazu. Bei Brandbeschleuniger, Fußmatte, Küchenrolle reichen mir die uns bekannten Gesprächsfetzen nicht aus. Entscheidend ist nicht die Anzahl der Indizien, sondern deren Beweiswert und die Gesamtschau der tauglichen.

Ohne das belastende Nachtatverhalten inkl. Täterwissen würde ich anhand der bisherigen weiteren Indizien eher einen Freispruch erwarten. Fälle wie Genditzki haben gezeigt, dass eine Masse an Indizien alleine nicht ausreicht, es braucht schon ein paar Kardinalindizien. Ich denke, dass die Tümpelzeugen weitere liefern und die Angeklagte die Höchststrafe m.b.S.d.S. erwartet.

wobel schrieb:Lies doch einfach erstmal den kompletten Thread - Du bist spät eingestiegen und hast vieles nicht mitgekriegt.

Woher weißt du, wann ich eingestiegen bin, seit wann ich mitlese und welchen Informationsquellen ich mich sonst noch bediene?

04.06.2026 - 15:46 Uhr
Dann fügt sie hinzu: „Naja, doch, ich hätte die Fußmatten rausgenommen. Die kleinen hätte ich höchstens rausgenommen und entsorgt. Davor habe ich ein bisschen Schiss, dass hinten auf der linken Fußmatte irgendwas sein könnte.“

Olaf K. antwortet: „Selbst wenn, das ist doch erklärbar. Das mit dem Blut, das hab ich gesagt, dass er sich da irgendwann verletzt hat.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c[/quote]

GH selbst spricht von der Fußmatte!! Weder GH, noch der SV haben angeführt, dass die Fußmatte entfernt wurde

@wobel
Zur Info, der Begriff Reiterhof ist umgangssprachlich und der geläufigste Name für einen Betrieb bzw. Anwesen, auf dem auch Pferde gehalten werden.

Ob Fußraum oder Fußmatte, jeder weiß, was damit gemeint ist und beides kann nicht falsch sein, ob dies jetzt offiziell als Fußraum von dem Sachverständigen betitelt wurde, oder nicht.

Es gibt wirklich wichtigeres, als sich ständig an den Wörtern "Reiterhof" und "Fußmatte" zu ereifern und sich stundenlang damit aufzuhalten.

Gast009 schrieb:Zur Info, der Begriff Reiterhof ist umgangssprachlich und der geläufigste Name für einen Betrieb bzw. Anwesen, auf dem auch Pferde gehalten werden.

Ob Fußraum oder Fußmatte, jeder weiß, was damit gemeint ist und beides kann nicht falsch sein, ob dies jetzt offiziell als Fußraum von dem Sachverständigen betitelt wurde, oder nicht.

Es gibt wirklich wichtigeres, als sich ständig an den Wörtern "Reiterhof" und "Fußmatte" zu ereifern und sich stundenlang damit aufzuhalten.

Absolut richtig! Am Ergebnis ändert sich nichts, egal, ob Fußraum oder Fußmatte und Reiterhof oder Haus mit Stallung, Schuppen und Unterständen odgl

Offshore7 schrieb:Ohne das belastende Nachtatverhalten inkl. Täterwissen würde ich anhand der bisherigen weiteren Indizien eher einen Freispruch erwarten.

Entschieden wird am Ende. Warten wir, was noch kommen wird. Und ich ahne, dass da nichts entlastenes, das im Sinne der Beschuldigten kommen wird…
Ein seltsamer Mensch, hat ihren Partner schon sehr kontrolliert und vereinnahmt.
Sagen wir es mal so. Ich traue ihr die Tat zu.

Lass mich aber gern eines Besseren belehren.

Vielleicht kommt ja noch der große Unbekannte ans Tageslicht.

Heribert schrieb:Vielleicht kommt ja noch der große Unbekannte ans Tageslicht.

Woher soll der denn kommen? hast du irgendwelche Anhaltspunkte für einen Unvekannten?

Fall Fabian | ndr.de https://share.google/koeR6NV8bG3TvlQ7U

Soll ich die NDR Podcasts ins Wiki setzen?
Und wenn ja einfach wie jetzt hier in diesem Kommentar, oder irgendwie sortiert?
Vielleicht unter die Liveticker Tabelle?

Hab mal meine Liste aktualisiert:

Beweise und Indizien (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

Auto vor Tat: am Tatort (SV-GA)
Auto kurz vor Tatzeit: am Wohnort Opfer (Video Überwachungskamera, Zeugin Nachbarin) und sodann 1600 m vom Tatort entfernt (Foto Handy Angeklagte)
Auto zur Tatzeit: Nähe Tatort (Zeugen Steinsammler)
Auto etwas später nach Tatzeit: Nähe Tatort (Zeugin ehemalige Freundin, Zeugin Erzieherin)
Feuer und Rauch am Tatort (Foto, Zeugen Reiterin und Pflegerin)
Faserspuren Reiterhose Angeklagte am Pullover Opfer (SV-GA)
Angeklagte trägt genau diese Reiterhose am Tattag (Handyfoto Angeklagte)
auffälliger Waschmittelgeruch an Reiterhose der Angeklagten (Indiz)
Faserspuren Pullover Angeklagte unter Fingernägel Opfer (SV-GA)
Faserspuren neuer Pullover Opfer im Auto Angeklagte (SV-GA)
Blut vom Opfer auf gefaltetem Blatt Küchenrolle im Auto der Angeklagten (SV-GA)
Kontaktabbruch im Frühjahr 2024 und trotzdem Ende Oktober 2025auffallend große Menge an DNA Spuren vom Opfer auf Fußmatte (und nur da) im Auto der Angeklagten (SV-GA)
kein Hinweis und keine Spuren eines unbekannten oder bekannten anderen Täters (Indiz)
Angeklagte und Verteidigung (und auch sonst niemand) haben jemals behauptet, dass das Auto der Angeklagten am Tattag oder die Tage davor und danach jemand anderem zur Verfügung gestellt oder von jemand anderem benutzt worden wäre (Angaben Angeklagte, Zeugen)
Angeklagte und Verteidigung haben nie behauptet, dass die ganzen Sichtungen betreffend das Auto nicht das Auto der Angeklagten zeigen, sondern ein anderes, baugleiches Auto (Angaben Angeklagte)
zahlreiche Widersprüche Angeklagte (Angaben Angeklagte)
kein Alibi (Indiz)
Auto am Tag vor der Tat in unmittelbarer Nähe der Wohnung des Opfers (Zeuge Franz H.)
Handy aus oder Flugmodus zur Tatzeit und zur Zeit, als Auto in Güstrow war und Opfer Handy in Standby ging (Indiz)
Opfer hätte keinem Fremden die Wohnung geöffnet oder wäre mit Fremden mitgegangen (Indiz)
Gespräche über Alibi am Tag nach der Tat, als niemand außer dem Täter wusste, dass das Opfer tot und nicht nur vermisst ist (Indiz)
Google Suche der Angeklagten am Tattag und am Tag danach nach Vermisste Personen, Polizei, Fressen Wildschweine tote Menschen - Tatort Schweinesuhle (Indiz)
findet zufällig die Leiche (Indiz)
verständigt nicht den Vater/die Mutter oder die Polizei vom Leichenfund (Indiz)
bringen von mehreren Menschen zum Tatort: Olaf, Christian und Gassifreundin (Zeugen) - Finden des vermissten Opfers (Indiz)
Chatverläufe und Sprachnachrichten betreffend toxische Beziehung zu Vater des Opfers und Opfer - Motiv (Indiz)
finanzielle Abhängigkeit vom Vater des Opfers - Motiv (Indiz)
will Schuhe bei Bekanntem verstecken (Indiz)
Äußerungen Angeklagte über Opfer vor und nach dessen Tod (Indiz)
behauptete entlastende Beweise nicht angeboten oder vorgelegt („gleicher“ Pullover von Sohn, Fahrten für Großeltern zur Bank, Alibi usw)
mit am Tatort gefundener vergleichbarer Grillanzünder im Carport (Indiz)
Aussageverhalten Vater und Großmutter des Opfers (Zeugen)
psychische Erkrankung der Angeklagten (Indiz)
Äußerungen über Charakter und Beziehung der Angeklagten zu Opfer und dessen Vater (Zeugen)
Angeklagte schreibt Christian D. um 20.50 Uhr am Tattag, dass das Opfer bis Abends alleine zu Hause ist, wenn es krank ist (Indiz)
digitale Daten Handy und Auto der Angeklagten (SV-GA)
Sorgen wegen Brandbeschleuniger, als noch niemand wusste, dass ein solcher verwendet wurde (Indiz)
Sorge über Spuren vom Opfer auf Fußmatte, als niemand wusste, dass sehr viel DNA vom Opfer im Fußraum gefunden wurde (Indiz)
Fußspuren Opfer und Angeklagter am und rund um den Tatort an verschiedenen Stellen und von verschiedenen Schuhen (Pamys und Gummistiefel) der Angeklagten (SV-GA)
Fußspuren vom Opfer direkt neben Fußspuren der Angeklagten beim Hochsitz, am Tümpel und direkt neben dem Fundort der Leiche (SV-GA)
nur Fußspuren des Opfers, der Angeklagte und der beiden Tümpelzeugen, keine anderen, unbekannten Fußspuren (SV-GA)
auffallend gereinigte Schuhe (Pamys) der Angeklagten (Indiz)
Telefongespräche am 17. und 18.10. um nicht bekanntes Belastendes wie Brandbeschleuniger, Spuren des Opfers im Fußraum des Autos, Blutspur, Gewaltverbrechen und kein Unfall (Indiz)
Äußerung Angeklagte gegenüber Polizisten bei Auffindung, dass ihre Spuren am Tatort sein werden (Indiz)
in etwa soviel Flüssigkeit fehlt im Grillanzünder der Angeklagten, wie erforderlich ist, um den Brandzustand des Opfers herbeizuführen (Indiz),
Onlinekauf von Testament am Abend vor der Tat (Indiz)
Angeklagte zeigt zu keinem Zeitpunkt nur einen Ansatz von Betroffenheit, weint aber, wenn es um ihr verstorbenes Pferd geht (Indiz)
Angeklagte will zukunft nur mit Vater des Opfers, Pferden und Hund, ohne eigenen Sohn und ohne Opfer (Indiz)
Reinigen des ganz schön mistigen Autos am Tattag (Indiz)

Dr.Doyle schrieb:Was ist jedoch mit der Nebenklage?
Dorina?
Wer bezahlt ihre Anwältin?

Auch der Staat. (§§ 395 Abs. 2 Nr. 1, 397a Abs. 1 Nr. 2 StPO)

susnmaroosn schrieb:Es muss also im Telefonat mehr gegeben haben als in den paar Zitaten, die uns zugänglich sind..

Ja, es war ja ein rund zweistündiges Telefonat, aus dem wenige Minuten erstmal vorgespielt wurden. Ob das ganze Gespräch noch in der Hauptverhandlung abgespielt wird, oder die Prozessbeteiligten es selber hören sollen, ist aber nicht bekannt.

nur_die_fakten schrieb:nochmal an ALLE:
Kann mir irgend jemand hier aufzeigen (mit Quelle), wann die TV Grillanzuender erwaehnt?

Neustarter schrieb:Ich habe mir gerade den NDR-Podcast angehört. Bei 18:11 wird von "Grillanzünder" gesprochen und nicht von "Brandbeschleuniger". I

Staatsanwalt Oliver Schley hält den Zeitpunkt ihrer Äußerungen für verdächtig: „Als der breiten Öffentlichkeit noch nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt war, ging es in den Gesprächen der Angeklagten um Grillanzünder.“

Quelle:

:https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c[/quote][/]

RitterTrenk schrieb:Jedenfalls mit dem Zitat des Staatsanwalts sollte aber absolut sicher sein, dass es ganz konkret um Grillanzünder ging. Sicher noch ein ganzes Stück Täterwissen und Belastung mehr als Brandbeschleuniger.

Da ich zum Thema Grillanzünder mehrfach direkt angesprochen worden bin, möchte ich darauf noch einmal eingehen. Viele -wie etwa@Interested- haben sich dazu schon eingehend geäußert. Die oben angeführten Zitate unterstreichen aus meiner Sicht eindeutig, dass in den besagten Telefongesprächen sehr wohl von Grillanzünder die Rede war - und die Verwendung eines solchen Brandbeschleunigers war zum Zeitpunkt der Telefonate eindeutig Täterwissen.

Zum Hickhack um die Begrifflichkeiten habe ich die Vermutung, dass die Autorin des Bild-Tickers das Wort Brandbeschleuniger in dem Gina H. zugeschriebenen Zitat aus rein stilistischen Gründen verwandt haben könnte. Um nicht zehn Mal hintereinander Grillanzünder zu schreiben, ist sie womöglich hier und da auf Brandbeschleuniger ausgewichen. Rund um dieses Zitat wird im Bericht ja auch stets von Grillanzünder gesprochen.

Im Übrigen: Dass in den Telefonaten von Grillanzünder die Rede war, dürfte sich allein schon aus dem gängigen Sprachgebrauch ergeben. Wer spricht allen Ernstes von Brandbeschleuniger, wenn er das Hilfsmittel zum Anzünden von Grillkohle meint?

„Kannst du mir mal bitte den Brandbeschleuniger holen?“ - eine solche Formulierung habe ich auf einem Grillabend noch nie gehört. Jeder würde doch Grillanzünder sagen - das ist der absolut übliche Begriff.

Das wäre in etwa so, als wenn jemand mitteilen würde: „Ich muss gleich meinen Personenkraftwagen in die Werkstatt bringen“. Der gängige Sprachgebrauch wäre doch schlicht und einfach Auto.

Oder sagt jemand statt Weihnachtsengel noch „geflügelte Jahresendfigur“?

@ChriRi
Da hast Du Dir sehr viel Arbeit gemacht mit der Liste - danke!

An Deiner Liste sieht man auch, wie schwer es sein wird für die Anwälte von GH, die ganzen Indizien zu entkräften.

Weiß hier evtl jemand, seit wann G. bei der Polizei als Beschuldigte geführt wurde?
Also eine Belehrung oder Schreiben dazu bekommen hat?
Ich würde vermuten dass das erst geschah, bevor man das Auto erneut beschlagnahmt hat, ob das dann so rechtens war, bezweifle ich.

Tina1404 schrieb:Weiß hier evtl jemand, seit wann G. bei der Polizei als Beschuldigte geführt wurde?
Also eine Belehrung oder Schreiben dazu bekommen hat?
Ich würde vermuten dass das erst geschah, bevor man das Auto erneut beschlagnahmt hat, ob das dann so rechtens war, bezweifle ich.

Der Haftbefehl sei bereits auf den 5. November datiert – schon vor der Ausstrahlung der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY … ungelöst“. Laut dem Anwalt sei es sehr ungewöhnlich, dass der Haftbefehl erst einen Tag später vollstreckt wurde.

Quelle: https://m.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-8-anwalt-der-verdaechtigen-zerpflueckt-den-haftbefehl-690e024644f546bb5debe90c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Das Auto wurde am 6.11 beschlagnahmt

Tina1404 schrieb:Weiß hier evtl jemand, seit wann G. bei der Polizei als Beschuldigte geführt wurde?
Also eine Belehrung oder Schreiben dazu bekommen hat?

GH wurde ab dem 6. November 2025 offiziell als Beschuldigte geführt und festgenommen.

Ein Schreiben hierzu gab es nicht, da wäre sie ja dann vorgewarnt gewesen.

Was mir noch eingefallen ist bezüglich Löschen und Wiederherstellen von Text- und Sprachnachrichten:

An die Prozessbeteiligten wurden ja die ganzen Nachrichten ab 2024 auf Speichermedien glaublich CD) übergeben; diese große Menge an Daten kann sicher nicht am Handy oder in der Cloud der Angeklagten gespeichert gewesen sein? oder gibt es Handys mit so großem Speicher oder auch einen so großen Cloud Speicher zum Abonieren?

Gast009 schrieb:Ein Schreiben hierzu gab es nicht, da wäre sie ja dann vorgewarnt gewesen.

Hm ein Haftbefehl, heißt ja aber nicht dass sie da erst den Beschuldigtenstatus bekommen hat normalerweise.
Man kann auch Beschuldigter sein ohne dass man verhaftet wird.
Mich hätte es halt jetzt sehr verwundert, wenn sie das Auto von der ersten KTU zurückbekommen hätte, wenn sie schon Beschuldigte gewesen wäre