MINKA123 schrieb:Nein da steht. Brisant: In Telefonaten der Angeklagten wurde bereits über Grillanzünder gesprochen – zu einem Zeitpunkt, als öffentlich noch gar nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt worden war.
Quelle: Bild
Das ist wieder das Ding mit der zurückgezogenen Information. Erst stand es überall, dann wurde es überall rausgelöscht.
Keine Ahnung was da mit "öffentlich" gemeint ist, aber Allmy-User waren schon früher informiert.
margaretha schrieb:Aber nicht dass ein Brandbeschleuniger verwendet wurde.
Ich glaube mir wäre das gar nicht eingefallen. Ich hätte vermutlich angenommen, dass trockenes Geäst oder Laub zu Hilfe genommen worden wäre, und im nächsten Schritt hätte ich an Benzin gedacht. Niemals an Grillanzünder
Naja, wo willste denn an dem schlammigen, feuchten Tümpel trockenes Geäst oder Laub herkriegen?
Jeder der schon mal versucht hat frisch geschnittenes Astwerk zu verbrennen, selbst an trockenen, heißen Sommertagen, weiß dass das nicht so einfach ist. Auch in Holzöfen, Kaminen usw. benutzt man ja gut durchgetrocknetes Holz, außerdem hat man da einen Zug der es leichter brennen lässt.
MINKA123 schrieb:Also am 16. kam kutzeitig auf, dass er verbrannt wurde. Also muss das Telefonat eher gewesen sein. Nur um das geht es mir jetzt.
Es soll halt richtig sein, der zeitliche Ablauf
Korrekt ist, dass schon am 14.10. etwas von Verbrennungen zu lesen war. Das wurde dann aber später zurückgenommen.
Trotzdem hat das natürlich seine Runden gedreht, wahrscheinlich eben weil das ja so grausig ist.
Am 17.10. war das fragliche Telefonat - und Gina war auf Social Media deutlich aktiver als der durchschnittliche Allmy-User. Sie hat die Diskussionen und Schuldzuweisungen zweifellos gelesen.
MINKA123 schrieb:Okay, das kann sein. Bild schreibt, das Telefonat war eher.
Das stimmt aber nicht - da orientiert sich die Bild an den "korrigierten" Artikeln. Fakt ist, von Verbrennungen war schon deutlich früher in der Presse zu lesen, auch wenn das zurückgenommen wurde (ich meine sogar schon am 14.10.).
metalbabe schrieb:Die Tatsache finde ich noch viel schlimmer, als wenn ein Gespäch davor statt gefunden hätte. [...] Aber direkt nach der Tat? Alter Vatter, das ist eiskalt
Und der Vater will sich an das 7-Minuten-Gespräch nicht erinnern können...
Blaubeeren schrieb:Aber dann könnten auf keinen Fall die Spekulationen in den SM ursächlich für die Erwähnung eines Brandbeschleunigers durch die TV gewesen sein. Denn wenn der Brand wirklich noch nirgends öffentlich bekannt war, hätte auch niemand darüber spekulieren können.
Das Argument würde dann wegfallen.
Falls die Bild-Meldung stimmt.
Die Bild-Meldung stimmt diesbezüglich halt leider eben nicht.
Weiß zufällig jemand ob Bild nicht sogar selbst von Verbrennungen berichtet hat? Es würde mich wundern wenn nicht...
SilentEvidence schrieb:Bisher habe ich Feuer immer mit etwas zerknülltem Zeitungspapier und kleinen Anzündhölzern gemacht. Wenn vorhanden gehen auch getrocknete Tannenzapfen.
Bei gut durchgetrocknetem Holz ist das auch kein Problem das so zu machen.
Aber der menschliche Körper ist halt nicht gut durchgetrocknet. Und ein feuchter, schlammiger Untergrund tut sein übriges, da hilft auch kein feuchtes, halbverfaultes Schilf, nicht mal das brennt dann gut.
SilentEvidence schrieb:Auf Grillanzünder wäre ich persönlich daher auch nicht gekommen.
Aber Grillanzünder & Co. scheint ja für die meisten (zumindest hier mitschreibenden) das Mittel der Wahl zu sein.
Für mich ist das Verhalten der TV dahingehend zumindest sehr viel sagend.
Ich bin keine Viel-Grillerin, aber wir haben auch bevorzugt flüssigen Grillanzünder benutzt - das funktioniert halt am zuverlässigsten und verteilt sich halt gut auf der Grill-Kohle (die sich übrigens ansonsten auch nicht so einfach anzünden lässt - Feuerzeug dranhalten reicht da auch nicht).
MINKA123 schrieb:Kann ich dir nicht sagen, aber es wurden auch 2 Benzinkanister beschlagnahmt.
Mein Tipp: Die waren für den Rasenmäher. Allerdings war mein Gartenhelfer heute etwas perplex als er festgestellt hat dass mein Rasenmäher kein Gemisch will sondern ganz normales Benzin.
Boho schrieb:Ich kenne das von mir, wenn ich mal Verstecke für Urlaub oder auch Schlüssel draußen deponieren gesucht habe.
Bei zig tausend Optionen dachte ich mir bei jedem, da sucht doch aber Jemand, das ist doch aber offensichtlich....
Halleluja! Ein Problem das mich in den letzten Tagen auch sehr beschäftigt hat...
Hexe40 schrieb:Finde dass sehr seltsam.. sie ist mit einigen Leuten zu Fabians Fundort gegangen,
selbst da hätte sie doch Partikel an den Schuhen gehabt haben müssen.
Hat nicht einer der Sachverständigen etwas über Aschespuren im Fußraum gesagt? Das hat mich auch leicht irritiert, dass da noch welche sein sollen 4 Tage später und nach gründlicher Reinigung des "mistigen" Autos.
Selma1898 schrieb:Ich frage mich nur, wenn sie die ganze Flasche im Auto gehabt haben "sollte", wie sie den zum Tümpel gebracht hat?
Das sind normalerweise 1-Liter-Flaschen, maximal 1,5-Liter. Das kann man mit der Hand am Arm die 100m zum Tümpel tragen ohne Probleme (grob überschlagen 1-1,5kg, das schafft Pferdemädchen Gina doch problemlos.
Selma1898 schrieb:Oder umgefüllt in ein kleineres Gefäß. Und ab in die Tasche damit.
Nö, sind doch nur zusätzliche Spuren. Und vor allem: Sie konnte nicht wissen wieviel sie davon braucht.
Ich hätte auch gedacht dass man für sowas dann doch mindestens einen Liter braucht, da war ich sehr überrascht von der Aussage des Brandsachverständigen.
Boho schrieb:War es Habetha oder der Richter, die meinten, dass der Hochsitz nochmal thematisiert wird?
Es war Frau Habetha.
Zaunkönigin schrieb:Die Bild gibt exakt an, wann die Telefonate waren.
Am 17.10 und 18.10.
Und zu dem Zeitpunkt war der Brand bereits bekannt, auch hier im Forum.
Blaubeeren schrieb:Ich weiß es nicht. Die Verteidigung hat hier zumindest keinen Widerspruch geleistet, als dieses vom Staatsanwalt eben so geäußert wurde:Staatsanwalt Oliver Schley hält den Zeitpunkt ihrer Äußerungen für verdächtig: „Als der breiten Öffentlichkeit noch nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt war, ging es in den Gesprächen der Angeklagten um Grillanzünder.“ Ihr Anwalt Andreas Ohm widerspricht: „Auch wenn das mit dem Brand möglicherweise nicht bekannt war: Zumindest war es der Angeklagten bekannt. Sie hat Fabian gefunden.“
https://m.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-scheisse-nicht-dass-ich-den-brandbeschleuniger-noch-im-auto-hab-6a218ffbb20db0d89b65559f?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Fette Markierung von mir.
Naja. Kommt drauf an was man unter der "breiten Öffentlichkeit" versteht. Dann wohl eher nicht diejenigen, die sich tagesaktuell über den Fall auf dem Laufenden gehalten haben schon als Fabian nur vermisst war. Es stand bei allen großen Nachrichtensendern und wurde dann wieder zurückgezogen (aus durchaus verständlichen Gründen). Aber da war es halt schon zu spät, dass ging ja wie ein Lauffeuer durch die Medien, eben weil spätestens da klar war, dass es sich um Mord handeln muss.
Selma1898 schrieb:Ob der Jäger die Leiche jetzt wirklich gesehen hat oder nicht, ist ja fraglich. Falls diese " Gummipuppenstory" nicht nur ein Gerücht von GH selbst ist.
Da die Polizistin, die bei der ersten Tatbegehung dabei war erzählt hat, dass die Leiche ausgesehen habe wie eine "Puppe", denke ich schon dass der Leichnam irgendwie entsprechend ausgesehen haben muß.
Das war für mich ein echter "AHA-Moment", denn fürchterlicherweise hatte ich mir sowas schon gedacht (also dass ein Brandopfer so aussehen kann und der Jäger das durchaus verwechselt haben könnte).
Zaunkönigin schrieb:Es lässt sich ja über die SuFu nachvollziehen, ab wann es hier bekannt war.
Das lässt sich vielleicht nicht gleich setzen mit "der breiten Öffentlichkeit bekannt", dennoch, hier wurde es zu dem Zeitpunkt schon diskutiert.
Blaubeeren schrieb:Wird noch getoppt durch den 14.10:
Beitrag von maxcalador (Seite 1)
Also noch früher als von Bild dargelegt.
Danke! Allmy ist halt schnell!
Zaunkönigin schrieb:Vielleicht war Ohm in dieser Frage nicht entsprechend vorbereitet, dass er sich so ausdrückt.
Das denke ich auch. Er kam ja auch erst sehr viel später hinzu, möglicherweise hat er sich mit dem Fall da noch garnicht so beschäftigt als dass er die Meldungen in den Medien mitbekommen hätte.
behind_eyes schrieb:Das Telefonat war am 17.10. - der Tag als öffentlich bekannt wurde das die Ex des Vaters den Jungen gefunden hat.
