Wo ist Katrin Konert?

Vielleicht sollten wir noch mal sortieren und aufpassen, dass Meinungen nicht zu Tatsachen innerhalb dieses Forums werden. Das passiert nämlich ganz schnell, weil sich viele Leser nur auf das Geschreibe hier verlassen und berufen.

- ob die Handschrift in der Bushaltestelle weiblich oder männlich ist, kann nicht eindeutig beurteilt werden. Hierzu kursieren wenn nur Meinungen.
- Katrin hat 3 Schwestern und nicht 2. (Aber das spielt aber auch keine Rolle.)
- die anonyme Anruferin (Nürnberg) wurde nicht identifiziert, bzw. ist darüber nichts veröffentlicht worden. Also ist alles was darüber gesagt wird, nur Meinung. (Eine Aufnahme gibt es von dem Anruf nicht, da der ja auf dem Handy der Schwester von K einging. Somit konnte der Akzent der Anruferin auch nicht eindeutig bestimmt werden.)

frauZimt schrieb:Wie siehst du das im Fall Georgine Krüger?
In diesem Fall wird nach dem anonymen Anrufer öffentlich gesucht.

Ja, das habe ich mich auch gefragt. Also: grundsätzlich finde ich es, wie gesagt sehr heikel, einfach so Aufnahmen zu veröffentlichen. Ich habe gestaunt, dass man den Anrufer im Fall Georgine Krüger so schnell veröffentlicht hat.

Aber im Fall von Georgine Krüger gibt es zunächst einen ganz gravierenden Unterschied zu dem Anruf (2. Anruf!, 2015) im Fall Katrin Konert.
1. Der Anrufer von GK nennt KEINEN TÄTER oder VERDÄCHTIGEN. D.h. er belastet offiziell Niemanden. Und dadurch, dass die Ermittler öffentlich nach dem Anrufer suchen, ist auch klar: dass sie nicht wissen, wer dahinter steckt. Somit gibt es auch keine Querverbindung zu Komplizen oder sogar dem angeblichen Täter. (Vielleicht haben die Ermittler inzwischen herausgefunden, wer der Anrufer ist.)
2. Die Aussage des Anrufers, nämlich wo sich das Grab von GK befinden soll, ist eine Sache, der man nachgehen und die man überprüfen konnte. Und das hat man auch getan! Und es ist nichts gefunden worden. Also könnte man von einem "Spass-Anrufer" oder wie auch immer man das nennen will, ausgehen.
Wir hier zweifeln immer noch ("vielleicht hat er sich bzgl. der Koordinaten vertan, vielleicht kann er sich nicht erinnern, vielleicht haben sie nicht tief genug gesucht" usw.). Das heißt, für uns ist die genannte Gegend, als Ablageort noch nicht 100%ig raus. Ob das für die Ermittler genauso ist oder nicht, wissen wir nicht. Aber ich kann mir vorstellen, dass die Ermittler den Anrufer zur Verantwortung ziehen wollen, und das ist auch richtig so.
Oder es ist doch was dran, dann hätten sie auch den Täter. Nicht, weil der Anrufer automatisch Täter sein muss, aber er wüsste, wer es ist.


Im Fall Katrin Konert wissen wir nur, dass eine Person nach einer XY Sendung angerufen und Jemanden belastet hat. Und wir wissen, dass die Ermittler gerne mit der Person, die angerufen hat, nochmal sprechen möchten.
D.h. die Ermittler können wahrscheinlich noch nicht abschätzen, wie sie diesen Anruf einordnen können, und das heißt Vorsicht und verlangt auch Schutz, der Person, die angerufen hat.


Es sind ganz verschiedene Szenarien möglich, (was jetzt kommt ist alles ausgedacht und dient nur als Beispiel...)
BEISPIEL: anrufende Person belastet den Nachbarn (Familienvater, aber hat immer der Tochter des Anrufers/der Anruferin nachgeschaut, vielleicht diese sogar belästigt) und kurz nach Katrins Verschwinden wurde auch noch in derem Garten gebuddelt und ein Schuppen raufgesetzt, und die Familie war am Neujahrstag nicht da, aber der Mann war allein und hat sich auch ganz komisch nach der Vermisstensache mit Katrin verhalten.... Die anrufende Person ist sich natürlich nicht sicher, aber möchte diesen konkreten Verdacht endlich äußern. So das also die fiktive Situation. Für die Ermittler ist es jetzt wahrscheinlich schwierig, einfach zu der Nachbarsfamilie zu gehen und deren Garten umzugraben, d.h. man möchte vorher noch mehr herausfinden, z.B. was war da mit der Tochter der anrufenden Person und diesem Mann, und: vielleicht hat die anrufende Person auch noch andere Gründe, dem Mann sowas zuzutrauen. Vielleicht ist da auch noch was Anderes. Usw. usf.
Würde man die anrufende Person nun öffentlich suchen, würde der ganze Ort gleich Bescheid wissen, und nicht nur der Ort, sondern auch das Internet. Vielleicht käme es dann wirklich zum Aufbuddeln des Gartens. Da ist dann aber nix, und der Mann war Neujahr vielleicht doch nicht zu Hause, wie sich herausstellt ...

Wie steht die anrufende Person dann da??? Vielleicht wird sie vom ganzen Ort nun angefeindet, vielleicht werden ihre Kinder daraufhin gemobbt, vielleicht verliert sie ihren Job, die eigene Familie ist sauer und das Ganze wird zu einer extrem belastenden Situation, etc etc.

Vielleicht ist das Beispiel noch nicht gut genug, um zu überzeugen. Aber wenn man die Menschen einschüchtert, weil solche Telefonmitschnitte einfach so veröffentlicht werden, wird sich Niemand mehr trauen, seine/ihre Gedanken zu äußern, oder auffällige Personen seiner/ihrer Umgebung zu melden oder einen Verdacht zu äußern. Es ist auch ein starker Vertrauensbruch durch die Ermittler, wenn anonymes Melden nicht anonym gehandhabt wird.
Wenn Jemand sich anonym meldet, heißt das ja nicht gleich, dass das Fake ist.

Fazit: für mich sind beide Anrufsituationen (bei Georgine Krüger, bei Katrin Konert) zwei ganz unterschiedliche.

mein Beitrag ist leider etwas unübersichtlich geworden.
Der obere Teil hat nix mit der Beantwortung der Frage von @frauZimt zu tun. Hätte ich besser absetzen können.

Was ich noch ergänzen wollte: der obere Teil ist ergänzbar, z.B.

- das ein Dorf/eine Ortschaft schweigt, ist auch nicht bewiesen. Vielleicht wirkt das hier so, weil im Forum nicht so viel aus der Ecke geredet wird. Aber wir wissen doch gar nicht, wer was wann wie wo dazu gesagt hat. Und ob sie schweigen oder einfach nur nichts wissen.

Lese mit großem Interesse von diesem Fall. Ich bin der Meinung, das sie irgendwo in der Nähe von Bergen/Dumme liegen muss. Viele Wälder ringsherum. Das mit Berlin und Hamburg glaube ich nicht. Keiner fährt zig Kilometer durch Deutschland mit einer Leiche. Man versucht eine Leiche schnellstmöglich zu entsorgen. Ich hoffe es sehr das man jemals sie findet!

Übrigens die B71 führt nach Munster....möglich das einer zur Kaserne unterwegs war....ich hoffe die Kasernen in Munster wurden auch unter die Lupe genommen, wer zur Tatzeit in der Nacht mit dem Dienst begann. Bin selber auch die Strecke gefahren, das war bis Februar 2000 und Groß Gaddau liegt nicht an der B71 und ich glaube nicht das der Täter da lang fuhr, sondern eher die B71 weiter.

Dennoch glaube ich fest daran, das der Leichnam
im Umkreis von 15 km um Bergen/Dumme herum liegt!!!

zweiter schrieb:das hast du falsch verstanden.
wenn der anruf mit dem hinweis "bmw"eine ab oder weglenkung sein sollte ,geht es garnicht um die marke, oder das fahrzeug ,weil dieses ja erfunden sein kann.

es wäre dann ungefähr so...
der täter beauftragt eine frau für ein bischen geld ,sie sollte mal diese nummer anrufen und schwarzer bmw ins telefon sagen .
damit ist die aufmerksamkeit erstmal erreicht .

das eigentliche interessante an dem anruf ist ,das dieser an die schwester ging .(warum zb . nicht an die eltern,oder der polizei ? )
der inhalt ist ja so gut wie inhaltslos und bietet keinen bezug zu etwas.

also wird derjenige der dahinter steckt ,eine gewisse nähe haben.

naja das LKA ist ja auch angerufen worden, nur leider wurde auf der bestimmten Nummer keiner erreicht. Wäre interessant zu wissen ob die Anruferin das gleiche erzählt hätte.

MissJones schrieb:Warum hat sie die Eltern nicht gefragt? Das erschließt sich mir nicht? Das Verhältnis schien gut.

Soweit ich weiss durften die nichts von dem älteren Freund wissen. Hätte Katrin die Eltern angerufen und sie hätten sie abgeholt, dürfte die sich wohl ein Donnerwetter zu Hause anhören warum sie da war, wer das ist usw...

hahnundhenne schrieb:Im Beitrag von @woertermord wird ein TelGespräch erwähnt, das nach der XY-Ausstrahlung bei der Polizei eingeht. Wurde dies nicht aufgenommen?Wenn die Stimme abzuhören wäre? Warum ist dies nicht möglich gemacht worden von der Polizei? Wäre vielleicht sehr hilfreich! Vielleicht erkennt irgend Jemand diese Stimme.

Das Konzept von Xy fährt zweigleisig.

Einerseits möchte man Zeugen erreichen, die auch in einer möglichen folgenden Gerichtsverhandlung als solche auftreten.

Andererseits möchte man auch alle Informationen mitnehmen, die von Personen gegeben werden, die nicht bereit sind ihre Identität preiszugeben. Wenn man nun von Ermittlerseite versuchen würde, diese Personen per öffentlichem Stimmabgleich ihrer Anonymität zu berauben, hätte das schwerwiegende Folgen für das weitere Konzept der Sendung. Dann würde wahrscheinlich ein Großteil zukünftiger Hinweise, im vermeintlichen Schutz der Anonymität nicht erfolgen. Eine Ausnahme wäre da für mich nur vorstellbar, wenn ein anrufender Hinweisgeber Täterwissen preisgibt und die Ermittler eine hohe Wahrscheinlichkeit sehen, dass der Täter selbst angerufen hat.

Etwas ganz anderes ist es natürlich, wenn eine Person aus eigenem Antrieb sich direkt bei der Polizei meldet, als Zeuge einen Hinweis gibt und seine Identität verschweigt. Dort wäre unter gegebenen Umständen, ein öffentlicher Stimmabgleich sinnvoll, um die Identität der Person festzustellen.

Sillyrama schrieb:Im Fall Katrin Konert wissen wir nur, dass eine Person nach einer XY Sendung angerufen und Jemanden belastet hat.

Da hast du versehentlich Fakt und Vermutung vermischt.

Aus ermittlungstaktischen Gründen, wurde über den Inhalt des Anrufes nach der Xy-Sendung nicht öffentlich berichtet. Ich erinnere mich aber an den Beitrag eines Mitschreibenden eben beim Nachlesen, der die Vermutung äußerte das beim zweiten Anruf eine konkrete Person benannt worden sein könnte.

Lena77 schrieb:naja das LKA ist ja auch angerufen worden, nur leider wurde auf der bestimmten Nummer keiner erreicht. Wäre interessant zu wissen ob die Anruferin das gleiche erzählt hätte.

vorher oder danach ?
man ruft das lka an und dann bei der schwester ?
es ändert ja nichts daran, das derjenige die nummer hatte.

also stelle ich es mir mal so vor.
jemand sucht sich eine telefonzelle in einer ausgesuchten stadt, um einen hinweis abzugeben.
man nimmt zur sicherheit einfach mal mehrere telefonnummern mit .
als erstes wählt man das lka an ,wo man niemanden erreicht ,oder man wird schlecht verstanden und das lka legt wieder auf.
man versucht es nicht nochmal bei der örtlichen polizei und wählt die nummer der schwester ?

würde für mich bedeuten ,der anrufer war vorbereitet und hatte bekannte nummern in der tasche.
oder der anrufer wurde als nächstes mit der nummer der schwester, vom hintermann versorgt,um auf jedenfall mit dem anruf die aufmerksamkeit zu bekommen.
zeigt auf jedenfall das man die nummer der schwester im kopf, oder in der tasche haben mußte.
es wäre ja etwas umständlich in einer anderen stadt, nachdem man das lka nicht erreicht ,die nummer der schwester mal eben heraus zu bekommen,wenn man sie nicht kannte ,oder jemanden kannte der sie kannte der die nummer wußte.

@Lena77
Nochmal Danke für die Info.

Insgesamt muss ich mir nochmals gründlich den Thread durchlesen, man vergisst nach einiger Zeit doch wichtige Details.

@secret77
Auch wenn es keinerlei heiße Spuren gibt, ist dies auch die für mich naheliegendste Theorie.

Aber ich gehe stark davon aus, dass bereits viele Hektar Wald durchkämmt worden sind.


@zweiter
Darüber habe ich auch nachgedacht! Da muss es mehr Verbundungen geben, also zur Schwester.

Zum Thema Anruf aus der Telefonzelle

Kopernicus schrieb:Vielmehr stellt sich die Frage, wer hatte überhaupt Zugang zu der Nummer, da ich mir sicher bin, dass Mandy diese, sicherlich aufgrund den gesammelten Erfahrungen mit dem Umgang mit der Presse, wohl nicht mehr sorglos verteilt und somit nur einen ausgewählten Freundeskreis gegeben hat. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass der Personenkreis, welcher die Nummer quasi "legal" hatte, nochmals an Dritte weitergegeben hat, jedoch dürfte sich auch dieser Menge sich nicht ins Unendliche erstrecken.

3THINKER schrieb am 14.12.2017:Meine Recherchen ergaben, dass die Schwester einen offensichtlich eingetragenen Festnetzanschluss hatte.
In einem Film wurde aber von einem Handy berichtet.
Ein öffentlicher Eintrag der Handynummer ist mir nicht bekannt.

Eine Rufumleitung vom Festnetz zum Handy würde diesen Widerspruch begründen.

Lena77 schrieb:naja das LKA ist ja auch angerufen worden, nur leider wurde auf der bestimmten Nummer keiner erreicht. Wäre interessant zu wissen ob die Anruferin das gleiche erzählt hätte.

Bei diesem Anruf kam kein Gespräch zustande.
Also erübrigt sich diese Überlegung.

@zweiter
@MissJones

Ich könnte es mir durchaus so vorstellen:Wenn Katrin in Gefangenschaft lebt und dort noch mehr Frauen sind denen das gleiche Schicksal widerfahren ist,könnte ich mir vorstellen das in all den Jahren zwischen den Frauen eine art Zusammenhalt entstanden ist.Es könnte sein das eine Frau von diesen, eine Lieblingsfrau von dem Entführer ist und diese immer brav ist und alle tut was er will.Dieser Frau vertraut er da er weiss das sie immer gehorcht und deshalb nimmt er diese Frau öfter mal mit nach draussen um einzukaufen oder er bringt diese Frau zu anderen Männern die sich dann an ihr vergehen oder oder oder.Jedenfalls könnte es sein das diese Frau einiges an Freiheit hat was eventuell Katrin nicht hat und da diese Frauen in all den Jahren zusammenhalt gefunden haben und womöglich oft darüber redeten wie man fliehen könnte,so könnte es sein das Katrin die Nummern der Frau aufschrieb und die Frau diese Nummern versteckte in Kleidung,Haaren oder wo auch immer.Oder es könnte sein das diese Frau wircklich die Nummern auswendig gelernt hat.Da sie mehr Freiheit geniesst als Katrin und öfter raus kommt, könnte es somit sein das diese Frau auf die passende Gelegenheit gewartet hat diese Anrufe tätigen zu können.Ich glaube keinesfalls das es Fakeanrufe waren!

betrifft: Anruf 2, nach der XY Sendung (2015?)

Sillyrama schrieb:
Im Fall Katrin Konert wissen wir nur, dass eine Person nach einer XY Sendung angerufen und Jemanden belastet hat.

EDGARallanPOE schrieb:
Da hast du versehentlich Fakt und Vermutung vermischt.

Aus ermittlungstaktischen Gründen, wurde über den Inhalt des Anrufes nach der Xy-Sendung nicht öffentlich berichtet. Ich erinnere mich aber an den Beitrag eines Mitschreibenden eben beim Nachlesen, der die Vermutung äußerte das beim zweiten Anruf eine konkrete Person benannt worden sein könnte.

Das wurde so in einer nachfolgenden Sendung gesagt. Das war keine Vermutung meinerseits. (Es kam aber kein erneuter Beitrag über Katrin Konert, sondern nur die Ansage verbunden mit der Bitte, dass die entsprechende Person sich noch einmal melden sollte.)

MissJones schrieb:Das halte ich für unwahrscheinlich.
Das macht doch niemand oder?
Also ich habe nie bei FB eine Nummer angegeben.

Und ich habe das auch noch nie gesehen, also Von anderen die Telefonnummer gesehen.

Nein ich meinte nicht öffentlich angeben , sonder als Suchaktion. Es gibt viele FB Gruppen wo vermisste Personen gesucht werden. Aber wie jemand bemerkte gab es da wahrscheinlich kein FB.

@MissJones

Es war nadine konert :)


Weiß eigentlich jemand wann die Podcastfolgen den bald anfangen? Bis jetzt kann man ja nur sowas wie einen Trailer anhören.

Sillyrama schrieb:BEISPIEL:

Ein sehr überlegt gewähltes Beispiel ;)

Lena77 schrieb:naja das LKA ist ja auch angerufen worden, nur leider wurde auf der bestimmten Nummer keiner erreicht. Wäre interessant zu wissen ob die Anruferin das gleiche erzählt hätte.

3THINKER schrieb:Bei diesem Anruf kam kein Gespräch zustande.
Also erübrigt sich diese Überlegung.

Die Überlegung ist schon deshalb gestattet, da nämlich 6 Wochen vor dem ominösen ersten Anruf im Fall KK eine gewisse Georgine Krüger in Berlin verschwunden ist.

cleo32 schrieb:Wenn Katrin in Gefangenschaft lebt und dort noch mehr Frauen sind denen das gleiche Schicksal widerfahren ist,könnte ich mir vorstellen das in all den Jahren zwischen den Frauen eine art Zusammenhalt entstanden

Vergiss diese Variante. Ich wüsste keinen einzigen Fall, wo dies jemals in Deutschland geschehen ist. Osteuropa nach Deutschland, ok. Aber nicht Deutschland für Deutschland.

xfairyx schrieb:Weiß eigentlich jemand wann die Podcastfolgen den bald anfangen?

Erster Teil folgt am 30.10.2018, um 19.05 Uhr auf NDR 2 und bereits ab 06.00 Uhr online.

@MissJones
Okay, ich habe mich vertan .. es war doch Mandy Konert. Sie wurde auf ihrem Handy angerufen.

Quelle: Aktenzeichen xy ungelöst spezial 30.03.2011

Mir kam grad noch ein Gedanke.Es muss eigentlich jemand gewesen sein der sie kannte denn derjenige fühlte sich offenbar sicher wenn Katrin wircklich am Büshäuschen verschwand.Ein Ortsunkundiger kann nicht wissen ob und wann noch ein Bus fährt.Ein Ortsunkundiger wäre somit Gefahr gelaufen das jeden Moment ein Bus gekommen wäre als er anhielt und Katrin ansprach.Soviel ich sehen kann,kann man das Bushäuschen nicht einsehen im dunkeln vom Auto aus wenn man drauf zu fährt also hätte ein Ortsunkundiger wiedermals Gefahr laufen müssen das im Bushäuschen vielleicht noch Kollegen von Katrin sitzen.Was ich sagen möchte,ich denke derjenige wusste das Katrin da alleine stand und kein Bus mehr kommt daher muss er Katrin gekannt haben, sofern Katrin überhaupt wircklich am Bushäuschen verschwand.

Du vergisst dabei eine wichtige Komponente. Den "unsichtbaren" Zeugen, der z. B. gerade aus dem Lokal kam oder aus dem Fenster sah, weil unten einer den Motor länger laufen lässt. Der Einheimische hätte durch diesen leicht erkannt und somit auch benannt werden können. Zumindest wäre am Pkw das einheimische Kennzeichen in Erinnerung geblieben. Ist also völlig egal, ob ortsfremd oder -kundig, Zeugen kann es so oder so geben. Deshalb warten wir mal ab, wohin die Reise in Zukunft noch führen wird.

Kopernicus schrieb:...da nämlich 6 Wochen vor dem ominösen ersten Anruf im Fall KK eine gewisse Georgine Krüger in Berlin verschwunden ist.

Aber was hat das Verschwinden von Georgine Krüger mit dem Anruf an Katrin's Schwester zu tun zu tun?
In der selben Zeit verschwanden sicher noch mehr Kinder / Jugendliche in Deutschland, von deren Verschwinden nicht so viel in den Medien berichtet wird, wie von diesen beiden (Katrin o. Georgine). Dann müsste man davon ausgehen, dass diese Fälle auch etwas mit dem Anruf zu tun hätten.

cleo32 schrieb:...vielleicht noch Kollegen von Katrin sitzen.

Welche Kollegen meinst Du denn? Katrin ging zu der Zeit noch zur Schule.

@cromm
Das war ein Beispielt.Ein Unbekannter konnte nicht wissen das Katrin da allein am Bushäuschen stand ,somit hätte es sein können das Katrin mit Freunden unterwegs gewesen wären und diese im Häuschen sassen.Wenn du da jetzt vorbei fahren würdest im dunkeln würdest du da auch nur eine Person stehen sehen aber ob jemand im Bushäuschen sitzt sieht man nicht.Ich hoffe ich habs jetzt besser erklärt.