Migrantengewalt in Deutschland

Geisonik schrieb:Wie gesagt, ich bin raus bei dem Stil

Gerne doch. Deine "Stilkritik" sehe ich allerdings als schwache Ausrede.
Damit wirst du leben können.
Meine Fragen waren völlig wertfrei, aber man sieht sehr schön wo es hakt.
Es ist ledigliche deine Interpretation.
Sie sei dir geönnt. :D

Gwyddion schrieb:Als ich mich die Tage über die lasche Rechtsprechung echauffierte und einige Links
mit für mich unverständlichen sanften Urteilen brachte, wurde mir unterschwellig Rassismus vorgeworfen und das Thema wäre ja sowieso mit mir nicht zu diskutieren weil ich das richterliche Urteil nicht in Gänze hier eingestellt habe und das wäre dann bei mir wohl mangelndes Interesse. Also so ist eine Diskussion wirklich nicht möglich. Aber es bestätigt mich in meiner Annahme das die Fronten genau aus derartigen
Gründen verhärtet sind.

Wieder eine nette Meinung ohne Ahnung.
Nun mal die Mühe gemacht die entsprechenden Urteile gesucht?
Mal die Mühe gemacht zu schauen wie es so funktioniert?
Foren für deutsches Recht existieren schließlich auch, dort mal Juristen gefragt?
Meinung ohne Ahnung ist eben nur Meinung. Bewusst eine Meinung vertreten ohne Wissen haben wollen ist...
Ohne das Volltexturteil in dem das Gericht seine Sicht der Tatsachen darstellt und warum nach Meinung des Gericht eben so zu urteilen war,
willst Du über was diskutieren?
Zeitungsartikel reichen dem Stammtisch, keinerlei Ahnung aber viel Meinung.
Letzendlich selbst wenn man Inhabern einer Meinung Stück für Stück ein Urteil durchdekliniert käme dann aber auch noch immer ein "ja aber" oder "trotzdem" aka Meinung.
Im Prinzip welche Fronten?
Die Front läuft wenn man etwas genauer schaut zwischen den Linien. Denn ein Gegenpart braucht wirkliches Interesse an der Sache und zumindest wenn das Wissen komplett fehlt die Bereitschaft mal nachzuschauen. Nur Meinung kann jeder haben.

emanon schrieb:als schwache Ausrede.

Wofür?

@Geisonik
Geht doch aus meinem Post hervor. Ich hab mich auf deinen Ausstieg aus dem Gespräch bezogen.
Ich kann bei meinen Fragen jetzt keinen "Stil" erkennen, der einen Ausstieg rechtfertigen würde.
Ich seh kein böses, abwertendes Wort o. Ä.

emanon schrieb:Was ist denn notwendig um sich als Deutscher zu fühlen?Reicht es sich an die Gesetze zu halten oder gibts da noch ein nachprüfbares, fassbares mehr, dass ins Gewicht fällt?Was ist notwendig um von dir als Deutscher akzeptiert zu werden?

Richtig, kein Wort. Aber die Intention dahinter.
Warum also diese Fragen und warum an mich?

Ich bezog mich auf die ursprünglich auf die Situation wie sie derzeit in Deutschland ist, was also sollte meine Einzelmeinung diesbezüglich hier bringen?

@Geisonik

Geisonik schrieb:Warum also diese Fragen und warum an mich?

Sollen wir das jetzt diskutieren?
Du hast doch gleich was hineininterpretiert und deine Konsequenzen gezogen. Ist dann halt deine Vorgehensweise.
Über die von mir nachgefragten Dinge ging es doch gerade.
"Wann ist man Deutscher"
Offiziell reicht der Pass, aber du hattest da ja anscheinend eine differenziertere Meinung

Geisonik schrieb:Klar kann man sagen: Der Pass entscheidet.
Aber das ist am Ende nur ein Stück Papier (Plastik), das sagt nichts aus.

Was lag da näher als dich nach deiner persönlichen Meinung zu fragen?



@Smiler
Es ist naturgemäss erheblich einfacher einfach pauschal ein Urteil bzw. eine Strafzumessung abzulehnen, wenn man sich nicht mit den Gründen auseinander setzt, die zu dem Urteil geführt haben.
Wahrscheinlich ist man dem Prozess auch gar nicht gefolgt bzw. hat sich dabei auf BILD, Focus o. Ä. beschränkt.
Das man bei derart ungenügendem Wissen als Laie wahrscheinlich ein unqualifizierteres Urteil abgibt als ein Fachmann, der sich mit allen Einzelheiten des Falles auskennt, wird wohl niemanden verwundern, ausser vielleicht den, der das bei seiner Meinungsbildung gar nicht ins Kalkül einbezieht.
Nichts ist stärker als eine Meinung, deren Zeit gekommen ist.
Die muss raus, koste es was es wolle.
Dabei ist dann auch wurscht ob sie auf Glauben, Raten, "sieht für mich so aus wie.." oder ähnlich sinnvoller Basis fusst.

emanon schrieb:Was lag da näher als dich nach deiner persönlichen Meinung zu fragen?

Die steht ja schon da, in dem zitierten.
Detaillierter sehe ich hier keinen tatsächlichen Sinn das auszuführen, mein Angebot auf jemandes nachfrage es gern per PN zu besprechen wurde zB auch nicht angenommen.
Es geht eben nicht um einen Dialog. Es geht doch hier blos darum dem anderen möglichst ungeschickte Formulierungen um die Ohren zu hauen und sich erhaben zu fühlen.

Kann man auch schön an einer direkten Nachfrage eines anderen Users erkennen, den ich ohne Namen zitiere:

Und wenn du dort in 3. Generation lebst, mit einer dortigen Identität und alle sprechen dir das ab und sagen "Du gehörst nicht zu uns, du bist hier fremd und ein Ausländer"?

Eine Frage die nur einem Dient: wieder eine wir gegen die, ich gegen dich usw Situation zu schaffen. Denn mit der Ausgangssituation hatte es nichts zu tun.

Und nun bin ich tatsächlich raus und ärgere mich mal wieder überhaupt im Politik-Bereich was geschrieben zu haben.

Tussinelda schrieb:noch einmal, Sucht ist eine Krankheit

aber nicht jeder Alkohol/Drogenkonsum ist eine Sucht

paranomal schrieb:Bspw. gab es auch zwischen 2001nujd 2008 deutlich mehr Bahnsteigschubser als zwischen 2015 und 2019

ich bitte dich, dafür einen Beleg zu erbringen.

emanon schrieb:Den meisten Menschen ist wahrscheinlich, irgendwo in einem selten genutzten Teil ihres Hirnes, klar dass Kriminalität nicht an Pigmentierung, Staatszugehörigkeit ect. gebunden ist.
Trotzdem werden Statistiken zu diesem Thema an solchen Bezugspunkten festgemacht.
Mir gibt das immer Anlass zum Fremdschämen.

ist das ein moderaler Mausrutscher, um Fremdschämen besser begründen zu können?
ich werde mich für solche Art Moderatorenbeiträge jedenfalls nicht fremdschämen :)


bitte belege die Aussage, dass es Statistiken gibt, die Kriminalität und Pigmentierung (der Haut , Haare oder Augen) erfassen und miteinander in Bezug setzen.

@Smiler
@emanon

Da ihr ja soviel Sachkenntnis besitzt, haut sie doch mal der hier anwesenden Allmy Gemeinde um die Ohren. Ich bin mir sicher wir lernen alle gerne dazu.

@lawine
Dein bemüht intellektuelles Wortspiel lasse ich jetzt mal aussen vor, es hat ja schon für genügend Belustigung gesorgt.
Dass es Statistiken gibt die differenzieren zwischen Inländer und Ausländer setze ich mal als bekannt voraus und eine für die Differenzierung nach Staatszugehörigkeit habe zitiert und verlinkt.

Gwyddion schrieb:Da ihr ja soviel Sachkenntnis besitzt, haut sie doch mal der hier anwesenden Allmy Gemeinde um die Ohren. Ich bin mir sicher wir lernen alle gerne dazu.

Wo drückt es denn genau?

lawine schrieb:aber nicht jeder Alkohol/Drogenkonsum ist eine Sucht

ja und? Schrieb ich das? Wenn ja, dann zitiere es, denn die Aussage "Sucht ist keine Krankheit" ist keine, die Dich zu solchen Schlüssen kommen lassen kann.

Geisonik schrieb:Kann man auch schön an einer direkten Nachfrage eines anderen Users erkennen, den ich ohne Namen zitiere:

ein Zitat ohne Quelle?

emanon schrieb:Dass es Statistiken gibt die differenzieren zwischen Inländer und Ausländer setze ich mal als bekannt voraus

richtig, die gibt es.


es gibt aber meines Wissens keine Statistik, die zusätzlich Pigmentierung erfasst.
genau das aber behauptest du.
du brauchst also nur einen link zu dir bekannten Statistik(en) posten, in der Pigmentierung und Kriminalität erfasst werden.
danke!

lawine schrieb:genau das aber behauptest du.

das stimmt doch gar nicht. Du verdrehst nur alles. Es ist für jeden ersichtlich, um was es geht, nur offenbar für Dich nicht.

@Tussinelda

Was nicht ist, kann noch werden, bzw. ist gerade im werden:

"Derzeit darf aus DNA-Spuren unbekannter Täter lediglich das Geschlecht ermittelt werden. Durch eine Änderung der Strafprozessordnung sollen künftig auch "Augenfarbe, Haarfarbe, Hautfarbe sowie biologisches Alter" ermittelt werden dürfen. Diese Merkmale könnten "nach aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen durch Untersuchungen genetischer Informationen mit hinreichender Vorhersagegenauigkeit bestimmt werden", heißt es in dem Gesetzentwurf, welcher der Süddeutschen Zeitung vorliegt."

Quelle und ganzer Artikel:

https://www.sueddeutsche.de/politik/dna-hautfarbe-fahndung-dns-1.4548892


Spätestens dann wird es auch Kriminalstatistiken nach Hautfarbe geben, damit auch der Stammtisch Belege für seine These finden möge: Der Neger klaut und vergewaltigt gern.

lawine schrieb:es gibt aber meines Wissens keine Statistik, die zusätzlich Pigmentierung erfasst.
genau das aber behauptest du.

Die meisten haben wahrscheinlich begriffen, dass die Aufzählung verdeutlichen sollte, dass Statistiken nicht immer nach sinnvollen Bezugspunkte ausgewertet werden und das leider auch hier im Thread häufig vorkommt.
Du augenscheinlich nicht.
Ist aber kein Problem

Entschuldigung
Der Userin LAWINE ist aufgefallen, dass ich, völlig zu Unrecht natürlich, die Pigmentierung als Bezugspunkt einer Statistik benannt habe.
Mea culpa, mea culp, mea maxima culpa.
Ich hoffe eine Selbstentleibung ist nicht notwendig.
Ich will es auch nie wieder machen.

Falls du im Nachfassen auch noch eine Statistik mit Bezugspunkt ect. vermisst einfach nachfassen. :D

In der Hoffnung damit der Antragstellerin gedient zu haben.

Solange es menschen gibt die sagen ich bin deutscher ich bin türke oder amerikaner wird es kriege geben !

Wir sind menschen leben alle auf den gleichen planeten keiner ist besser oder mehr wert

Alles nur papier heute ist deutschland deutschland vllt in 20 jahren ist es china

Aber mensch bleibt mensch

Was sind denn nun deutsche Werte an die sich ein nicht "biodeutscher" halten muss?

sunshinelight schrieb:Wenn aber jemand hier ankommt und seine ursprüngliche Kultur gänzlich wegpackt und nur Deutsch spricht, die deutsche Kultur mitpraktiziert, dann kann man schon sagen, dass derjenige durch und durch Deutsch ist.

Dann fallen aber auch genügend Biodeutsche raus. Die Anzahl der Deutschen die nur einen für mich gruseligen Dialekt sprechen und kein Hochdeutsch beherrschen sind Legion. Seine Kultur gänzlich wegpackt, was meinst konkret mit "seiner" Kultur?

sunshinelight schrieb:Ich werde niemals Franzose sein, nur weil ich dort n Papier bekomme, das mir erlaubt, dort zu leben.

So, nicht an die Gesetze halten nicht wählen gehen weil bist nicht Franzose na dann hast dir die Staatsangehörigkeit erschlichen.

sunshinelight schrieb:Wenn derjenige aber noch Mushrat Afaraheli heißt und auf arabisch eine Konservation mit seinen Kindern führt, ist doch ziemlich klar, dass er Araber ist.

Ja und Podolski ist Pole. Ein Rosenblum ist?
2 Sprachigkeit von Anfang an ist ein extremer Vorteil. Die 3. fällt leichter. Also eine italienische Ehefrau darf den Kindern kein italienisch beibringen weil die Kinder dann keine Deutschen sind.

Evtl. wäre das auch eine Sache für die UN. Nach solchen Definitionen gibt es die USA mangels US-Staatsbürger überhaupt nicht.

eckhart schrieb:Nein, wenn Du so aufs Nationale pochst, wirst Du von dortigen Nationalisten sicher als Parallelgesellschaft gesehen in ihrem unnötigen Sortierungswahn.

Und was ist daran jetzt schlimm? Ich leb dann ja auch nur parallel da.

Tussinelda schrieb:nein, man kann sich mit jedem Pass ausweisen, mit einem deutschen Pass ist man Deutscher.

Nein, mit einem deutschen Pass kannst du dich hier ausweisen, mit einem anderen Pass kannst du in Deutschland nicht viel machen.

Mit nem türkischen Pass werd ich auch nicht auf einmal Türke. Ich bleibe Deutscher. Egal, wo ich dann später einmal leben werde. ;)

Smiler schrieb:Dann fallen aber auch genügend Biodeutsche raus. Die Anzahl der Deutschen die nur einen für mich gruseligen Dialekt sprechen und kein Hochdeutsch beherrschen sind Legion. Seine Kultur gänzlich wegpackt, was meinst konkret mit "seiner" Kultur?

So eine lustige Argumentation habe ich ja noch nie gesehen. :D
Was ich mit seiner Kultur meine? Wow...

Smiler schrieb:So, nicht an die Gesetze halten nicht wählen gehen weil bist nicht Franzose na dann hast dir die Staatsangehörigkeit erschlichen.

Eine Staatsangehörigkeit macht mich nicht zum Franzosen, weil ich immer noch deutsch bin.

Find es lustig, dass mir dann jeder sagen will, was ich sein soll, ebenfalls @Tussinelda , aber das obliegt dann doch mir, oder?

Smiler schrieb:2 Sprachigkeit von Anfang an ist ein extremer Vorteil.

Ja, auch wieder so eine lustige Argumentation.
Du hast nicht mal im Ansatz meinen Beitrag verstanden. :D

sunshinelight schrieb:Nein, mit einem deutschen Pass kannst du dich hier ausweisen, mit einem anderen Pass kannst du in Deutschland nicht viel machen.

also kann sich niemand aus dem Ausland ausweisen, seine Identität klären, weil die keinen deutschen Pass haben :D ich verstehe :D

sunshinelight schrieb:Mit nem türkischen Pass werd ich auch nicht auf einmal Türke. Ich bleibe Deutscher. Egal, wo ich dann später einmal leben werde.

Du bist dem Gesetz nach Deutscher, wenn Du die deutsche Staatsangehörigkeit hast, was verstehst Du daran nicht? Wie Du Dich fühlst, als was Du Dich fühlst ist doch Deine persönliche Angelegenheit, Du bist aber mit deutscher Staatsangehörigkeit deutsch. Meine Fresse, wie kompliziert geht es denn noch, um so etwas Einfaches nicht verstehen zu wollen.