mitH2CO3 schrieb:Steigt denn nicht der Wert eines Unternehmens, je mehr von ihren Aktien gekauft werden?
Kann, muss aber nich. Der Wert eines börsengelisteten Unternehmens kann bei hohen Umsetzen steigen oder fallen. Für das Unternehmen selbst spielt es aber keine Rolle, wer die Aktien besitzt.
mitH2CO3 schrieb:Ggf. wäre dieses doch dann eine "Bestätigung" für das Unternehmen, dass sie einen "anerkannten, akzeptablen" Kurs fahren, auch wenn dieser zu Zerstörung oder Ausbeutung führt.
Genauso is es aber auch möglich, dass so ein Unternehmen bei fallenden Kursen versucht noch mehr Profit auf Kosten der Umwelt zu erzeugen, um so wieder attraktiver am Aktienmarkt zu werden.
Voussoir schrieb:Bleibt noch das Problem, dass die dann immernoch soviel mehr Kohle haben als der Rest der Bevölkerung.
Kommt drauf an, ob man das als Problem sieht. Ich hab kein Problem damit, dass es reiche Menschen gibt, ich fänds nur schön, wenn die Vermögensschere nich noch weiter auseinander ginge.
Voussoir schrieb:Na alle. Ich habe doch Beispiele aufgezählt. Das Geld reicht halt nicht, da braucht es schon den kompletten Systemwechsel, ansonsten bleibt alles wie es ist.
Das is wieder komplett polarisiert gedacht, frei nach dem Motto "entweder wir lösen alle Probleme oder wir können es gleich ganz lassen". Es gibt schon Unterschiede zwischen zB. USA und West/Nord Europa. In Europa sind die Reichen nich ganz so reich, die Armen aber auch nich ganz so arm. Es gibt nich nur schwarz oder weis.
Voussoir schrieb:aber wen will man dann noch besteuern?
Na vor allem die, die sehr viel haben, den tut es am wenigsten weh.
kuno