Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Optimist schrieb:Ja, das wäre das Ideal.
Aber solche Charaktere werden mMn oben "an der Spitze" untergebuttert, sodass sie nichts weiter bewirken können.

Nur in Ausnahmefällen können sie das.
Gorbatschow war in meinen Augen so ein Kandidat.

Naja, Menschen und ihre Abgründe, da ist es ja trotzdem so, dass man jemanden kennt der jemanden kennt der jemanden kennt, das nennt man auch "Connection". Bei Freundschaft ist es, auf angenehme Weise, entgegengesetzt, auch so, man kennt Freunde, die Freunde kennen, die Freunde kennen. Es kommt also nur drauf an, ob du ein freundlicher Mensch bist und dir Freunde machst.

vx110 schrieb:Leistung

Gutes Stichwort, ich zahle gerne, sehr gerne Premium wenn ich Premium bekomme.
In Deutschland ist nur die Zahlung Premium (für die Blöden die das zahlen müssen), die Leistung ist Scheisse (Preis/Leistungsverhältnis).

Ein weiterer Zusatzpunkt der mich "erstaunt" ist wie wenig der Staat weiss, ein Angebot von mir ist Data Driven Company um eben zu wissen was da passiert.
Wie oft habe ich gelesen " die Daten werden nicht erhoben", "die Statistik wird nicht geführt" immer schön unter dem Deckmantel "Datenschutz" damit man im Amt a) nicht arbeiten muss b) nicht sieht dass man nicht arbeitet.
Der Geldmangel in den Kassen führt zu Diskussionen wo auch Fake News zirkulieren, paar Fragen:
- wieviel Steuerhinterzieher wurden 2025 verurteilt, was war die Summe im Mittel (bzw. Gesamtsumme), niedrigster Betrag, höchster Betrag?
- wieviel geben Staat und Kommunen für die Grundsicherung aus, Gesamtsumme?
Solche Sachen weiss man einfach nicht, weil man es nicht will.

Aber wenn es um Daten geht um den Bürger transparent zu machen, da geht viel - auch so Sachen wie "endlich" zig Sachen eingereicht, wenn die verloren gehen, darfst nachreichen.

Ich sage es mal so, im Idealfall muss der Staat transparenter (alles!) als der Bürger sein (das Notwendigste!)...aktuell strebt man es umgekehrt an.

mitH2CO3 schrieb:Wenn's schlussendlich heisse Luft sein sollte, mit den Steuerschlupflöchern (geht ja auch noch um die Erbschaftssteuer), dann kann ich das schon akzeptieren, no problem. Der "mißbräuchliche" Umgang darum gehts. "Mißbräuchlich" im Sinne von Steuern durch Täuschen und Tarnen zu verringern, was legal sein mag, aber nicht im Sinne der Gesellschaft.

Und so isses dann auch.

Umgangssprachlich wird im Zusammenhang mit der Steuervermeidung oft auch von Steuerschlupfloch gesprochen.

Wikipedia: Steuervermeidung

Das treffende Wort ist STEUERVERMEIDUNG, und diese wird scheinbar mit Fleiss und Passion betrieben, insbesondere bei Reichen, die sich dafür sogar Spezialisten ranholen, wie man in dem Filmbeitrag sehen konnte.

bgeoweh schrieb:Lol, so sieht mittlerweile die "Firmenlandschaft" jedes mittelgroßen Krankenhauses oder auch z.B. eines Sozialträgers aus. Jedes Thema möglichst einzeln in eine GmbH etc. um das Haftungsrisiko abzugrenzen, der ganze Verwaltungskram und übergreifende Dienste dann in Verwaltungs-mbH und Service-GmbH, darüber noch eine Holding weil man sonst den Überblick verliert. Ich habe irgendwie den Eindruck, du bist in der modernen Geschäftswelt nicht so ganz sicher unterwegs :D

Ganz genau, es geht dabei knallhart um Steuervermeidung, und nix anderes! Denn ansonsten bräuchte man diese künstlichen Konstrukte überhaupt nicht.

Weil man derlei Vorgehen aber als selbstverständlich hinnimmt, kommt es dann zu solchen Suggestivaussagen:

ApexOne schrieb:Das ist nicht mehr sein Geld, er hat es abgegeben:

Oooh, hat er sein Geld ganz selbstlos einfach mal abgegeben 😏
Nö, Herr Milliardör befreit sich kurzerhand von steuerlichen Verpflichtungen und sponsort u.A. Forschung und Wissenschaft. Btw. da darf man sich schon auch fragen, wie weit dieses "Sponsoring" dann Einfluss auf die entsprechenden Bereiche hat. Zu dem hat Herr Milliardär ja noch zig weitere "Steuerblasen", in die er sein Geld reinstopfen kann, um weniger bis keine Steuern zahlen zu müßen. Schweinerei!

Steuern haben ihren Sinn

Finanzierung des Staatshaushalts: Ohne Steuern könnten staatliche Leistungen nicht bezahlt werden.
Infrastruktur & Institutionen: Bau von Schulen, Universitäten, Straßen und Krankenhäusern.
Öffentliche Sicherheit: Finanzierung von Polizei, Feuerwehr und Justiz.
Sozialer Ausgleich: Umverteilung, um soziale Gerechtigkeit zu fördern.
Lenkungsfunktion: Steuern wie die Tabak- oder Kfz-Steuer beeinflussen das Konsumverhalten in Richtung Gesundheits- oder Umweltschutz.

Man unterminiert mit der Vermeidung von Steuerzahlungen den Staat, das System.

Aber das scheint Herr und Frau Raffgier nicht zu jucken.

Und überhaupt, wer nimmt es da noch so genau, mit iwelchen Verdrehereien. Nö, die spielen offensichtlich auch keine Rolle:

ApexOne schrieb:Na ja, bekommst Du Geld zurück wenn deine Steuerberaterin den Kram weg hauen tut? Das wären auch "fehlende Steuereinnahmen".

Schwachsinn. Wenn ich wahrheitsgemäß darstelle, wie es bei mir ist, und bekomme Geld zurück, entstehen überhaupt keine fehlende Steuereinnahmen.

Btw. das Topic lautet "Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle" und nicht "Steuerberater X bespricht mit seinen Jüngern, welche steuerlichen Möglichkeiten es gibt oder eben nicht". Für so was kann man gechillt einen anderen Thread aufmachen :)

mitH2CO3 schrieb:Wenn ich wahrheitsgemäß darstelle, wie es bei mir ist, und bekomme Geld zurück, entstehen überhaupt keine fehlende Steuereinnahmen.

Machen "Reiche" genau so, sie zahlen was sie zahlen müssen.

mitH2CO3 schrieb:Das treffende Wort ist STEUERVERMEIDUNG, und diese wird scheinbar mit Fleiss und Passion betrieben, insbesondere bei Reichen, die sich dafür sogar Spezialisten ranholen, wie man in dem Filmbeitrag sehen konnte.

Wenn man viele finanzielle Bewegungen hat, sollte man einen Spezialisten hinzuziehen, man unterschreibt schließlich die Steuererklärung.
Aber gut, Kommie Slang "Steuervermeidung" = Steuererklärung korrekt abgeben.

mitH2CO3 schrieb:Oooh, hat er sein Geld ganz selbstlos einfach mal abgegeben 😏
Nö, Herr Milliardör befreit sich kurzerhand von steuerlichen Verpflichtungen und sponsert u.A. Forschung und Wissenschaft. Btw. da darf man sich schon auch fragen, wie weit dieses "Sponsoring" dann Einfluss auf die entsprechenden Bereiche hat. Zu dem hat Herr Milliardär ja noch zig weitere "Steuerblasen", in die er sein Geld reinstopfen kann, um weniger bis keine Steuern zahlen zu müßen. Schweinerei!

mitH2CO3 schrieb:Aber das scheint Herr und Frau Raffgier nicht zu jucken.

Und das ganze unter Staatsaufsicht, unerhört.
Siehst, das ist Hass was Du machst...wenn ein Milliardär Gutes tut, aber Dir passt das nicht...dann geht es los:

ApexOne schrieb:Ach was, würde man über den Armen hier so wie über den Reichen schreiben gäbe es einen Aufschrei und Sperren.

mitH2CO3 schrieb:Steuern haben ihren Sinn

Hier widerspricht Dir niemand, dennoch haben wir aktuell Probleme mit der Höhe und Ausgaben.

ApexOne schrieb:Machen "Reiche" genau so, sie zahlen was sie zahlen müssen.

Sag' mal welchem Brainwashing bist du erlegen? Die Ultrareichen lassen sich so professionell beraten, dass sie für riesiges Vermögen fast nur 1% Schnapssteuer ablatzen müssen. Und dann kommst du und sagst, sie machen es genauso wie ich? Was ist los mit dir?

ApexOne schrieb:Siehst, das ist Hass was Du machst...wenn ein Milliardär Gutes tut, aber Dir passt das nicht...dann geht es los:

Definition "Hass" gem. Herrn Steuerflüchtling: wenn Mißbrauch kritisiert wird, ist es Hass. 😶‍🌫️

ApexOne schrieb:Hier widerspricht Dir niemand, dennoch haben wir aktuell Probleme mit der Höhe und Ausgaben.

Wer ist wir und welche Ausgaben?

mitH2CO3 schrieb:Sag' mal welchem Brainwashing bist du erlegen?

Ich? Gar nciht.

mitH2CO3 schrieb:Die Ultrareichen lassen sich so professionell beraten

Du auch, Du zahlst sogar 0% Steuern auf dein Vermögen.

mitH2CO3 schrieb:ass sie für riesiges Vermögen fast nur 1% Schnapssteuer ablatzen müssen.

Hier ist der Fehler den Du nicht verstehst - Steuern in DE bemessen sich am Gewinn, nicht am Vermögen.
In der Theorie, sollte er ein Jahr nichts angelegen und nichts verdienen, heisst es dann er zahlt 0% Steuern für sein riesiges Vermögen? Wie blöd ist das denn?

mitH2CO3 schrieb:wenn Mißbrauch kritisiert wird, ist es Hass.

Mißbrauch? Das ist eine Anschuldigung einer Straftat die Du jetzt bitte belegst. Ich warte quasi.

mitH2CO3 schrieb:Wer ist wir und welche Ausgaben?

Richtig, alte Gewohnheit. Staatsausgaben.

ApexOne schrieb:Hier ist der Fehler den Du nicht verstehst - Steuern in DE bemessen sich am Gewinn, nicht am Vermögen.

Hör doch auf mit der Korinthenkackerei. Dann ist es halt der Gewinn für den sie NICHT MAL 1% Steuern zahlen müssen, die Armen.

ApexOne schrieb:Du auch, Du zahlst sogar 0% Steuern auf dein Vermögen.

Ich zahle für mein Einkommen Steuern. Und Familie Ultrareich? 1% auf ihren Gewinn. Alle mal laut lachen ... wenn's nicht so traurig wäre.
DAUERHAFT UNTERMINIERT DIESES VERMEIDUNGSVERHALTEN DIE DEMOKRATIE!

ApexOne schrieb:Mißbrauch? Das ist eine Anschuldigung einer Straftat die Du jetzt bitte belegst. Ich warte quasi.

Quasi 🦥

mitH2CO3 schrieb:Der "mißbräuchliche" Umgang darum gehts. "Mißbräuchlich" im Sinne von Steuern durch Täuschen und Tarnen zu verringern, was legal sein mag, aber nicht im Sinne der Gesellschaft.

... und genau deshalb TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:Hör doch auf mit der Korinthenkackerei. Dann ist es halt der Gewinn für den sie NICHT MAL 1% Steuern zahlen müssen, die Armen.

Ist dein Problem wenn Du Dich nicht genau ausdruckst.

mitH2CO3 schrieb:"Mißbräuchlich" im Sinne von Steuern durch Täuschen und Tarnen zu verringern

Das Finanzamt zu täuschen (egal wie) oder Finanzen anders zu deklarieren ("tarnen") damit es zu einer niedrigeren Steuerbemessung kommt, sind Straftaten.
Ich warte weiterhin auf Belege.

Zur Info:

Kurz & knapp
Wer dem Finanzamt absichtlich falsche oder unvollständige Angaben macht, begeht Steuerhinterziehung
Darauf stehen Geldstrafen oder bis zu 5 Jahre Haft, in schweren Fällen sogar bis zu 10 Jahre
Die Verjährungsfrist beträgt 5 Jahre bei einfachen und 15 Jahre bei schweren Fällen

Quelle:
https://www.buhl.de/steuer/ratgeber/steuerhinterziehung/

mitH2CO3 schrieb:Und Familie Ultrareich? 1% auf ihren Gewinn.

Das hätte ich auch gerne belegt.

ApexOne schrieb:Das Finanzamt zu täuschen (egal wie) oder Finanzen anders zu deklarieren ("tarnen") damit es zu einer niedrigeren Steuerbemessung kommt, sind Straftaten.

Ja, red' du nur schön, dass diese Vermeidereien angemessen - weil legal - sind. Damit negierst du den Aspekt, dass es einen Sinn gab', weshalb bestimmte Steuern eingeführt wurden. Und diesen entziehen sich Ultrareiche durch iwelche Schlupflöcher, mir inzwischen egal wie die im Einzelnen heissen. Sie sind da, und gehören geschlossen!

ApexOne schrieb:Ich warte weiterhin auf Belege.

Hattest du, wenn's dir nicht langt, verklag' mich.

Kostenloser Tipp: schau da rein. Es gibt tatsächlich mehr steuerrechtliches Wissen, als hier versammelt ist.

Beitrag von mitH2CO3 (Seite 812)

mitH2CO3 schrieb:Ja, red' du nur schön

Ja red Du Dichnur raus weil Du Quark von anderen nachplapperst.
Wenn Du den "Reichen" keine Straftaten vorwirfst, dann wirfst Du ihnen vor Legales zu tun.
Gut.

mitH2CO3 schrieb:Es gibt tatsächlich mehr steuerrechtliches Wissen, als hier versammelt ist.

Und, verboten oder was?

ApexOne schrieb:Wenn Du den "Reichen" keine Straftaten vorwirfst, dann wirfst Du ihnen vor Legales zu tun.

Jo, das passt in sone kleine Welt. Schwarz oder weiss. Keine Wahrnehmung für Zwischentöne. Egal.

Ungleichheit ist ein ernstzunehmendes Problem in Deutschland, das dich NULL zu interessieren scheint.
Ich interessiere mich sehr wohl für deren Ursachen. Und diese liegen garantiert nicht bei den Leistungsempfängern sondern größtenteils bei der Steuervermeidung, beim Steuerbetrug.

ApexOne schrieb:Und, verboten oder was?

Hab' ich das gesagt :ask:

Erbschaften, Kryptowährungen, Kapitaleinkünfte Fünf Steuerschlupflöcher kosten uns jedes Jahr 55 Milliarden Euro

Menschen, die wirtschaftlich abgehängt sind, beteiligen sich nicht mehr so stark an der Gesellschaft als ganzes, sie nehmen nicht mehr an Wahlen teil und engagieren sich weniger für Mitmenschen, in Vereinen oder Organisationen. Auf der anderen Seite haben immer reichere Menschen größere Einflussmöglichkeiten auf die Gestaltung der Gesellschaft.

Während unser Steuersystem das also eigentlich verhindern sollte, macht es tatsächlich das Gegenteil: „Die gesamte Steuerbelastung aus direkten und indirekten Steuern wirkt bei steigenden Einkommen nur moderat progressiv und in den unteren Dezilen regressiv“, schrieb das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) schon 2016 in einer Analyse. Sprich: Arme Menschen zahlen sogar relativ zum Einkommen gesehen mehr Steuern als Reiche. Zu demselben Ergebnis kam auch das Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) 2020 in einer ähnlichen Analyse.

Verantwortlich dafür sind zwei Aspekte. Zum einen werden Menschen mit niedrigem Einkommen durch einige Abgaben stärker belastet. Das gilt zum Beispiel für indirekte Steuern wie die Mehrwertsteuer, weil ärmere Menschen einen höheren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben müssen. Auch die Sozialabgaben belasten sie stärker, weil sie für reiche Menschen durch die Beitragsbemessungsgrenzen gedeckelt sind. Zum anderen gibt es für reichere Menschen Steuerschlupflöcher, die Gering- und Normalverdiener kaum bis gar nicht ausnutzen können. Allein diese kosten den Staat jedes Jahr bis zu 55 Milliarden Euro. Konkret geht es etwa um diese Dinge:

So denn, das derart jährlich ca. 55 Milliarden in den Kassen fehlen, kann man ja für legal halten. Dennoch ist es Irrsinn in Tüten. Es gibt inzwischen viele Vermögende, die selbst bereit sind Vermögenssteuer zu entrichten, oder die auch für eine Erbschaftssteuerreform sind.

Steuerausnahmen bei Erbschaften - fair oder unwirtschaftlich? | frontal

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mal so ein Gedanke: schon verwunderlich dass die Kommies die Staatskasse auffüllen wollen, aber gar nicht wissen warum es leer ist.
Als Strategie wäre doch der erste Schritt den Staat in die Pflicht nehmen das Geld richtig auszugeben anstatt nach neuen Quellen suchen sollen...das Geld vom Staat kann man heute für morgen mit einem Gesetz umleiten.

Kommies wählen aber nicht die Grünen.

ApexOne schrieb:Mal so ein Gedanke: schon verwunderlich dass die Kommies die Staatskasse auffüllen wollen, aber gar nicht wissen warum es leer ist.

Weshalb sind sie denn leer, Herr Steuerflüchtling?

mitH2CO3 schrieb:Weshalb sind sie denn leer, Herr Steuerflüchtling?

Bei der Ansprache werde ich nicht antworten - die dämlichen Sprüchen aus Vulgarien kannst lassen.

ApexOne schrieb:Bei der Ansprache werde ich nicht antworten - die dämlichen Sprüchen aus Vulgarien kannst lassen.

Keine Antwort ist auch ne Antwort. Aber gut, dass du nicht Vulvarien geschrieben hast. Gruß nach Transsilvanien :Y:

mitH2CO3 schrieb:Aber gut, dass du nicht Vulvarien geschrieben hast.

Ich bin auch kein Sexist, auch wenn manche drauf stehen.

mitH2CO3 schrieb:Keine Antwort ist auch ne Antwort.

Weil man mehr raus nimmt als man einzahlt.
a) nur raus nehmen was drin ist, grundsätzlich, auch dann wenn man Steuern erhöhen sollte
b) prüfen wohin das Geld geht, nichts gegen Soziales, Investieren muss aber auch sein, ggf. Investieren mit Schulden
c) Sinnloses sofort streichen
Gar nicht so schwer, wie daheim mit eigenem Geld.

ApexOne schrieb:c) Sinnloses sofort streichen

Der Punkt würde mich schon näher interessieren, wenn's denn genehm ist.

ApexOne schrieb:Gutes Stichwort, ich zahle gerne, sehr gerne Premium wenn ich Premium bekomme.
In Deutschland ist nur die Zahlung Premium (für die Blöden die das zahlen müssen), die Leistung ist Scheisse (Preis/Leistungsverhältnis).

ApexOne schrieb:Ich sage es mal so, im Idealfall muss der Staat transparenter (alles!) als der Bürger sein (das Notwendigste!)...aktuell strebt man es umgekehrt an.

1:1 Meine Gedanken.

mitH2CO3 schrieb:Reichen, die sich dafür sogar Spezialisten ranholen, wie man in dem Filmbeitrag sehen konnte.

Es sind mittlerweile nicht nur “reiche”. Ich kenne selbst Freelancer, deren Arbeit es zulaesst… und beileibe kommen da keine Millionen rum obwohl Ich denen es wuensche wuerde…

Ich wuerde wie gesagt sagen, dass wenn die Umstaende passen… und man ca. 80k im Jahr macht, dass sich das ein oder andere Land schon lohnt. Und 80k ist jetzt nicht viel, wuerde Ich sagen. Und die holen sich auch Beratung

ApexOne schrieb:Bei der Ansprache werde ich nicht antworten - die dämlichen Sprüchen aus Vulgarien kannst lassen.

Top. Er/Sie kann nur ausfaellig werden, hat mich ja auch schon erwischt.

ABER und selbst wenn… ganz ehrlich.. in meinen Augen alles richtig gemacht. 👍🏼😂