Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Kritik an der Atmosphäre: Im Frühjahr 2025 gab es Berichte, in denen eine DHBW-Professorin andeutete, dass auf dem Campus ein Klima herrsche, in dem man Kritik an der Schwarz-Gruppe vermeiden wolle, um keine negativen Konsequenzen fürchten zu müssen.

Normal bzw. demokratisch finde ich sowas nicht, was die Professorin da äußert. Aber lass stecken, mit dem Campus lenkt man eh' nur wieder ab. Unterhalt dich halt mit deinen Hunden weiter. Wuff wuff.

mitH2CO3 schrieb:Unterhalt dich halt mit deinen Hunden weiter. Wuff wuff.

Jo, das ist in der Tat ergiebiger, die verstehen mich wenigstens und haben mehr Durchblick bei Stiftungen :D

Jetzt bin ich überzeugt, die Steuern müssen rauf..aber vielleicht ist das auch eine Taktik, je mehr Leistungsfähige auswandern, umso weniger Reiche, die Schere geht vom oben zu:



https://www.spiegel.de/politik/deutschland/auswandern-goodbye-deutschland-kolumne-a-c6acabaf-896e-4327-9617-943f369a8c32?sara_ref=re-so-x-rss#ref=rss

Nice:

ApexOne schrieb:MESA = Macht Euren Scheiss Alleine

Die Überreichen laufen nicht weg :)

Die Reichen hauen ab, wenn sie besteuert werden? Martyna Linartas sagt: Das ist Quatsch.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

TAX THE RICH 💰

@mitH2CO3

Man darf Milliardäre nicht höher besteuern, weil die sonst in andere Länder auswandern und die Arbeitsplätze mitnehmen. Zum Beispiel zieht dann die Milliardärs Familie Schwarz auf die Bahamas und nimmt alle 3250 Lidl-Filialen und über 770 Kaufland-Filialen mit. Das kann jederzeit passieren! ;)

Zudem: wenn wir Milliardäre zu hoch besteuern, werden sie nicht in der Lage sein, ihre Grundbedürfnisse wie Fußballclubs, Privatinseln und Raumschiffe zu kaufen, oder die Medien und Politiker zu kaufen, die sie brauchen, um ihre Überzeugungen zu legitimieren, dass Milliardäre keine Steuern zahlen sollten.

Toxid schrieb:Mir ging es um den Einzelnen, der meint durch das Verbot senkt er seinen eigenen Spritverbrauch, sinnbildlich übertragen....

Wer so denkt, hätte natürlich ne Vollklatsche, ich bin aber skeptisch, ob es tatsächlich Leuts gibt, die dieser Meinung sind, weils doch schon ziemlich blöd wäre.

Toxid schrieb:Man setzt auf das falsche Pferd, indem man meint, die Superreichen, die am lautesten nach Vermögenssteuern und Erbschaftssteuern schreien seien die tollen Samariter.

Ob hier und da (Super) Reiche jetz nach ner Vermögenssteuer rufen spielt für mich als Argument überhaupt keine Rolle. Es gibt aber imho gute Argumente, die für eine Vermögens/Erbschaftssteuer sprechen und die wurden hier schon mehrfach vorgetragen.

Toxid schrieb:Und ob die Vermögenssteuer jetzt wirklich der ultimative Hebel ist, das bezweifle ich ganz stark....

Muss ja auch nich ultimativ sein. Vermögenssteuer her, Erbschaftssteuer ohne Ausnahmen außerhalb der Freibeträge umgesetzt und die Mehrwertsteuer im gleichen Umfang gesenkt bzw. den verminderten Satz ganz abgeschafft. Das is meine Idee.

kuno

kuno7 schrieb:Muss ja auch nich ultimativ sein. Vermögenssteuer her, Erbschaftssteuer ohne Ausnahmen außerhalb der Freibeträge umgesetzt und die Mehrwertsteuer im gleichen Umfang gesenkt bzw. den verminderten Satz ganz abgeschafft. Das is meine Idee.

Ja wenn das wirklich so umgesetzt würde, das wäre sicher vertretbar. Aber das wird so nie kommen, das ist dir sicher auch klar, sie kassieren die Steuer ein und das war es. Ob die Mehreinnahmen langfristig zu Entlastungen führen werden oder das Geld einfach verplempert wird, kann keiner so genau sagen. Es wird ja nicht so eine Megasumme sein, die den Staatshaushalt enorm steigert.

mitH2CO3 schrieb am 12.04.2026:Ne, man kann hier nicht aufhören über Traumatisierung zu sprechen. Geht nicht. Denn auch in diesem Fall kann ein Trauma hinter dem Widerstand stecken, die neue Sprache zu lernen. Flüchtlinge sind ja nicht freiwillig hierher gekommen, sondern aufgrund prekärer bis dramatischer Verhältnisse geflüchtet. Sie haben ihre Heimat verloren, teilweise auch ihre Angehörigen, alles Vertraute inkl. der Sprache ist nicht mehr Teil ihrer hiesigen Realität. Das nennt man Entwurzelung, und diese kann traumarisierend sein. Beachte das bitte bei deinen Forderungen.

Sorry für die späte Antwort, na klar sollte man auch Traumatisierung berücksichtigen. Allerdings braucht man diese auch nicht pauschal als Alibi zu nehmen für kontraproduktives Verhalten. Das mag manchmal der Fall sein, aber ganz sicher nicht immer wenn überhaupt oft. Und selbst in solchen Fällen ist man meistens nach wie vor voll verantwortungsfähig und damit gehört man dementsprechend behandelt ob man traumatische Erfahrungen in der Vergangenheit gemacht hat oder nicht. Am Ende des Tages ist es aber natürlich eine individuelle Sache bzw. case to case Szenario.

peekaboo schrieb:Man darf Milliardäre nicht höher besteuern, weil die sonst in andere Länder auswandern und die Arbeitsplätze mitnehmen. Zum Beispiel zieht dann die Milliardärs Familie Schwarz auf die Bahamas und nimmt alle 3250 Lidl-Filialen und über 770 Kaufland-Filialen mit. Das kann jederzeit passieren! ;)

Zudem: wenn wir Milliardäre zu hoch besteuern, werden sie nicht in der Lage sein, ihre Grundbedürfnisse wie Fußballclubs, Privatinseln und Raumschiffe zu kaufen, oder die Medien und Politiker zu kaufen, die sie brauchen, um ihre Überzeugungen zu legitimieren, dass Milliardäre keine Steuern zahlen sollten.

Von Tag zu Tag bekomme ich mehr Mitleid mit den Überreichen, diese armen Gestalten 😢 Und dann fällt mir wieder ein, dass diese Umweltschweine in 90 Minuten soviel CO2 produzieren, wie ich in meinem ganzen Leben. Ich komm' da einfach nicht drüber weg. Was fällt einem dazu ein? Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer, internationale Multimillardärssteuer und eine ganz ganz fette aggressive CO2-Steuer für diese Egomanen.

Und denk' dran: sie laufen nicht weg :Y: Man kann sie bedenkenlos und freudig besteuern. Sogar ein Herr Huang ist bereit JEDE Steuer zu zahlen! Auf was wird hier eigentlich gewartet? Go for it!

TAX THE RICH 💰

Venom schrieb:Allerdings braucht man diese auch nicht pauschal als Alibi zu nehmen für kontraproduktives Verhalten.

Das macht ja auch keiner, so pauschal. Aber man sollte sich vllt. mal bewußt machen, dass etwa die Hälfte traumatisiert sind, und sich deshalb auch nicht "erwartungsgemäß" verhalten können.

mitH2CO3 schrieb am 12.04.2026:

Basierend auf den verfügbaren Daten der Bundesagentur für Arbeit und psychologischen Studien lässt sich ableiten:
Unter den Asylsuchenden und anerkannten Flüchtlingen im Leistungsbezug (zusammen ca. 2,3 - 2,5 Mio. Menschen) dürften etwa 700.000 bis 1.000.000 Personen von kriegsbedingten Traumatisierungen oder deren Folgestörungen betroffen sein.

Google KI

Und das hier ist dann die nächste Hürde :(

Finanzierung: Die Kostenübernahme ist besonders in den ersten 15 Monaten des Aufenthalts nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) oft problematisch, da Psychotherapie nur in Einzelfällen genehmigt wird. Die Kostenübernahme durch Krankenkassen ist grundsätzlich möglich, aber bürokratisch.

Es ist sehr schwer für die Betroffenen.

Also, wenn ich Warren Buffett wäre, würde ich auch allen erzählen, wie gerne ich doch Reichensteuer zahlen würde, aber leider nicht darf und kann, damit mir der Pöbel nicht aufs Dach steigt. Wie kann man denn so naiv sein? Ganz ehrlich. Das macht doch vorne und hinten keinen Sinn. Zwischen labern und machen liegen halt auch Welten. Erzählen kann man viel den ganzen Tag.

Toxid schrieb:Aber das wird so nie kommen, das ist dir sicher auch klar

Hier gehts ja nich darum, was am Ende tatsächlich umgesetzt wird, sondern wir diskutieren ja nur, was sein könnte.
Ob eine Partei überhaupt zB. was ähnliches wie meine Idee in ihrem Programm hat, weiß ich nich, hab aber noch nie von gehört. Aber selbst wenn es sowas gibt, is das ja noch lange keine Garantie für ne Umsetzung bei Regierungsbeteiligung, bestenfalls bei ner absoluten Mehrheit könnte man drauf hoffen.

Fakt is aber, in den letzten Jahrzehnten wurde Steuerpolitik vor allem fürs obere 10% gemacht (Spitzensteuersatz runter, Vermögenssteuer ausgesetzt, Abgeltungssteuer eingeführt...), während die Mehrwertsteuer von Anfangs 10/5% mehrfach erhöht wurde und eine weitere Erhöhung im Gespräch is.
Wenn man dann von manchem hört, bei Wiedereinführung der Vermögenssteuer würde man "in 6Stunden das Land verlassen", krieg ich ein Schleudertrauma vom Kofschütteln.

kuno

Mauzi666 schrieb:Wie kann man denn so naiv sein? Ganz ehrlich.

Ganz ehrlich? Der Buffett erzählt davon bereits seit Ewigkeiten, weil er's geblickt hat, die ganze zeit schon.
Was haben denn die Überreichen davon, dass die Ungleichheit immer mehr zunimmt? Auch nur Nachteile. Von daher brauchst du hier nix von naiv zu lallern. Es ist Dummheit und Feigheit sie nicht zu besteuern.

Mauzi666 schrieb:Ganz ehrlich.

Ich bin für eine höhere Einkommensteuer
Ich bin für eine Vermögensteuer, 20% ab 400.000
Ich bin für eine Erbschaftssteuer, da es leistungsloses Einkommen ist, aber Einkommen -> mit der ganz normalen Einkommensteuer im persönlichen Satz versteuern

Jetzt ist die Welt so viel besser, dank mir :D

mitH2CO3 schrieb:Ganz ehrlich? Der Buffett erzählt davon bereits seit Ewigkeiten, weil er's geblickt hat, die ganze zeit schon.

Und du glaubst, solche Leute schaffen es, Milliarden zu scheffeln, aber kriegen es nicht hin, das Geld wieder zu verteilen, wenn sie es denn wollten? Das macht doch keinen Sinn. Verteilen ist doch einfacher, als die Knete erst mal ranzuschaffen. Nee, du, das passt nicht. Logik nicht vorhanden.

mitH2CO3 schrieb:Was haben denn die Überreichen davon, dass die Ungleichheit immer mehr zunimmt? Auch nur Nachteile.

Ja offensichtlich überwiegen bis jetzt die Vorteile. Man muss halt nicht immer alles glauben was man liest, sondern auch mal logisch hinterfragen.

mitH2CO3 schrieb:Von daher brauchst du hier nix von naiv zu lallern. Es ist Dummheit und Feigheit sie nicht zu besteuern.

Die könnten sich selber besteuern, wenn sie denn wollten. Die haben genug Macht, Einfluss und Möglichkeiten das Geld wieder einzubringen an den Stellen, wo sie das gerne hätten.
An dem Punkt lallerst du halt bzw. glaubst halt was sie sagen. Da wurdest du um den Finger gewickelt.

Mauzi666 schrieb:Und du glaubst, solche Leute schaffen es, Milliarden zu scheffeln, aber kriegen es nicht hin, das Geld wieder zu verteilen, wenn sie es denn wollten? Das macht doch keinen Sinn

Versteh' es oder lass es: es geht darum, dass es Steuern sein sollen, die auf gleicher Grundlage von allen Überreichen eingezogen werden, damit das Geld dann demokratisch verteilt werden kann. Die Ungleichheit wird nicht weniger sondern mehr, wenn die Ultrareichen ihre Gelder iwohin verteilen. Damit würden sie ggf. nur ihre MACHTposition vergrößern. Schau dir halt mal das Getue von Leuten wie Elon Musk und Konsorten an. Wenn's uns nicht alle betreffen würde, dann könnte es einem egal sein. Aber ich hab' keinen Bock bspw. nur noch auf Musks blinkende Satellitennetze zu schauen, wenn ich in den Nachthimmel blicke.

Oder denk' mal darüber nach:

Hochvermögende kommen im deutschen Steuersystem oft besser weg als Normalverdiener. Das liegt vor allem daran, dass sie über­wiegend von Kapitaleinkünften leben. Für diese wurden in den vergangenen dreißig Jahren zahlreiche Privilegien geschaffen. Wir zeigen welche Regelungen Vermögende bevorteilen.

https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/der-steuersatz-der-superreichen/

Mauzi666 schrieb:Und du glaubst, solche Leute schaffen es, Milliarden zu scheffeln, aber kriegen es nicht hin, das Geld wieder zu verteilen, wenn sie es denn wollten?

Wieso meinste, der würde das nich hinbekommen? Soweit ich weiß hat der Buffet schon zig Milliarden USD gespendet und will wohl nach seinem Tod 99% seines Vermögens in eine Wohltätige Stiftung einbringen.
Also wenn man jemandem glauben will, dass der kein Problem mit höheren Steuern hat, dann doch dem Buffet.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Und dann fällt mir wieder ein, dass diese Umweltschweine in 90 Minuten soviel CO2 produzieren, wie ich in meinem ganzen Leben.

Meine Güte, immer diese dramatisierten Empörungsbehauptungen, die dann auch noch falsch sind:

1. Dein eigenes Zitat-Zitat sagt:

50 der reichsten Menschen der Welt stoßen durch ihre Investitionen, Riesenjachten und Privatjets innerhalb von 90 Minuten mehr CO2 aus als eine durchschnittliche Person in ihrem ganzen Leben.

Ohne dich weiter zu kennen, kann ich mit Sicherheit sagen, dass du nicht eine durchschnittliche Person bist, sondern eine massiv höhere CO2-Erzeugung hast als die durchschnittliche Person. Das "in 90 Minuten wie ich in meinem ganzen Leben" stimmt also schon mal von daher nicht.

2. Wieviel CO2 kann ein Mensch mit unbegrenztem Geld eigentlich so erzeugen?

Als grösste Erzeuger würden mir da Jets und Yachten einfallen (so steht es ja auch schon in dem Zitat):

Der durchschnittliche Flug eines österreichischen Privatjets dauert knapp eineinhalb Stunden [...] verursacht 3,5 Tonnen an CO2-Emissionen

https://greenpeace.at/hintergrund/privatjets-klimaschaedlich-ineffizient/

Selbst wenn man den A380 nimmt, mit dem wahrscheinlich das meiste CO2 pro Stunde überhaupt generiert werden kann, der laut Google-KI knapp 40 Tonnen CO2 pro Stunde erzeugt, ist man damit bei 60 Tonnen für 90 Minuten.

Oder hier:

40 Tonnen CO₂-Ausstoss pro Stunde: Mark Zuckerberg kreuzt mit seinem Luxusschiff derzeit über das Mittelmeer.

https://www.tagesanzeiger.ch/jacht-von-mark-zuckerberg-launchpad-stoesst-40-tonnen-co2-h-aus-552255931606

Das sind dann auch 60 Tonnen für 90 Minuten.

So, wie hoch ist denn dein Ausstoss so?

Der deutsche Ausstoß an Treibhausgasen pro Person liegt, wenn man den Export und den Import von Gütern berücksichtigt, derzeit im Durchschnitt bei 10,3 Tonnen CO2-Äquivalenten (CO2e) pro Jahr

https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/wie-hoch-sind-die-treibhausgasemissionen-pro-person

Du willst uns also erzählen, dass deine Lebenserwartung bei nur 6 Jahren liegt?

Und nicht zu vergessen, diese 60 Tonnen pro 90 Minuten werden ja nicht permanent erzeugt, sondern nur, wenn das Schiff durch die Gegend fährt. Die meiste Zeit dürfte es aber irgendwo im Hafen liegen.

Und hier noch ein Vergleich, was man selber so mit Fliegen erzeugt:

CO2-Emissionen auf der Langstrecke:

München – New York: 3.856 kg CO2 (davon 2.534 kg direkte CO2-Emissionen)

Hin und zurück, https://utopia.de/ratgeber/co2-ausstoss-beim-flugzeug-so-viel-emissionen-verursachen-flugreisen_152421/

Ein paar mal in den Urlaub nach Amerika geflogen, schon hat man alleine damit den CO2-Ausstoss erreicht.

mitH2CO3 schrieb:Versteh' es oder lass es: es geht darum, dass es Steuern sein sollen, die auf gleicher Grundlage von allen Überreichen eingezogen werden, damit das Geld dann demokratisch verteilt werden kann.

Nur weil ich dir deine Denkfehler aufzeige, bedeutet das nicht dass ich nicht verstehe, okay?

mitH2CO3 schrieb:damit das Geld dann demokratisch verteilt werden kann.

Die Demokratie, in der wir leben, ist nicht wirklich demokratisch. Ich denke, das wirst du auch noch verstehen. Reiche haben Macht und machen die Spielregeln. Scheißegal, wer gerade regiert. Ich denke, Lobbyismus sagt dir was und den gibt es bei jeder Partei. Von daher ist selbst dein Tax the rich fürn After, weil es genau nichts ändert am System. In der jetzigen tollen Demokratie wird die Schere nicht geschlossen, das kannst du dir aus dem Kopf schlagen.
Wurde dir, glaube ich, schon an mehreren Stellen erläutert. Warum bist du da so resistent, hm?

mitH2CO3 schrieb:Oder denk' mal darüber nach:

Komm weg von dem Geschwurbel, erst recht, wenn du linke Werte vertreten möchtest.
Auch mit dem Demokratie-Gebrabbel. Demokratie wurde nicht eingeführt, damit Menschen wie du und ich tatsächlich mitentscheiden können. Es hat bloß den Anschein.
Selbst der dümmste Bauer weiß, dass sich nichts ändert, egal wen man wählt. Die Demokratie wurde historisch als Stabilitätsinstrument eingeführt, um den Druck aus dem Kessel zu nehmen, ohne die grundlegenden Machtverhältnisse (wer besitzt was, wer hat das Sagen) komplett umzuwerfen. Verstehst du das?

kuno7 schrieb:Wieso meinste, der würde das nich hinbekommen? Soweit ich weiß hat der Buffet schon zig Milliarden USD gespendet und will wohl nach seinem Tod 99% seines Vermögens in eine Wohltätige Stiftung einbringen.

Du kannst ihm ja glauben, ich tue das nicht. Einige bauen Bunker, andere versuchen, den Pöbel zu beschwichtigen. Es gibt da mehrere Wege, um sich die Normalsterblichen vom Hals zu halten.
Und lange ist es ja sowieso nicht mehr, bis Schicht im Schacht ist bei ihm, also wird es ihm auch egal sein, ob er irgendwelche Steuern zahlen muss oder darf oder nicht.
Man sollte sich aber schon einmal die Dimensionen dieses Reichtums klarmachen. Wenn solche Menschen mehr als das BIP von irgendwelchen Staaten besitzen, dann gibt es nichts, was sie nicht tun könnten. Ganz zu schweigen vom Bezahlen irgendwelcher Steuern. Wenn sich nur eine Handvoll von den tollen Philanthropen zusammentun würden, könnten die sofort den Hunger in Afrika beenden, z. B. Klingt abgedroschen, aber man kann sich ja schon einmal fragen, warum so etwas nicht passiert. Mit Sicherheit nicht, weil sie es nicht können oder dürfen.


Manche stellen sich halt gerne besser dar, als sie es dann doch tatsächlich sind.