Welches Recht ist gemeint?Anna-Lena-1990 schrieb:Machen wir doch!! Wir leisten im Moment Widerstand gegen ein System welches Recht am laufenden Band bricht.
Brutalität der WorteFrage an dich und @Bone02943
Wenn wir die Sprache der Populisten übernehmen, verschiebt sich die Grenze des Sagbaren
Der Philologe Victor Klemperer beschrieb schon in seinem 1947 veröffentlichten linguistischen Buch Lingua Tertii Imperii, wie die durch ständige Wiederholung erzeugte dauerhafte Präsenz sprachlicher Brutalität schon in kleinen Dosen dafür sorgt, dass sich ihre Muster in unseren Köpfen festsetzen.@eckhart
es gibt da grad ein OLG Urteil wo in der Urteilsbegründung folgendes zu lesen ist (übrigens eine sehr bemerkenswerten Einschätzung genau dessen, was du für widerlegt hälst):Issomad schrieb:Alle Anzeigen gegen Merkel wurden abgeschmettert, weil keine Gesetzesverstöße ersichtlich sind ... Die kreativen Gesetzesauslegungen in den sozialen Netzwerken zählen nicht ---
Zwar hat sich der Betroffene durch seine unerlaubte Einreise in die Bundesrepublik nach §§ 95 Abs. 1 Nr. 3, 14 Abs. 1 Nr. 1, 2 AufenthG strafbar gemacht. Denn er kann sich weder auf § 15 Abs. 4 Satz 2 AufenthG noch auf § 95 Abs. 5 AufenthG i.V.m. Art. 31 Abs. 1 GFK berufen. Die rechtsstaatliche Ordnung in der Bundesrepublik ist in diesem Bereich jedoch seit rund eineinhalb Jahren außer Kraft gesetzt und die illegale Einreise ins Bundesgebiet wird momentan de facto nicht mehr strafrechtlich verfolgt.Hervorhebung des relevante teils aus der Urteilsbegründung von mir.
Doch ,@lawine Gefährliche Erbschaften: Die schleichende Restauration rechten Denkenslawine schrieb:@eckhart
warum auf eine Veröffentlichung von 1947 zurück greifen? gibt es ncihts aktuelleres?
@Anna-Lena-1990
Ach du liebe Zeit,
Ich sage es mal so: Die "Deutschland verrecke Fraktion" gab es schon lange vor der AFD. Diese Heuchelei und Doppelmoral fällt ja nicht nur mir auf ;)
Wie das Urteil besagt, ist die Drittstaatenregelung von Dublin III schon seit Jahren außer Kraft gesetzt, und zwar seitdem Italien und Griechenland mit der Masse an Flüchtlingen überlastet sind ... Das hat aber nicht Merkel alleine beschlossen sondern alle EU-Regierungen zusammen ...
also mal nix mit kreativer Rechtsauslegung in sozialen Netzwerken....
Ja! @lawine
ohne jegliche Parlamentsdebatte, ohne jegliche gesetzliche Grundlage?Nerok schrieb:Und ja man kann bestimmte Gesetze über einen Zeitraum oder in einem Notfall aussetzen..
Welches Urteil eines Gerichtes existiert dazu bereits?
auch nciht die PErson, die KAnzlerIn ist.
Die Generalanwältin des Europäischen Gerichtshofs, Eleanor Sharpston, erklärte im Zusammenhang mit den Folgen der Flüchtlingskrise in Europa 2015, dass die Verordnung die „außergewöhnlichen Umstände eines Massenzustroms“ nicht vorsehe und die Staaten an europäischen Außengrenzen in eine Lage bringen könne „in der sie nicht imstande wären, ihren unions- und völkerrechtlichen Verpflichtungen nachzukommen“. Während der Flüchtlingskrise gestellte Asylanträge sollten daher, in Abweichung von den Dublin-III-Vorgaben, in dem Land bearbeitet werden, im dem sie zuerst gestellt wurden. Wenn Mitgliedstaaten an den EU-Außengrenzen den Flüchtlingen gestattet hätten, das Land zu durchqueren, liege kein „illegaler Grenzübertritt“ im Sinne der Dublin-III-Verordnung vor, wenn die Flüchtlinge von dort in einen anderen EU-Staat weiterreisten.[14]Wikipedia: Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (Dublin III)
Die kreativen Gesetzesauslegungen in den sozialen Netzwerken zählen nichtwas mich interessiert ist, ob Worte (sprachliche Verrohung) die Gesellschaft verändern, ooder ob sie Ausdruck einer bereits bestehenden Verrohung sind.
Also existieren dazu lediglich vollmundige Ankündigungen der AfD sowie Meinungen von Fachleuten(?).eckhart schrieb:Welches Urteil eines Gerichtes existiert dazu bereits?
Oder welcher Prozess diesbezüglich ist bereits im Gange?
mach das mal selbst.
merci
es war nur eine Erwiderung auf @Issomad 's Feststellung:
wirklich?
dasewige schrieb am 31.07.2016:ob killerspiele schuld an was auch immer sind, ist eine uralte diskusion, denn in frühren generationen waren es andere dinge die an ausgeflippte jugendlichen schuld sind.
es wurde mal wieder hervorgeholt, von konservatieven politikern, weil sie die diskution vor jahren darüber verloren haben und jetzt glauben sie hätten eine erneute chance dem bürger vorschreiben zu können was er spielen darf und was nicht.
jedenfalls ist es eine infamheit dieser politiker es schon wieder zu versuchen diese spiele zu verbieten.
http://www.dr-mueck.de/Wissenschaftsinfos/Computerspiele-Gewalt.htminterpreter schrieb am 31.07.2016:Ich frag mich echt warum diese Debatte jedes mal aufgewärmt wird, wenn was passirt. In diesem Fall hatte es mich besonders fasziniert, dass trotz der Tatsache, dass man schon die AUSLÄNDER als Sündenböcke hatte, auch wieder die KILLERSPIELE her mussten.
Natürlich ist beides Bullshit.
Agressionspotenzial liegt in der Person und der Sozialisierung begründet. Nicht im Spielverhalten.che71 schrieb am 31.07.2016:Die Killerspiele sind nicht gefährlich
Ja wirklich!
Brutale Sätze verändern die Gesellschaft!
wirklich?
ich schrieb an keiner Stelle, dass mir das Datum nicht passt. ich habe nach dem WARUM gefragt und ob es ncihts aktuelleres gibt. aus Interesse.
an keiner Stelle von mir in Frage gestellt
Der Vergleich von Killerspielen mit der AfD
Bitte!
Linke sind gegen CDU/CSU. Vor allem CSU ist rechtspopulistisch.
"obrigkeitshörig" interpretiere ich wegen vagheit als "demütig" und bleibt genauso nichtssagend! :DSixtus66 schrieb:Anna-Lena-1990 schrieb:
Ich bin doch überrascht wie obrigkeitshörig die Linken auf einmal sind.
Man nennt dieses "System"parlamentarische Demokratie,ist nicht für jeden was,nicht für Leute denen etwas repressiveres,weniger demokratisches und heterogenes,dafür mehr etwas autoritäres und homogenes vorschwebt,so denken und reden die Feinde der offenen Gesellschaft.
Ich bin doch überrascht wie obrigkeitshörig die Linken auf einmal sind.
