AfD

@aero
Alles gut!

@sacredheart

Das führt wiederum dazu, dass manche nicht völlig grundlos denken: So viel schlechter könnte es eine AFD nun auch nicht machen. Es ist nicht so, dass hier Zukunftspolitik auf höchstem Niveau betrieben wird, die nun in Gefahr wäre. In Wirklichkeit kann man gar nicht mehr viel schlechter machen. Dann kann man auch Neues ausprobieren.

Jetzt ist wahrscheinlich die letzte Chance in Sachsen, die AfD einzuhegen als Juniorpartner in verfrühter Regierungsverantwortung und dort bloßzustellen als unerfahrene nicht kompromissbereite Dilettanten.

Den auf diese Entscheidung folgenden medialen Sturm der Entrüstung wird die CDU im konservativen Sachsen sicher überstehen und wenn Karrenbauer in Berlin scheitert, wäre das sicher auch kein Problem für die CDU beim Wähler bundesweit.

Kenia wird die CDU unter 30% bringen und zerreißen, es würden sicher auch erfahrene Mitglieder und Wähler zur AfD überlaufen und diese weiter stabilisieren und professionalisieren. In der Opposition kann die AfD nur gewinnen, wenn die Leute zu über zwei Drittel konservativ bis rechtsaußen wählen und dennoch SPD und Grüne in Regierungsverantwortung bekommen.

Woanders als in Sachsen ist eine schwarz-blaue Koalition bundesweit aktuell schwer denkbar und weitere 5 Jahre sollte man nicht warten, sonst wird die AfD stärkste Kraft und eine Regierungsbildung wird dort nahezu unmöglich.

Kältezeit schrieb:Ich finde, dann sollen sie es eben bekommen. Aber dann am Ende auch nicht jammern, wenn es ihnen noch schlechter geht, als zuvor.

Das wird sicher nicht passieren, dafür sorgen - zum Glück - die anderen Parteien (zumal ja die AfD auch nicht rangelassen wird).

Fichtenmoped schrieb:Jahrelang hat man über 30% des Wählerwillens ignoriert und das war kein Problem

?? Verstehe ich jetzt nicht, wen hat man denn ignoriert?

calligraphie schrieb:Wer Frau Schwesig gestern bei Anne Will gehört hat , weiß alles. Sie war fast hysterisch verbal gegen die AFD . Hat die schöne teure Sendezeit benutzt um Feindbild zu beschwören anstatt wie zB der Grünen Chef sachlich zu argumentieren

Hatte ich auch so empfunden, hab über sie gestaunt.
Und ja der Grünen-Chef war sehr souverän. Der ist mir sehr sympathisch und was er von sich gibt, hat meist Hand und Fuß (schade, dass er bei den Grünen ist ;) )

calligraphie schrieb:Und Opa Gauland sitzt dazwischen und lächelt süffisant und hat recht, wenn er sagt : wir müssen gar nichts tun, das tut ihr für uns.

hat er das tatsächlich gesagt, das war mir entgangen :)

aero schrieb:Es gilt jetzt für alle in der Bundesrepublik Deutschland, dieses auch durch Putin beeinflußte "ost-regionale lügen-vakuum der AfD", in der ganz deutschland öffentlich und privat ins ad-absurdum zu reden und diskutieren.
Die "kritikpunkte", welche die AfD öffentlich anprangert, als "...an den haaren herbeigezogene fake-argumente" zu enttarnen und entlarven.

wird oder wurde das nicht schon längst gemacht (vor den Wahlen) - in diversen Talksendungen schon alleine.
Hat es was gebracht? Vielleicht ein bisschen, aber offensichtlich nicht genug.

----------------------------------------

Optimist schrieb:ch finde auch, der Wählerwille wird nicht richtig ernst genommen, wenn ca. 27% Wähler (im Vergleich zu 33% CDU) einfach ignoriert werden - nur weil die Partei mit den 27% einem gegen den Strich geht.

ayAshi schrieb:Wo wird das ignoriert?

indem ca. 60% konservativ gewählt haben (CDU und AfD sehe ich als konservativ an, auch wenn die AfD gleichzeitig nach rechtsextrem driftet), sehe ich darin durchaus seitens einer hohen Bevölkerungsanzahl einen Regierungsauftrag.
Aber klar, wenigstens das:

ayAshi schrieb:Sie sind bzw. werden immerhin Oppositionsfüher in beiden neuen Landtagen und haben somit eine wichtige politische Aufgabe.

------------------------------------------

calligraphie schrieb:Ich habe nicht das Gefühl, dass die AFD ignoriert wird, im Gegenteil. Monatelang hat die etablierte Parteienlandschaft nichts anderes gemacht , als sich mit ihnen zu befassen als gemeinsamer Feind.

ja, vorher.
Aber jetzt nach der Wahl wird sie - zumindest regierungsmäßig - ignoriert.

calligraphie schrieb:Bessere Werbung für den politischen Gegner gibt's gar nicht.

Genau, somit ein weiterer Punkt bezüglich "Bärendienst", den ich bei diesem Gedanken gar nicht bedacht hatte:

Optimist schrieb:... dass sich die Etablierten mit dieser Verweigerungshaltung einen Bärendienst erweisen könnten - nämlich dass es dann bei den nächsten Wahlen noch mehr Protestwähler geben könnte.

calligraphie schrieb:pauschalierungen wie: idioten , blöde doofe abgehängte, niederes Bildungsvolk blöd Ossis, Sind auch nur Ausdruck der Verzweiflung . Genau damit werden immer mehr der beschimpften weiterhin die Zahlen für die AFD in die Höhe treiben.

und noch ein weiterer Grund für den "Bärendienst" - 3 Gründe nun schon.

PS: und das kommt als 4. Punkt noch hinzu (finde ich plausibel):

Moses77 schrieb:Kenia wird die CDU unter 30% bringen und zerreißen, es würden sicher auch erfahrene Mitglieder und Wähler zur AfD überlaufen und diese weiter stabilisieren und professionalisieren.

Zielführender und konstruktiv wäre genau das:

calligraphie schrieb:Sich jetzt mal langsam die Frage zu stellen , was haben wir falsch gemacht, scheint irgendwie nicht auf der Agenda zu stehen

calligraphie schrieb:Und es scheint als ob der Kampf gegen diese Partei das einzige Programm ist, was momentan alle eint.

So kommt es mir auch vor und das finde ich sehr traurig - weil ich denke, das bringt unsere Gesellschaft nicht vorwärts, das kann die ganzen Spaltungen in der Bevölkerung auch nicht kitten, eher im Gegenteil.
------------------------------

calligraphie schrieb:Einziges mittel , macht es besser, findet bessere Argumente, besseres Personal , keine elenden Kenia Debatten, gegenseitiges bashing siehe groko. Nicht auf Leistungen ausruhen von anno dunnemals.
an den Leistungen soll man bemessen und nicht an einem gemeinsamen Feindbild.

calligraphie schrieb:Die AFD muss eigentlich gar nichts machen , so viel Bühne und Sendezeit gratis . Wer bekommt das sonst? Den Wähler zu beschimpfen oder abzustempeln oder abzuwerten bringt nicht eine einzige Stimme mehr für die Altparteien.

Gut auf den Punkt gebracht.
Du hast mir mit allem aus dem Herzen gesprochen.

Optimist schrieb:?? Verstehe ich jetzt nicht, wen hat man denn ignoriert?

Schau Dir die Bundestagswahlen ab 1990 an - die SPD hat mit 33,5%, 36,4%, die CDU mit 35,1% und 38,5% der Stimmen keine Regierungsbeteiligung.

Optimist schrieb:aero schrieb:
Es gilt jetzt für alle in der Bundesrepublik Deutschland, dieses auch durch Putin beeinflußte "ost-regionale lügen-vakuum der AfD", in der ganz deutschland öffentlich und privat ins ad-absurdum zu reden und diskutieren.
Die "kritikpunkte", welche die AfD öffentlich anprangert, als "...an den haaren herbeigezogene fake-argumente" zu enttarnen und entlarven.
wird oder wurde das nicht schon längst gemacht (vor den Wahlen) - in diversen Talksendungen schon alleine.
Hat es was gebracht? Vielleicht ein bisschen, aber offensichtlich nicht genug.

@Optimist

Pauschalisier es nicht auf die ganze Bundesrepublik.

Mache deinem namen ehre...

Das polarisiert sich gerade dort.

Ich will das um gottes willen politisch nicht vergleichen, aber symbolisch für die bürger einer deutschen region gesehen, ist die AfD derzeit in Sachsen, was die CSU für Bayern ist.

Wichtig ist jetzt, das gegen die hintergrundlose, bezugslose polemik und gegen die "politik" der AfD bundesweit massiv angegangen wird.

@calligraphie

Calligraphie schrieb:
Die AFD muss eigentlich gar nichts machen , so viel Bühne und Sendezeit gratis . Wer bekommt das sonst? Den Wähler zu beschimpfen oder abzustempeln oder abzuwerten bringt nicht eine einzige Stimme mehr für die Altparteien.

Die letzten Wochen war es doch eher ruhiger in den Talkshows mit AfD-Leuten, wenn überhaupt wurde über die AfD gesprochen.

@Optimist
Warum gibt man nicht wie z.B. Markus Lanz vor den Europawahlen eher skurrilen, unbekannteren AfDlern eine Bühne und stellt sie ggf. somit bloß, anstatt dauernd nur moralisierend, abwertend über sie zu reden und zu sagen, wie schlimm das alles ist, dass Menschen AfD wählen?

Im besten Fall erreicht man sein Ziel, potenzielle Protestwähler abzuschrecken, im schlechtesten Fall gibt man vernünftig argumentierenden AfDlern durch die mediale Bühne einen Schub, um sich innerparteilich durchzusetzen gegen den starken rechtsnationalen bis extremen Flügel und stärkt somit demokratische Kräfte im rechten Spektrum.

Einfach mal objektiver, nüchterner zu berichten ohne moralisierende Untertöne und selektive Gästeauswahl im öffentlich rechtlichen Fernsehen würde der politischen Spaltung Deutschlands entgegenwirken und der AfD zumindest endlich mal deren Opferrollen-Masche erschweren.

Aktuell kann sich die AfD genüsslich über die voreingenommene, elitäre, linksgrünversiffte Medienlandschaft beschweren, weil sie sich nunmal im Kern genau so darstellt.

@trublerin77

Ich denke, viele Leute wählen immer noch die AFD, um die Regierungsdarsteller aus ihrem bis heute nicht unterbrochenen Wachkoma zu erwecken.

Und ganz unrecht hat eine AFD nicht, dass in der Flüchtlingspolitik schwere Fehler gemacht wurden. Das liegt auch in der Natur der Dinge von etwas überraschenden Situationen. Nur hat Frau Merkel es versäumt, ihre Fehlbarkeit überhaupt in Erwägung zu ziehen. Das war ein schlimmer Fehler. Und so muss sich eine CDU am Dogma von 'alternativlos' messen lassen und das Ergebnis ist halt unvorteilhaft.

Folgende Fragen bleiben:

Sind in Afrika wirklich im Wesentlichen junge Männer mit erheblicher Durchsetzungsfähigkeit und geringem Bildungsstand das derart schwächste Glied, dass sie den weit überwiegenden Teil der Flüchtlinge stellen?

Warum führt ein negativer Bescheid oder eine Einreise aus sicherem Drittland in der Realität kaum dazu, dass auch Menschen ausreisen?

Zu welchem Zweck bekommen Menschen, die hier kein Asyl bekommen und ausreisepflichtig wären, nicht nur Kost und Logis, sondern auch Taschengeld?

Warum passiert es (wie just bei dem Machetenmord auf offener Straße) dass sich bei diesen publik gewordenen Fällen dann sehr sehr oft herausstellt, dass der Täter gar nicht aus dem angeblichen Herkunftsland kommt?

CDU, SPD, erst recht die Grünen haben auf die Fragen keine Antwort, wollen eigentlich noch nicht mal die Fragen, die auf der Hand liegen zulassen und wundern sich über einen Vertrauensverlust?

Ne, sie wundern sich noch nicht mal, sie leiten aus der Wahl ab: Puh, alles noch mal gut gegangen, weiterschlafen.

Zwar hat die AFD kaum vernünftige Antworten, aber sie stellt manchmal die Fragen, die sich viele denkende Menschen stellen und verwendet sie für ihre Zwecke.

Moses77 schrieb:Warum gibt man nicht wie z.B. Markus Lanz vor den Europawahlen eher skurrilen, unbekannteren AfDlern eine Bühne und stellt sie somit bloß, anstatt dauernd nur abwertend über sie zu reden und zu sagen, wie schlimm das alles ist, dass Menschen AfD wählen?

Gute Frage.
Der Lanz macht es immer sehr gut, sehe ich sehr gerne.

aero schrieb:Ich will das um gottes willen politisch nicht vergleichen, aber symbolisch für die bürger einer deutschen region gesehen, ist die AfD derzeit in Sachsen, was die CSU für Bayern ist.

Ist trotzdem der Wählerwille.
Was ist mit den anderen Punkten in meinem vorherigen Post? Keine Einsprüche?

Und Deine Meinung dazu würde mich mal interessieren, @aero ? Zum gesamten Post von ihm würde es mich interessieren aber vor allem das :

Moses77 schrieb:Einfach mal objektiver, nüchterner zu berichten ohne moralisierende Untertöne und selektive Gästeauswahl im öffentlich rechtlichen Fernsehen würde der politischen Spaltung Deutschlands entgegenwirken und der AfD zumindest endlich mal deren Opferrollen-Masche erschweren.

troublerin77 schrieb:Aber dieses Verhalten hat eben mal nichts mit den Flüchtlingen zu tun.

Jeder hat das Recht einen Asylantrag zu stellen, das ist im Grundgesetz so verankert.

Was bitte willst du denn tun, wenn die alle nach hier kommen und einen Antrag stellen?

Dann ist die Regierung einfach erst einmal in der Versorgungspflicht.

Ja, warum kommen die alle nach Deutschland ?

Weil es in Deutschland mit die höchsten Versorgungsleistungen gibt. Stellt mal die Geldleistungen auf Sachleistungen um und ihr werdet sehen, daß keiner mehr nach Germany will.

Außerdem hat doch Merkel, von der Leyen und der ehemalige FDP Politiker mit den schmalen Augen, ich komme jetzt nicht auf den Namen noch vor ein paar Jahren kräftig Werbung im Ausland gemacht, daß alle Facharbeiter herzlich eingeladen seien.

Tja und gekommen sind halt Analphabeten und Merkel sagt lediglich dazu: Nun sind sie halt da.

sacredheart schrieb:Und so muss sich eine CDU am Dogma von 'alternativlos' messen lassen und das Ergebnis ist halt unvorteilhaft.

Gab es Alternativen zum damaligen Zeitpunkt?

sacredheart schrieb:Folgende Fragen bleiben:

Sind in Afrika wirklich im Wesentlichen junge Männer mit erheblicher Durchsetzungsfähigkeit und geringem Bildungsstand das derart schwächste Glied, dass sie den weit überwiegenden Teil der Flüchtlinge stellen?

Dieses Jahr sind die Erstantragssteller für Asyl zu 27,1% aus Syrien, 9,6% Irak, 8,1% Nigeria.
Die Afrikaner stellen schon mal NICHT den überwiegenden Anteil.
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/aktuelle-zahlen-zu-asyl-juli-2019.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 19.08.2019)

sacredheart schrieb:Warum führt ein negativer Bescheid oder eine Einreise aus sicherem Drittland in der Realität kaum dazu, dass auch Menschen ausreisen?

Da kannst Du bestimmt selber drauf kommen. Platz im Flieger ist nicht das Problem.

sacredheart schrieb:Zu welchem Zweck bekommen Menschen, die hier kein Asyl bekommen und ausreisepflichtig wären, nicht nur Kost und Logis, sondern auch Taschengeld?

Zu welchem Zweck bekommen ALGII-Bezieher neben Unterkunft auch Geld, wo es doch Gutscheine für Essen gibt?

@medici
Es ist ja nicht so, dass die meisten Flüchtlinge hier her kommen.

Die meisten Flüchtlinge sind Binnenflüchtlinge und haben gar nicht das Bedürfnis ihr Land zu verlassen.

Ich weiß auch nicht, warum sich die Leute der AfD immer so an den Flüchtlingen festkrallen.

Als gäbe es keine anderen Themen.

Grundsätzlich sehe ich die Reaktion der CDU und SPD, die sich auf das Wahlergebnis bezieht, als Vollkatastrophe an.
Heiter weiter, ist ja noch mal gutgegangen.

Ist das der Anspruch von Volksparteien?

Nicht unsere Politik wird bewertet, sondern der Bürger hat zum Teil verantwortungslos gewählt. Das ist nicht die Aussage, die mit einer Wahl getroffen werden soll, hier wird Demokratie auf den Kopf gestellt.

Es wäre an der Zeit, dass CDU und SPD sich fragen: Warum haben die uns so viel weniger gewählt?

Sie haben in der Flüchtlingspolitik groben Mist gebaut und sind einen Sonderweg gegangen, den kein anderes Land so gegangen wäre. Aber dann sind halt - wie der Wähler - die anderen Länder auch alle blöd.

Warum versuchen sie nicht, die Wähler zurückzugewinnen und geben sich mit dem neuen Status einfach zufrieden?
Also war der Weckruf wohl noch nicht laut genug, wird das Fazit sein.

@Fichtenmoped

Sicher gab es Alternativen. Grenzkontrollen sind kein Ding der Unmöglichkeit und es standen keine 1.500.000 Menschen auf einem einzigen kleinen Bahnhof in Ungarn.

Ich habe nicht geschrieben, dass die meisten aus Afrika kommen, nur dass die meisten aus Afrika junge Männer aus der Unterschicht sind. Und selbst die von Dir gemachten Angaben sind ja erst mal nur 'die Selbsteinstufung'. Wie hoch die Falschangaben sind, wissen wir alle nicht, besonders nicht unser Land.

Ein ALGII Empfänger erhält Taschengeld, ein Mensch, dessen ALGII ANtrag abgewiesen wurde nicht. Das wäre die richtige Vergleichsgruppe gewesen.

Fichtenmoped schrieb:Zu welchem Zweck bekommen ALGII-Bezieher neben Unterkunft auch Geld, wo es doch Gutscheine für Essen gibt?

Vielleicht, weil sie in früheren Zeiten jahrelang Arbeitslosenversicherung bezahlt haben ? Frage mal einen Asylanten, ob er je einen einzigen Cent in die Sozailkassen eingezahlt hat. Ich befürchte, er weiß gar nicht mal, was das überhaupt ist.

@troublerin77

Warum sie sich mit dem Thema befassen? Weil es die Regierung nicht tut.

Ca 1.700.000 Menschen, die in wenigen Jahren hierher kommen, wären schon einen echten Diskurs wert gewesen, der über 'Jetzt sind sie halt da' hinausgeht. Die Anerkennungsquote von 17% und eines Ausreisequote ganz massiv unter 83% auch.

@sacredheart

CDU, SPD, erst recht die Grünen haben auf die Fragen keine Antwort, wollen eigentlich noch nicht mal die Fragen, die auf der Hand liegen zulassen und wundern sich über einen Vertrauensverlust?

Ne, sie wundern sich noch nicht mal, sie leiten aus der Wahl ab: Puh, alles noch mal gut gegangen, weiterschlafen.

Zwar hat die AFD kaum vernünftige Antworten, aber sie stellt manchmal die Fragen, die sich viele denkende Menschen stellen und verwendet sie für ihre Zwecke.

Genau, die Menschen wollen nicht bloß "mitgenommen" werden oder dass die Politik "bürgernäher" oder "zur Sachpolitik" zurückkehrt wie es immer so schön inhaltsleer heißt, sondern, dass der Berliner Politikbetrieb endlich aus seiner Blase aufwacht und u.a. deine genannten Punkte anpackt ohne Angst vor medialen Shitstürmen.

Es wäre an der Zeit, dass CDU und SPD sich fragen: Warum haben die uns so viel weniger gewählt?

Sie haben in der Flüchtlingspolitik groben Mist gebaut und sind einen Sonderweg gegangen, den kein anderes Land so gegangen wäre. Aber dann sind halt - wie der Wähler - die anderen Länder auch alle blöd.

Man agiert als europäischer Geisterfahrer in der Flüchtlingsfrage und Energiepolitik und wundert sich lediglich, warum die Menschen hierzulande unzufrieden sind ohne jedoch den eigenen Kurs gründlich zu korrigieren.

Die SPD muss nur nach Dänemark schauen wie man wieder Wahlen gewinnen könnte, angemessenes Spitzenpersonal natürlich vorausgesetzt.

@Moses77

Hinzu kommt, dass Bürger insgesamt nicht so dumm sind, wie sich das der Parlamentarier in seinem Elfenbeinturm vorstellt.

Das Thema Flüchtlingspolitik hat man gründlich verdorben, auch durch Verschweigen. Eine Gesamtanerkennungsquote von 17% bedeutet doch auf Folgendes: 83% werden nicht anerkannt. Es wird aber für einen Personenkreis, der ohne Berechtigung hier ist, genau so viel ausgegeben, wie für anerkannte Asylanten.

Das heisst von 1,00€ für die Flüchtlingspolitik werden 83 Cent für Personen ausgegeben, die nicht berechtigt sind.
Was kann denn daran alternativlos sein?

Es werden ja auch nicht von 1,00€ Kindergeld 83 Cent für Kinderlose ausgegeben und das dann als alternativlos bewertet.

@sacredheart
Mit der Ausreise im grossen Stil tut man sich schwer, auch das hätte man klären müssen, bevor 2015 alle unkontrolliert reingelassen wurden, weil sie eben mal schon unterwegs waren.Gegen humanitäre Hilfe sagt ja niemand was, im Gegenteil, aber man muss auch wissen, dass die meisten nicht auf Dauer hier bleiben können und vorher klären, wie man das anstellt.

@sacredheart
Aber jetzt mal angenommen, die AfD würde regieren, alle Asylanten ausweisen und dafür sorgen, dass null Neue nachkommen.

Meinst du denn es würde sich für den Durchschnitt massiv etwas ändern?

Macht das unsere Schulen besser?
Gibt es dann mehr und bessere Verkehrsanbindung?
Ändert sich was am Umweltschutz?
Werden dadurch mehr und qualifizierte Lehrer eingestellt?
Ändert es was am Fachkräftemangel?
Gibt es dadurch mehr Rente?
Gibt es dadurch eine Mietpreissenkung?
Gibt es dadurch mehr Misspracherecht für das 'Volk'?
Gibt es dadurch mehr Polizisten?
Gibt es dadurch mehr Gleichberechtigung?


All das sind Themen, die zumindest mich wesentlich mehr interessieren als die Flüchtlinge.

Und es wäre einfach völlig egal, ob sie da wären oder nicht oder ob die AfD an der Macht wäre, es würde sich auch dadurch nicht viel an den oben genannten Punkten ändern.

@troublerin77
Nein, weil die AfD alles in ein neoliberales System umbauen will, d.h. den meisten "kleinen" Bürgern würde es schlechter gehen.
Was den Fachkräftemangel angeht, halte ich mich gerne an Helmut Schmidt, der sagte, dass die EU gross genug ist, um ausländische Fachkräfte zu bekommen, dass die Integration aus diesen Ländern auch problemlos zu schaffen wäre, im Gegensatz zu Menschen aus uns völlig fremden Kulturen mit uns fremden Traditionen. Das gibt Probleme.