Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@Thruthseeker
warum erklärst du nicht @Klausbaerbel was er gerne wissen würde wenn du das doch schon weißt?

Das wäre ein eindeutiges zeichen für Userhilfe im forum.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Hmm, also ich erkenne da einfach nichts. Habs nun mehrmals laufen lassen.

In welche Richtung fliegt es vom Betrachter aus gesehen?

Der fliegt von rechts nach links. Bei 1:26 hat er einen negativen Bank Angle, fliegt also eine kleine Linkskurve.

@Dorian14

Jeder der sich mit Ufolgoie ernster beschäftigt untersucht auch die Critters also ich werfe hier keine Perlen mehr vor die Säue.

@klausbaerbel


Damals in den 90er hatte die NASA einen live TV- Kanal.Da gab es leute die per videorekorder Objekte aufnahmen die man jetzt auf YTube sehen kann.Daraufhin gab es grosse Medienpräsenz über ufos im Weltraum.die NASA reagierte zimlich forsch und sagte dass seien alles nur Eispartikel. Ein spezialist untersuchte diese fälle und kam erstaunlicherweise zum schluss dass gewisse Objekte nicht Partikel sein könnten. Dann erschien James Oberg der sich darüber lustig machte da angeblich die NASA täglich solche sachen sehen und nichts beindruckendes darstellt. James Oberg konnte sehr überzeugend Sachen darstellen. Man sollte aber erwähnen obwohl Oberg kompetenz aufweist er zu der Skeptikergemeinschaft gehört.viele Objekte sind tatsächlich aufgeklärt aber einige nicht. Mr. Oberg entpuppt sich aber bei näherem betrachten als Professionellen Debunker ...Critters oder Sperm Critters ist ein ufo- Begriff der entstand und natürlich in der Blütezeit von Star Trek Next Generation Lebewesen im vakuum bedeutet.

Wer wirklich Objektiv an die NASA Files herangeht wird schwanken und schlussendlich ratlos dastehen da Pro&Contra Punkte machten..

james Oberg at it best:

http://www.debunker.com/texts/astronaut_ufo.html

@Thruthseeker
na dann .....

Dann danke ich dir für die erschöpfende auskunft und verabschiede mich mit einem Zitat von dir:

Deine Arroganz ist so dermassen erbärmlich das ich nicht weiss ob ich darüber lachen oder weinen soll.

@smokingun
Das heißt es geht nicht um Trevor James Constables Sky Critters?

@Dorian14

siehste denn kannte ich nichtmal. ... nein aber villeicht wurde das wort beinflusst von dem.. aber der ist naja billy meyermässig spricht von Etheria parallelwelten Orgon *hust* Transmitter ect... ich kenne die Critters nur von den NASA-ufos im Space.. jeden Unfug kenn ich auch nicht^^

hier was zu seiner "These"

http://www.freeweb.hu/tarrdaniel/documents/Ufology/skycritters.html (Archiv-Version vom 05.12.2010)

@smokingun

Danke für die Antwort.

Wirklich viel schlauer bin ich nun aber auch nicht. LOL.

Aber so wie Du schreibst, wird man wohl auch kaum sein können, da es ebenso viel Pro und Contra gibt.

Die Folgebeiträge zu Deinem von mir zitierten Beitrag haben auch nicht viel mehr zur Erläuterung beigetragen. Zumal ja gleich auf die entsprechenden Filme abgelenkt wurde.

Allerdings würde es zu der Annahme passen, daß es möglicherweise Leben im Vakuum geben könnte.

Vielleicht ergibt sich in den nächsten Jahren mehr dazu.

Hallöchen ich habe auch wieder mal ein nettes Video gefunden.
Hoffe ich muss dazu keine dreiseitige Erklärung abgeben, spricht ja für sich.

https://www.youtube.com/watch?v=zvUel_ZDRdY

@Alienator
das wurde ein paar seiten vorher schon entlarvt
Der UFO-Video-Thread - (Sammlung) (Seite 798)

@Dorian14
Bleibst Du eigentlich bei dem Doppelvideo dabei, das Deine Größen/Entfernungs/Geschwindigkeitseinschätzung und das Aussehen besagt, das es sich um einen Ballon handelt? :D

@A380
Schade mit der ISS - zuviel Wolken :( Hast Du was schönes zu sehen bekommen?

smokingun schrieb:Wer wirklich Objektiv an die NASA Files herangeht wird schwanken und schlussendlich ratlos dastehen da Pro&Contra Punkte machten..

An deiser Stelle möchte ich mal auf die Doku "The Secret NASA Transmissions - The Smoking Gun PART 1 & 2" hinweisen und wärmstens an den tag legen!

Das Problem ist, dass man den ersten Teil im Netz nicht mehr findet. Der wurde schön entfernt und nur noch gestückelt hochgeladen. Sehr schade! Der zweite Teil ist immer noch Komplett zu sehen. Im zweiten Teil geht es unter anderen um die Erklärungen von Martyn Stubbs, wechler über mehrere Jahre mit mit der Erfassung von Filmmateriel des NASA Space Shuttle beschäftgt war und diese analysierte.
Von den Aufnahmen her ist der erste Teil allerdings der wesentlich bessere. Teil ist aber nicht weniger interessant!
Das gute ist dass ich beide Teile irgendwo hier bei mir auf DVD habe ;)

Es existiert aber eine YouTube Seite von Martyn Stubbs die hier mal empfehlen möchte!!!
(verlinken auf Bild-Ansicht deshalb nicht möglich)

http://www.youtube.com/user/secretnasaman#p/u

@klausbaerbel

das könnte etwas für Dich sein!
Schau Dir das mal in aller Ruhe an.

(@Dorian14 gilt im übrigen auch für Dich . . . wenn Du interesiert bist ;))

MFG


xpq101

:>

@Screet

Screet schrieb:Hast Du was schönes zu sehen bekommen?

Beste Sicht, ideal. Aber genau zu der Zeit kam ein Anruf. :(

Screet schrieb:Bleibst Du eigentlich bei dem Doppelvideo dabei, das Deine Größen/Entfernungs/Geschwindigkeitseinschätzung und das Aussehen besagt, das es sich um einen Ballon handelt?

Hehe, kann ich mir denken, warum Du das fragst? ;)
Wenn das bei 1:26 nicht zu sehen wäre, hätte ich auch an einen Ballon gedacht. Nur diese eine Stelle gibt mir die Sicherheit. Wenn der Typ am Ende nicht so gewackelt hätte, könnte man dort die Tragflächen evtl. auch nochmal sehen.

Naja, und ausgehend davon stimmt dann auch das Umfeld. Bei den Berechnungen bin ich ja auch Dorians Meinung.

@Screet

Screet schrieb:@Dorian14
Bleibst Du eigentlich bei dem Doppelvideo dabei, das Deine Größen/Entfernungs/Geschwindigkeitseinschätzung und das Aussehen besagt, das es sich um einen Ballon handelt?

zeig doch mal bitte wo ich überhaupt irgendwelche Schätzungen gemacht habe und darauf absierend behauptet habe dass es sich um einen ballon handelt.

Ich habe dir lediglich ständig erklärt, dass du keine Werte errechn en kannst ohne anhaltspunkte.

Scheinbar hast du intellektuell meine Argumentationen nicht nachvollziehen können oder man muss dir realitätsentfremdung attestieren.

Also bitte: Wo habe ich Entfernungen/Größen oder Geschwindigkeiten geschätzt?

@Dorian14

Ich gehe mal davon aus, daß @Screet uns Beide die ganze Zeit durcheinanderwürfelt.

bennamucki schrieb:@Dorian14

Ich gehe mal davon aus, daß @Screet uns Beide die ganze Zeit durcheinanderwürfelt.

Sieht so aus ..... und würde mich nicht wundern

Was zeigen würde wie aufmerksam man Quellen recherchiert auf Seiten von dem Einen oder Anderen hier. Hauptsache man reagiert auf Schlüsselreize in Form von Argumenten....

@smokingun

Bist du dir bereits zu 100% sicher das es ausserirdisches Leben auf und um unseren Planeten gibt und versuchst Anderen das klar zu machen oder suchst du immernoch selbst nach einem unumstösslichen Beweis um dich selbst davon zu überzeugen? Würde mich wirklich brennend interessieren.

@Thruthseeker

Hö?.... nö ich interessiere mich für ufos und nicht sooo stark für ETs.. da gibts ja auch keine wirklichen Fakten. wenn aber ufos ETs sind bzw. sonden oder von wo auch immer-> so ist es interessant. aber dass hier Wesen unter uns leben ..naja bis jetzt entpuppte sich allles nicht wirklich haltbar..ich vermute bei einer möglichen ET- Hypothese keine steuernden Piloten im klassischen Sinn..