"Kornkreise"

Fedaykin schrieb:Lern doch mal wie man Quellenprüfung betreibt.

Fedaykin schrieb:Wenn er keine Kornkreise gemacht hat, ist er hier irrelevant

die fähigkeiten uri gellers wurden seiner zeit von parapsychologen auf wissenschaftliche ebene bestätigt

wo kann ich das nachlesen?

Dogmatix schrieb:und welche der dort angeführten Literatur soll ich lesen?

sarkanas schrieb:im Gegensatz zu seinem Kollegen Jean-Pierre Girard der war nur ein Witzbold der versuchte mit Gellers Methoden weiter die Wissenschaft hereinzulegen, klappte aber auf ganzer Linie nicht:

Jean-Pierre Girard - Psychokinèse CBS Burt Lancaster Dr Ostermann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

reticulum schrieb:Argus7 schrieb:konnte er ja seinerzeit immerhin den Scharlatan Uri Geller entlarven, der sich seiner übersinnlichen Fähigkeiten rühmte.
reticulum schrieb: hast du dich blenden lassen vom scharlatan  James Randi , die fähigkeiten uri gellers wurden seiner zeit von parapsychologen auf wissenschaftliche ebene bestätigt

Wer hat dir denn diese total verlogene Story eingeredet? Hast du möglicherweise noch nie etwas von den Prozessen gehört, die Geller gegen James Randi mit Pauken und Trompeten verloren hat?

Und, welche Universität kennst du, die einen Lehrstuhl über Parapsychologie unterhält? Kannst du auch sog. Parapsychologen namentlich benennen, die angeblich Gellers paranormale Fähigkeiten bestätigt haben?

Du scheinst auch nicht zu wissen, dass die Parapsychologie eine Pseudowissenschaft ist. Als Pseudowissenschaft werden Disziplinen bezeichnet, die nicht auf seriöser wissenschaftlicher Basis beruhen. Lass dir sagen, dass es keinen einzigen wissenschaftlich untermauerten Beweis für die Existenz paranormaler (übersinnlicher) Fähigkeiten gibt. Wenn du das nicht glauben willst, dann bist du zweifellos das Opfer einer Verschwörungstheorie geworden.

Du wirst keinen seriösen Wissenschaftler finden oder nennen können, der die Parapsychologie als seriöse Wissenschaft bezeichnet.

Spöckenkieke schrieb:die fähigkeiten uri gellers wurden seiner zeit von parapsychologen auf wissenschaftliche ebene bestätigtWie bestätigt man sowas auf wissenschaftlicher Ebene?wo kann ich das nachlesen?

Argus7 schrieb am 03.08.2017:Hinter James Rand steht z.B. die James Randi Educational Foundation (JREF). Es ist dies eine gemeinnützige Organisation der Skeptikerbewegung, die 1996 von James Randi gegründet wurde, nachdem dieser 1994 aus der CSICOP ausgetreten war. Die Ziele der Gesellschaft sind die wissenschaftliche Erforschung von Parawissenschaften und die Aufklärung der Öffentlichkeit und der Medien über die Konsequenzen, paranormale und supernormale Behauptungen zu akzeptieren. Deswegen wird die Gesellschaft des Öfteren von Personen, die behaupten übernatürliche Fähigkeiten zu besitzen, angegriffen.Bekannt wurde die JREF vor allem durch die Belohnung von einer Million US-Dollar für denjenigen, der unter wissenschaftlichen Bedingungen paranormale Fähigkeiten unter Beweis stellen kann. Der Sitz von JREF liegt in Fort Lauderdale, Florida, und wird durch Mitgliederbeiträge, Spenden und den Verkauf von Büchern und Videos  finanziert. Randi bringt die Webseite von JREF jeden Freitag auf den neuesten Stand durch einen Kommentar mit dem Titel Swift: Online Newsletter of the JREF. Am 4. August 2008 gab James Randi die Position des Präsidenten ab. Sein Nachfolger ist Phil Plait. (Quelle: Internet)In Deutschland ist es die GWUP (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V.), die mit James Randi bei der 1 Million Prämie kooperiert hat. So hat die GWUP jeweils die Bewerber für die ausgelobte 1 Million US Dollar geprüft. Dies wurde seinerzeit auch im deutschen Fernsehen gezeigt. Sowohl bei der JREF als auch bei der GWUP sind Wissenschaftler der unterschiedlichsten Disziplinen engagiert. Randi musste somit ja auch kein Wissenschaftler sein, um sich mit wissenschaftlicher Kompetenz zu Fragen zum Thema Parawissenschaften zu äußern. Als praktizierender Unterhaltungszauberer konnte er ja seinerzeit immerhin den Scharlatan Uri Geller entlarven, der sich seiner übersinnlichen Fähigkeiten rühmte.

Argus7 schrieb am 03.08.2017:In Randys Buch "Lexikon der übersinnlichen Phänomene" schreibt Arthur C. Clarke, Moderator der US-TV-Sendung "Arthur Clarke's World of Strange Powers" im Vorwort, über den Auftritt von James Randy in dessen Sendung. Darin führte Randi vor, wie Geistheiler, Löffelbieger und Gedankenleser ihre Effekte erzielen. Dieser Auftritt war sozusagen ein Angriff auf Uri Gellers Behauptung, dass dessen Vorführungen auf seinen paranormalen Fähigkeiten beruhen. In der Folge führte dies zu drei Prozessen, die Geller allesamt verlor. Gellers Tricks zählen inzwischen längst zum Standardprogramm von Unterhaltungszauberern und sind zum Teil auch öffentlich entlarvt worden.Es ist allgemein bekannt, dass Zauberer, ihre Tricks nie verraten. Aber das Verbiegen von Löffeln wurde mittlerweile doch hinlänglich bekannt. So wurden die Löffel zuvor "vorbehandelt", so dass es nur noch wenig Mühe bereitete, die Löffel zu zerbrechen.  

AgathaChristo schrieb:.... in der annahme, kornkreise paranormal entstehen lassen zu können?

reticulum schrieb:Und, welche Universität kennst du, die einen Lehrstuhl über Parapsychologie unterhält?

reticulum schrieb:Verschwörungstheorie

Lepus schrieb:jetzt wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren

AgathaChristo schrieb:der fantasie sind keine grenzen gesetzt.

Spöckenkieke schrieb:Wie bestätigt man sowas auf wissenschaftlicher Ebene?

Spöckenkieke schrieb:Wikipedia: Uri_Geller

rsamsa schrieb:Herrlich. Wiki kannste in der Hauptschule fürn Referat verwenden, als wissenschaftliche Quelle nicht. Versteht man halt nur, wenn man wissenschaftliches Arbeiten gelernt hat.

rsamsa schrieb:Aber gut, so ists halt hier. Da werden Wiki, Psiram und GWUP-Links als heilige Wahrheit betrachtet und alles, was dem entgegensteht, na, das wird einfach verboten! Und wenn man das äussert, bzw feststellt, wird man gesperrt, oder rausgeschmissen.

Fedaykin schrieb:Nein verboten wird es nicht .Aber gerade bei Längeren Videos gibt es Regeln zumindest der Höflichkeit.

Aber da du mit Wissenschaftlichen Arbeiten ja auch vertraut bist, weiß du ja warum eine Vidoe als Quelle gerade zu eher ausergewöhnlichen Fragestellungen etwas schlecht ist und das man dringend Literatur hinzuziehen sollte.

Vor allem auch die Gesamheit, das zeigte sich in diesem Thread ja auch.