JFK - Attentataufdeckung

jfk-inside schrieb:Wo ist C2766?

Aniara schrieb:Ich sehe überhaupt keine Waffenauflistung...

Entschuldigung, ich war einen Schritt zu schnell, wobei ich doch denke, dass @jfk-inside genau weiß, worum es geht.

Der Transportbeleg zeigt die Karton-Nummern. C2766 war in Box 3376, dritte Zeile von oben 3305 .. 3455. Das ergbit sich aus den Packlisten von Riva (der Firma, die die Gewehre in Italien generalüberholt hat) und Crescent. Riva hat C2766 in Karton 3376 gesteckt, Karton 3376 wurde eingelagert, dann ausgelagert, dann zum Beschuss gebracht, dann zu Klein's geliefert und da taucht C2766 als einzelne Seriennummer dann wieder auf.

Die Packliste für Karton 3376, die "Auspackliste" von Kleins usw. sind in dem 26-bändigen Anhang zum Warren Report und auch online verstreuht. Oder, wer nach Stichworten suchen will: Feldsott Exhibits, Waldmann Exhibts, Rupp Exhibits.

Ich habe das Thema nicht aufgebracht und habe keine große Lust selbst zu suchen, weil ich ja genau weiß, was dann kommt: Diese und jenes Dokument sind ja nur Kopien oder gefälscht oder es fehlt ein Haken oder die Unterschrift ist nicht leserlich oder, oder oder...

Hier was auf die Schnelle aus deutscher Quelle zur Karton-Nr.:

" 1960 wurde sie verkauft, in der Riva -Werkstatt überholt, nach New York verschifft und dort im Zoll-Lager - in der Kiste Nr. 3376 - längere Zeit aufbewahrt.

Im Februar 1963 nahm die Chicagoer Sportartikelfirma Kleid die Waffenkiste Nr. 3376 in Empfang: Bei Klein kaufte Oswald- am 13. März 1963 das Gewehr durch. Postbestellung und entrichtete dafür 86 Mark. "

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46274715.html

Der Weg der Waffe ist völlig lückenlos von Italien bis Dallas belegbar. VTler werden das Gegenteil behaupten...

@OpLibelle
@jfk-inside


Ich frage mich was für eine Rolle Postüberwachungsprogramme wie HT-Lingual bei dem myterösen Päckchen und der Bestellung des Gewehrs spielten


https://books.google.de/books?id=0RsXCbfld04C&pg=PA286&lpg=PA286&dq=ht+lingual+oswald&source=bl&ots=Pe3OEFgU3d&sig=ZZuq4MjUzkD_9n4b0k3LXm1zNAE&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjBo82ii4faAhXLPZoKHWIxDbcQ6AEILjAB#v=onepage&q=ht%20lingual%20oswald&f=false

OpLibelle schrieb:Diese und jenes Dokument sind ja nur Kopien oder gefälscht oder es fehlt ein Haken oder die Unterschrift ist nicht leserlich oder, oder oder...

Fehlen nicht auch manchmal Stempel und auch Stanzlöcher, die bei der Bearbeitung entstehen?


Original anzeigen (0,3 MB)

weil´s grad so schön passt:

The top paragraph is a 1964 FBI report from a pair of confidential informants and is probably the most direct evidence I've seen connecting Walker's Dallas area Minute Men chapter to the assassination. Whether or not this is a true or false Oswald sighting, why would two informants suggest the Minute Men were involved in the assassination? The remaining paragraphs are from similar FBI reports of confidential informants paid to infiltrate the Minute Men.

http://educationforum.ipbhost.com/topic/24686-general-walker-and-lee-harvey-oswald/?do=findComment&comment=373237

@monstra

Warum sahen die Pathologen eine Metallspur entlang einer Linie, die dieser Linie von der kleinen okzipitalen Wunde bis zum rechten supraorbitalen Kamm entspricht bzw. damit korrespondiert?

@monstra

zur Veranschaulichung:


Original anzeigen (0,5 MB)

OpLibelle schrieb:Der Weg der Waffe ist völlig lückenlos von Italien bis Dallas belegbar. VTler werden das Gegenteil behaupten...

Deshalb frage ich mich, was unser "Waffenexperte" hier noch großartig enthüllen möchte...

@monstra


Nach der Rekrutierung eines Glaubensbruders, dem verzweifelten Abschreiben von 400 ff. und krampfhaften Verdrehen der Originalaussagen bist keinen Zentimeter der Aufhebung der Widersprüche nähergekommen, sowohl was die kleine als auch die große Kopfwunde betrifft

Beitrag von bredulino (Seite 1.216)
Beitrag von bredulino (Seite 1.214)


was nun?


Und was machen wir mit dem geheimdienstnahen Umfeld Oswalds?

bredulino schrieb:Und was machen wir mit dem geheimdienstnahen Umfeld Oswalds?

Vielleicht solltest du dich mal hiermit beschäftigen und kannst daraus passende Schlüsse ziehen:

Wikipedia: Kleine-Welt-Phänomen

Dann bleibt da gar nicht mehr viel "Mysteriöses" übrig...

Aniara schrieb:Vielleicht solltest du dich mal hiermit beschäftigen und kannst daraus passende Schlüsse ziehen:

Wikipedia: Kleine-Welt-Phänomen

Dann bleibt da gar nicht mehr viel "Mysteriöses" übrig...

Natürlich hatte jeder damals von der Wiege bis zum Grab Geheimdienstverbindungen. Es ist auch merkwürdig, dass es in genau jenen Kreisen gut dokumentierte Fälle von Vorwissen bzw. Mitwisserschaft gibt.

Auch die Frage ob Oswald ziellos in New Orleans und Dallas durchs Leben trieb oder ob er von einem Netzwerk gesteuert wurde ist nicht ohne Relevanz für das Attentat

bredulino schrieb: dass es in genau jenen Kreisen gut dokumentierte Fälle von Vorwissen bzw. Mitwisserschaft gibt.

Na da ist er dann also, der beweis für eine Verschwörung!

Dann mal her mit dem Beleg für diese Beweise.

Oder redest du nur so allgemein und gar nicht über Kennedy und Oswald?

Groucho schrieb:Na da ist er dann also, der beweis für eine Verschwörung!

Dann mal her mit dem Beleg für diese Beweise.

Oder redest du nur so allgemein und gar nicht über Kennedy und Oswald?

och, ich habe ein paar Beispiele gepostet.

Eigentlich- seit wann liest du wieder meine Posts?

monstra schrieb am 21.03.2018: Keiner wusste, wer hinter dem Attentat steckte.

monstra schrieb am 21.03.2018: deswegen wurde das halbe Kabinett, das gerade auf dem Pazifik gen Japan reiste, zurückbeordert.

Im weißen Haus "wusste" man schon, wer der Täter war:

Theodore H. White, in his book The Making of the President, 1964, told us that on the afternoon of November 22, 1963, the Presidential party on Air Force One “... learned that there was no conspiracy, learned of the identity of Oswald and his arrest ...” Air Force One had landed at Andrews Air Force Base, at 5:59 P.M. on November 22, 1963. In correspondence with me, Mr. White stated that this message was sent to the Presidential party from the Situation Room of the White House.

This same message was confirmed by Pierre Salinger in his book With Kennedy. Mr. Salinger received that same message while on the Cabinet Plane which was flying over the Pacific Ocean. Mr. Salinger tried to get those data to me and had instructed the National Archives to provide them for me, but they disappeared from the National Archives. My inquiries to the White House Communications Agency requesting a copy of the Air Force One Tapes were dismissed in a letter sent to me by James U. Cross, Armed Forces Aide to the President. He wrote on January 2, 1968, that the logs and tapes of the radio transmissions “... are kept for official use only. These tapes are not releasable, nor are they obtainable from commercial sources.”

But the contents of this message to Air Force One was confirmed in 1993 by Robert Manning, Kennedy’s Assistant Secretary of State for Public Affairs who was aboard the cabinet plane with Pierre Salinger. He reported having heard the same account of Oswald being designated as the presumed assassin.[19]... This announcement had been made while back in Dallas District Attorney Henry Wade was stating that “preliminary reports indicated more than one person was involved in the shooting ...”[20]

...

The person who on November 22, 1963 had been in direct control of the White House Situation Room, the President’s Assistant for National Security Affairs, was McGeorge Bundy. Bundy was a hard-liner on foreign policy. He had been a student of CIA’s covert operations chief, Richard Bissell, who had been fired by President Kennedy after the Bay of Pigs. Bundy in 1948 had worked for Bissell on the Marshall Plan.

https://ratical.org/ratville/JFK/FalseMystery/COPA1998VJS.html#s29


zu dem von dir verlinkten Artikel:

War also "11/22" ein Tag, der die Welt veränderte? In gewisser Weise ja. Er hat das Bewusstsein der Amerikaner verändert und damit die revolutionären 1960er Jahre mit vorbereitet. Er hat die Reformpräsidentschaft Lyndon B. Johnsons ermöglicht und die Chancen Barry Goldwaters auf das Weiße Haus zerstört. Vielleicht hat Kennedy mit seinem Tod also zum dritten Mal in drei Jahren – nach der Berlin-Krise 1961 und der Kuba-Krise 1962 – die Welt vor einem Weltkrieg gerettet

Da wird einiges ausgelassen:

1961: negotiated peace with the Communists for a neutralist government in Laos;

April 1961: Bay of Pigs and JFK’s response: “[I want] to splinter the CIA in a thousand pieces and scatter it to the winds.”

1961-63: Kennedy-Hammarskjöld-UN vision kept the Congo together and independent;

April 1962: conflict with big steel industrialists;

October 1962: Cuban Missile Crisis;

1961-63: Diplomatic opening to Third World leadership of President Sukarno;

May 6, 1963: Presidential order NSAM 239 to pursue both a nuclear test ban and a policy of general and complete disarmament;

June 10, 1963: American University Address;

Summer 1963: Nuclear Test Ban Treaty;

Fall 1963: beginning of back-channel dialogue with Fidel Castro;

Fall 1963: JFK’s decision to sell wheat to the Russians;

October 11, 1963: Presidential order NSAM #263 to withdraw U.S. troops from Vietnam by 1965;

November 1963: Khrushchev decides to accept JFK’s invitation for a joint expedition to the moon.

https://ratical.org/ratville/JFK/FalseMystery/COPA1998VJS.html#ReduceTensions

Es sollte auch nicht vergessen werden, dass Johnson die komplette außen- und sicherheitspolitische Mannschaft Kennedys übernahm, vor allem Außenminister Dean Rusk, Sicherheitsberater McGeorge Bundy und Verteidigungsminister Robert McNamara. Keiner aus dieser Riege sagte dem neuen Präsidenten, zur Strategie seines Vorgängers habe der Abzug aus Vietnam gehört.

LBJ sagte in einem Telefongespräch mit McNamara drei Montae nach dem Attentat:

Johnson: I always thought it was foolish for you to make any statements about withdrawing. I thought it was bad psychologically. But you and the President thought otherwise, and I just sat silent.

McNamara: The problem is...

Johnson: Then come the questions: how in the hell does McNamara think, when he's losing a war, he can pull men out of there?

Presidential Talk of War and Nuking Vietnam

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Obwohl LBJ die außen- und sicherheitspolitische Mannschaft erbte gab es Unterschiede:

JFK hatte durch das Schweinebucht-Desaster gegenüber seinen Beratern eine gesunde Skepsis entwickelt, die ihn nicht blind den Empfehlungen Bundys, Rusks und McNamaras folgen ließ.

JFK wurde 1961 mehrmal dringend geraten richtige Kampftruppen nach Vietnam zu entsenden- er war häufig der einzige, der solchen Ationen skeptisch gegenüberstand.

https://kennedysandking.com/content/goldstein-gordon-lessons-in-disaster

Ab Mai 1962 beauftragte Kennedy McNamara Rückzugspläne auszuarbeiten:

And in fact, Howard Jones discovered that Roswell Gilpatric, McNamara's Deputy Secretary, talked about the fact that Kennedy eventually entrusted his boss with putting together a withdrawal plan. He referred to it as "part of a plan the president asked him [McNamara] to develop to unwind this whole thing." (p. 371) This began in earnest in 1962 when McNamara went to the Joint Chiefs and told them to put together a plan for withdrawal. As Jim Douglass wrote in his fine book JFK and the Unspeakable, the Chiefs dragged their feet on this one for a year. Finally at the so-called SecDef conference of May 1963, they presented a plan to the Secretary. He criticized it as being too slow. (pgs 288-291) After telling them to hurry it along, he had a taped conversation with Kennedy and Bundy in October of 1963. He told Kennedy the military mission of the US would be completed by 1965, and if it were not, the South Vietnamese would be ready by then to take it over. Bundy then interjects, "What's the point of doing that?" McNamara replies, "We need a way to get out of Vietnam. This is a way of doing it. And to leave forces there when they're not needed, I think is wasteful and complicates both their problem and ours."

...

As Gilpatric explained, and Galbraith elucidated, McNamara was appointed by JFK to be his point man on the withdrawal. He was going to drive it home with occasional encouragement from Kennedy. This "back channel" idea was endorsed by James Galbraith, who talked about it with his father. John Kenneth Galbraith told his son that JFK often operated like this. In James Galbraith's words about McNamara at the conference: "Kennedy and he [McNamara] were agreed in advance that this was the course of policy they were going to follow. That was a position they didn't share ... with virtually no one else. They then imposed this, with McNamara playing the role of giving the argument he already knows Kennedy is going to accept, because Kennedy told him to do it." (p. 129) This concept was posthumously endorsed through Bundy. When co-author Goldstein talked to Bundy about why McNamara switched so quickly from endorsing combat troops in November of 1961 to being so dovish a month later, Bundy said there was only one answer to explain the apparent paradox. Kennedy had asked him to do so. (p. 125) In fact, McNamara was so immersed in making the withdrawal plan work that he asked the State Department intelligence group (INR) to give him more optimistic scenarios of what was happening on the ground. (p. 117) According to Newman, this was probably done because once the CIA and Pentagon realized Kennedy was going to withdraw, they began to change their intelligence estimates from rosy to pessimistic. And further, they backdated the revisions to July of 1963. (Newman, JFK and Vietnam, p. 425, 441 Gardner and Gittinger, p. 172) Realizing Kennedy's plan to use the false and rosy estimates to hoist them on their own petard—that is, to withdraw US forces since they were not needed anymore—the CIA and Pentagon began to fight back.

https://kennedysandking.com/content/blight-james-virtual-jfk-part-2

bredulino schrieb:och, ich habe ein paar Beispiele gepostet.

Die müssen mir, da ich deine posts bestenfalls überfliege, entgangen sein.
Aber in den posts der anderen User konnte ich keine erkennbare Reaktion auf diese sensationellen Beweise sehen.
War wohl nur heiße Luft....

Groucho schrieb:War wohl nur heiße Luft....

woher willst du das wissen wenn es keine reaktion gab? Noch nicht mal im Sinne des Debunkens? Wird das wieder bei dir so eine drollig-trollige Geschichte wie bei dem Autopsiebericht, wo du fast ein Jahr lang den text nicht gelesen aber behauptet hattest ich würde "falsch übersetzen/interpretieren"?

bredulino schrieb:woher willst du das wissen wenn es keine reaktion gab?

Du hast wirklich ein gravierendes Leseproblem.
Aber das dürfte jedem, der mal mit dir diskutiert hat, bekannt sein.

"War wohl nur heiße Luft" ist eindeutig eine Vermutung und kein Wissen.

Und vermutet habe ich das eben weil es keine Reaktion auf solcherart sensationelle Beweise gab.

bredulino schrieb:Wird das wieder bei dir so eine drollig-trollige Geschichte wie bei dem Autopsiebericht, wo du fast ein Jahr lang den text nicht gelesen aber behauptet hattest ich würde "falsch übersetzen/interpretieren"?

1) Hör auf so einen Unsinn zu erzählen.
2) Du übersetzt/interpretierst den Autopsiebericht bis heute falsch
3) Nein, ich werde nicht wieder mit dir darüber diskutieren.
4) Da du deine obige Behauptung nicht belegt hast, wird dies erstmal wieder der letzte post an dich sein.

Groucho schrieb:Und vermutet habe ich das eben weil es keine Reaktion auf solcherart sensationelle Beweise gab.

Aber du weißt doch wie z.B. mit den Dokumenten zu weiteren Kugeln umgegangen wurde... sie wurden ignoriert oder abgetan...

Groucho schrieb:"War wohl nur heiße Luft" ist eindeutig eine Vermutung und kein Wissen.

Und? Dass ich den Autopsiebericht angeblich falsch übersetzt hätte hast du also fast ein Jahr auch nur vermutet, bevor du es "gewusst" hast...

Groucho schrieb:2) Du übersetzt/interpretierst den Autopsiebericht bis heute falsch
3) Nein, ich werde nicht wieder mit dir darüber diskutieren.

Lambach und ich haben dir mindestens zwei gravierende Fehler/Widersprüche aufzeigen können auf die du bis heute nicht eingegangen ist. Frontale Fraktur oder Wunde? Ein Defekt im Defekt...

Groucho schrieb:4) Da du deine obige Behauptung nicht belegt hast, wird dies erstmal wieder der letzte post an dich sein.

meinst du die Behauptung fast ein Jahr den Autopsiebericht nicht gelesen aber gleichzeitig behauptet,äh...vermutet hast dass ich falsch übersetze?
Oder meinst du die zu Mitwissern?

eigentlich müssten dir Edwin Walker, Silvia Odio oder John Martino längst ein Begriff sein ;)

Um noch mal klar zu stellen, was @Groucho mit seiner "richtigen" Übersetzung meint:

1. Er ignoriert hartnäckig die begleitende Skizze, auf der eine in den "occipital bone" hineinreichende Wunde zu sehen ist. Das wird besodners deutlich, wenn man sich die 17 cm und Dr. Boswells Ausführungen dazu zu Gemüte führt

Beitrag von bredulino (Seite 1.214)
Beitrag von bredulino (Seite 1.216)

2. Deine Definition des Defekt ist äußerst willkürlich- mal gehören die Bruchlinien dazu, mal nicht nicht

Beitrag von bredulino (Seite 853)

3. Ganz besonders was die frontalen Bruchlinien betrifft hast du manipulativ mal dies, mal jenes behaupet

Lambach schrieb am 06.03.2017:Du weißt haargenau, daß dieser Teil nicht die Definition der großen Wunde betrifft sondern die Fissuren, die von ihren Rändern ausgehen:

Lambach schrieb am 06.03.2017:Also bitte führe hier die Leserschaft und die schreibenden User mit so einem aus dem Zusammenhang gerissenen Zitatschnipsel nicht absichtlich in die Irre.

Beitrag von Lambach (Seite 998)

4. Dein Verhalten wirft Fragen zu deiner Wahrhaftigkeit und Seriösität auf- bei dir ist bei solchen Situationen nicht ganz klar, ob du das ganze üerhaupt ernst meinst. Das erkennt man ja auch bei deiner "Übersetzung" der Passage "bullet lodged behind the president´s ear"

Groucho schrieb am 19.02.2016:Allerdings übersetze ich das auch wieder ganz anders:

"Die Kugel wohnte hinter dem Ohr"

@monstra


Hier noch eine weitere Aussage, die Oswald in Verbindung mit Diensten bringt:

http://jfkfacts.org/anthony-summers-digs-deeper-orest-pena/#more-24650 (Archiv-Version vom 09.06.2017)

weitere Verbindungen zu Geheimdiensten:


Frank Bartes:

CIA source Bartes headed the New Orleans CRC and was also an FBI informant, his contact was Warren de Brueys.

Joe Piccolo was Bartes' case officer as of 1/30/61. Other identifiers include 201-289885 and C-87424.
Sources:
HSCA Report, Volume X Current Section: V. Cuban Revolutionary Council (CRC): New Orleans Chapter

Bartes attended the court hearing of Oswald and Bringuier in August 1963. "(Bartes) spoke to an FBI agent that day, warning that Oswald was potentially a dangerous man. Bartes declined to identify the agent to the committee, saying only that he had frequent contact with him during this period of time." Given his statement below, this contact was undoubtedly Warren de Brueys.

https://www.maryferrell.org/php/cryptdb.php?id=AMSERF-1

oder

While in New Orleans, Ruth Paine had asked fellow Quaker, Ruth Kloepfer, to check on the Oswalds while they were in New Orleans. Mrs. Kloepfer’s husband was a professor at Tulane University. There is information in the extensive records in this case that Oswald passed out FPCC leaflets near Tulane University and the homes of some of the professors there who were members of a local leftist group. The individuals who helped pass out pamphlets on the last occasion when Oswald passed out his FPCC literature in downtown New Orleans, were introduced by Oswald as students from Tulane. There are, keeping things in parallel, indications in the documentation about the case that Oswald, while in Mexico City, made contact with Quakers studying at the Autonomous University. There are indications that one Quaker student at the University at that time was an active agent of the CIA, although that person has never been identified and it has not been determined that he had any contact with Oswald in Mexico City. The reason that it has not been determined is that it has not been investigated.

http://aarclibrary.org/a-cruel-and-shocking-misinterpretation/

@monstra

die Folien die ich z.B. hier gepostet habe

Beitrag von bredulino (Seite 1.214)

habe ich dieser Präsentation entnommen

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-state-of-texas-vs-lee-harvey-oswald-the-jfk-autopsy-skull-x-rays (Archiv-Version vom 29.09.2020)

Wir haben immer noch gravierende Widersprüche im Beweismaterial:

1. Zwei Eintrittswunden am Kopf
2. Eine von den Pathologen bezeugte Fragmentspur, die der auf den uns bekannten Röntgenbilder widerspricht
3. eine große Kopfwunde, die laut Autopsiematerial bis in den occipital bone hineinreichte, was nicht nur dem HSCA widerspricht, sondern auch dem Zapruder-Film- es sei denn, es hat sich in der Zwischenzeit etwas ander Wunde geändert
4. ein 6,5 mm großes Kugelfragment aus Oswalds Gewehr, das nur in der vorderansicht erkennbar ist, an das sich kein Autopsieteilnehmer erinnern kann und nicht im Autopsiebericht erwähnt wird
5. Wir haben sowohl Zeugen als auch Dokumente für einen shipping casket, aus dem JFKs Leiche auf den Autopsietisch gehievt wurde
6. Es gibt Erwähnung von "surgery of the head area"- eine Information, die aus dem Munde der Pathologen stammt und nirgendwo im FBI-Bericht zurückgenommen wird. Die FBI-Beamten protokollierten nur das, was die Ärzte sagten
7. Es gab laut Autopsiebericht Beschädigungen an der Unterseite des Gehirns- die Draufsicht auf das Gehirn zeigt, dass der Schusskanal durch die obere Hälfte des Gehirns ging, da das obere Cerebellum nicht im Schusskanal war



Cerebellum:





Umso rätselhafter ist, wie die Kugel die Unterseite des Cerebellums beschädigen konnte

Beitrag von bredulino (Seite 1.045)

Zwei Autopsieteilnehmer verwiesen auf mögliche chirurgische Einriffe


Was machen machen wir mit der doppelten Brieftasche, die sowohl am Tippit-Tatort als auch in Oswalds Hosentasche nach seiner verhaftung gefunden wurde?

Was machen wir mit den polizeilichen Dokumenten zu einer Mauser, die im Schulbuchlagerhaus gefunden wurde?