JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Warum stellst du dann das Ergebnis nicht hier rein?

behind_eyes schrieb:Stell mal bitte das Ergebnis rein, danke.

Könntet ihr mal eure Krawattenstreifschussexperimente durchführen?

Und natürlich auch mit dem Hemdkragen. Wenn ihr das nicht könnt, recherchiert doch mal nach forensischen Artikeln.

Groucho schrieb am 09.07.2019:Ein steifer fest gezogener Hemdkragen dürfte auch so ein Widerlager sein.Ergo ist die Diskussion ob die Krawatte nun durchschossen wurde oder nur gestreift, völlig überflüssig.

bredulino schrieb:Könntet ihr mal eure Krawattenstreifschussexperimente durchführen?

Ich habe keine Experimente vollmundig angekündigt, @Nikto hingegen schon. Und ich interessiere mich eben für das Ergebnis. @Nikto
wird es jedoch vermutlich aus nachvollziehbaren Gründen lieber zurückhalten. Ihm hat wohl das Ergebnis nicht so geschmeckt, aber das ist keine Schande.

Aniara schrieb:wird es jedoch vermutlich aus nachvollziehbaren Gründen lieber zurückhalten. Ihm hat wohl das Ergebnis nicht so geschmeckt, aber das ist keine Schande.

Er muss ja nicht nur Skalpelle verwenden, sondern auch andere Schneidwerkzeuge, die zum Schneiden von Stoff in solchen Notfallmaßnahmen verwendet wurden.
Außerdem muss er alle Möglichkeiten von Winkeln und Bewegungen durchspielen. Das ist mit hohem Zeit- und Materialaufwand verbunden.
Es geht auch nicht um zielgerichtete, präzise Schnitte, sondern möglicherweise um eine unbeabsichtigte, minimale Handbewegung

Hier ist ein gif, das das Verhältnis zwischen den Löchern im Hemd veranschaulicht:








Man vergleiche das mit den neuesten wissenschaftlichen Rekonstruktionen

Interessant finde ich, dass George H. Bush wohl beim FBI anrief und die Identität des Attentäters preisgeben wollte. Weit bevor er offiziell bei der CIA tätig war. Als Bush ein Jahrzehnt CIA-Direktor später wurde, wunderte man sich, da es viel geeignetere Kandidaten gegeben hätte, als dieses "Leichtgewicht". "Declassified" FBI-Memos, belegen diesen Anruf, und zu der Zeit als er sich beim FBI meldete, galt er in der öffentlichen Wahrnehmung als Privatmann ohne Geheimdienstbezüge.

@BruiserBrody
Kannst du deine Aussagen auch mit Quellen belegen?

Quelle ist das Buch Families of Secrets von Russ Baker aus dem Jahre 2008.


https://www.amazon.com/Family-Secrets-Americas-Invisible-Government-ebook/dp/B003NSBMNA

BruiserBrody schrieb:Quelle ist das Buch Families of Secrets von Russ Baker aus dem Jahre 2008.https://www.amazon.com/Family-Secrets-Americas-Invisible-Government-ebook/dp/B003NSBMNA

Dieser mehrteilige Artikel fasst Bakers Recherchen zu den Verbindungen Bushs zum JFK-Attentat ganz gut zusammen:

https://whowhatwhy.org/2017/10/24/classic-ghw-bush-jfk-assassination/

BruiserBrody schrieb:Interessant finde ich, dass George H. Bush wohl beim FBI anrief und die Identität des Attentäters preisgeben wollte

Du meinst das FBI-Dokument, laut dem Bush eine Person in Houston meldete, die Morddrohungen gegen JFK äußerte?


http://www.jfkmurdersolved.com/bush.htm (Archiv-Version vom 24.09.2019)

Wow, ja das meinte ich, auch wenn ich leider etwas schwammig und nicht ganz korrekt im Kopf behalten und wiedergegeben habe.

Werde es aber auffrischen, danke für den Beitrag!

@BruiserBrody


Sohn W hat auch mitgeholfen. Als das HSCA seine Arbeit aufgenommen hatte, übte W Druck auf einen Zeugen aus:

During the preparations of the House Select Committee on Assassinations, pressure is applied to Texan Bill Lord not to testify for the committee. Bill Lord was a fellow marine and roommate of Lee Harvey Oswald on a ship voyage to France. Lord expresses his concern in a letter to president Carter. He writes that Oswald was connected to the FBI and CIA and concludes that the CIA and the FBI are complicit in JFK's death and the coup d'etat that occurred on 11/22/1963. He also states that one of the Midland, TX politicians applying pressure to him, was Mr. George W. Bush junior . This letter to President Carter was declassified some years ago. Here's a fragment
http://www.jfkmurdersolved.com/bush3.htm (Archiv-Version vom 12.09.2019)

@BruiserBrody

Quelle ist das Buch Families of Secrets von Russ Baker aus dem Jahre 2008.

Und wieder einmal ist ein Verschwörungstheoretiker nicht zum eigenständigen Denken in der Lage und postet stattdem eine Passage aus irgendeinem Buch. Wie langweilig!

Africanus schrieb:Und wieder einmal ist ein Verschwörungstheoretiker nicht zum eigenständigen Denken in der Lage

In welchen Beiträgen zeigt sich denn dein eigenständiges Denken, lieber Freund?

Africanus schrieb:Und wieder einmal ist ein Verschwörungstheoretiker nicht zum eigenständigen Denken in der Lage und postet stattdem eine Passage aus irgendeinem Buch. Wie langweilig!

Und immer noch gibt es OTler, die leugnen, dass laut Autopsiebericht die große Kopfwunde in den hineinreichte, obwohl sie seit Jahren (!) den Unterschied zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich" kennen!

Africanus schrieb:Und wieder einmal ist ein Verschwörungstheoretiker nicht zum eigenständigen Denken in der Lage und postet stattdem eine Passage aus irgendeinem Buch. Wie langweilig!

Du kennst seit langem den Unterschied zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich"/"chiefly". Folglich weißt du, dass im Autopsiebericht steht, dass die Wunde nicht nur im parietal bone war, sondern darüber hinaus reichte:

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

@Nikto
@Africanus
@BruiserBrody
@Aniara
@behind_eyes
@Groucho
@Nemon
@noway
@starbarbier67

Nemon schrieb am 18.06.2019:Und es ist auch naheliegend, dass noch ein paar Indizien passend zurechtegelegt worden sein könnten, um diese Entscheidung noch etwas einstimmiger zu machen.

Angesichts der Korruptheit der Polizei von Dallas kann es sein, dass mehr als nur "ein paar Indizien" zurechtgelegt wurden, nicht erst danach, sondern vor Oswalds Verhaftung.
TSBD- Manager Roy Truly fiel "zufällig" ein, dass OSwald vom TSBD abwesend sei und informierte pflichtbewusst die Polizei- obwohl mehrere TSBD-Angestellte nicht im Gebäude waren.

Wenn Beweise von Polizisten arrangiert wurden, fallen mehrere Angehörige des DPD auf. Diese spielten Schlüsselrollen bei der Auffindesituation der Beweisstücke bei JFK und Tippit, der Sicherheit der Route und der anschließenden Fahndungen und Ermittlungen.
Das Auffallende ist, dass ein Großteil auch für die Nachrichtendienste der Army tätig waren, die Falschinformationen über Oswald verbreiteten.

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25528-lumpkin-gannaway-and-the-dpd-army-intelligence-network/?do=findComment&comment=406924
http://educationforum.ipbhost.com/topic/25528-lumpkin-gannaway-and-the-dpd-army-intelligence-network/?do=findComment&comment=406753

bredulino schrieb:Wenn Beweise von Polizisten arrangiert wurden, fallen mehrere Angehörige des DPD auf. Diese spielten Schlüsselrollen bei der Auffindesituation der Beweisstücke bei JFK und Tippit, der Sicherheit der Route und der anschließenden Fahndungen und Ermittlungen.
Das Auffallende ist, dass ein Großteil auch für die Nachrichtendienste der Army tätig waren, die Falschinformationen über Oswald verbreiteten.

In meinen Augen wäre das alles viel zu kompliziert und aufwendig in der Inszenierung und Planung. Da sehe ich LHO als Einzeltäter viel logischer.

Aniara schrieb:In meinen Augen wäre das alles viel zu kompliziert und aufwendig in der Inszenierung und Planung. Da sehe ich LHO als Einzeltäter viel logischer.

Inwiefern? Der Link nennt nur eine Handvoll Personen, die eingeweiht gewesen sein müssen. Was soll daran kompliziert sein, Beweisstücke zurechtzulegen und Lügen in Umlauf zu bringen?

bredulino schrieb:Inwiefern? Der Link nennt nur eine Handvoll Personen, die eingeweiht gewesen sein müssen. Was soll daran kompliziert sein, Beweisstücke zurechtzulegen und Lügen in Umlauf zu bringen?

Aber damit deckst du doch nur ein winzig kleinen Teil des Gesamtbildes ab. Da müssen noch viel mehr Leute mitmachen, um andere Bereiche ebenfalls abzudecken.

Aniara schrieb:Da müssen noch viel mehr Leute mitmachen, um andere Bereiche ebenfalls abzudecken.

Welche andere Bereiche meinst Du nun?
Und wieso braucht das mehr Leute?

Nikto schrieb:Welche andere Bereiche meinst Du nun?

Leute für die "Sargtrickserei", für die gefälschte Autopsie, die die ganzen Filme und Fotos manipuliert haben und dergleichen mehr....

Solltes du doch wissen.

Groucho schrieb:Solltes du doch wissen.

Danke, es sind eben sehr viele Bereiche, bei denen Leute gebraucht wurden, um alles passend zu fälschen. Da reden wir bestimmt von 50-100 Personen.

Groucho schrieb:Leute für die "Sargtrickserei", für die gefälschte Autopsie, die die ganzen Filme und Fotos manipuliert haben und dergleichen mehr....Solltes du doch wissen.

Aniara schrieb:Danke, es sind eben sehr viele Bereiche, bei denen Leute gebraucht wurden, um alles passend zu fälschen. Da reden wir bestimmt von 50-100 Personen.

Nur 50 - 100 Personen? Wie viele waren an der Schweinebuchtinvasion beteiligt?

Mehr als 150.000 Menschen arbeiteten unter höchster Geheimhaltung, direkt oder indirekt für das Projekt

Wikipedia: Manhattan-Projekt


Da sich die Bereiche überlappten es bzw. Knotenpunkte gab, die DPD, Secret Service, Army-Geheimdienste und CIA miteinander verbanden, bleibt die Zahl wohl überschaubar.