Wo ist Rebecca Reusch?

hansdampf1990 schrieb:Erstens ist ohne Reden und ohne Leiche eine Verurteilung wenn als Totschläger im Raum und zweitens sind die 10 Jahre wegen Totschlags in Moabit weitaus angenehmer als lebenslang als Vergewaltiger und Mörder, wobei ein Vergewaltiger im Knast rein gar nix zu lachen hat.

Harte Worte die Sie hier gegen eine bislang unschuldige Person verwenden.
Also ist F. entweder Totschläger ODER Vergewaltiger und Mörder?
Was anderes kommt also nicht in Frage?
Sie kommentieren ja viele Beiträge mit ihrem angeblich so tollen Rechtsverständnis.
Wie würden Sie ihren eigenen Beitrag aus strafrechtlicher Sicht beurteilen?
Wir bewegen uns hier in einem öffentlichen Forum und nicht am Stammtisch.

ishikawa, es ist sein Recht zu schweigen. Ob dir oder mir das moralisch gefällt, ist zweitrangig.

@hajohh
Wenn Ihre Schwester noch lebt, dann irrt sie jetzt sicher nicht mehr unerkannt durch die Gegend. Wenn sie irgendwo in einem Gebäude festsitzt, sind private Suchaktionen sinnlos.

Deus_ex_Machin schrieb:Ein beispielloser Skandal ist die Tat, die nach Auffassung des Ermittlungsrichters ihm mit großer Wahrscheinlichkeit in einer Haupt- verhandlung nachgewiesen können wird.

Motiv? Leiche? Tatort? Mordwaffe?
Bin gespannt, was da kommt...

Das Interesse an diesem Fall ist extrem, überrascht mich aber nicht sonderlich. Social Media wie Facebook oder Insta werden stetig beliebter, sowas verteilt sich schnell.

Rebecca ist jung, hübsch und einfach verschwunden. Wer möchte da nicht helfen. Es wurden die letzten Tage Unmengen an Bildern hochgeladen und ebenso Unmengen an Kommentaren gepostet. Ich habe mich, beim Lesen einiger Kommentare echt gefragt, ich welcher Welt ich eigentlich lebe.

Aus einigen Kommentaren könnte man einen Horrorfilm drehen. Es ist nicht so, dass ich völlig naiv bin, natürlich ist viel möglich.
Mal ganz objektiv gefragt, wer von euch hat schonmal ein großes Loch gebuddelt? Ich habe zwei meiner Katzen vergraben, meine letzte nach fast 18 Jahren ... es war sehr schmerzlich. Und es war schwer. Ja, ich bin nur eine Frau - aber der Boden war hart. Ich brauchte dafür über eine Stunde. Für meine Katze, etwa 80 cm tief.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand "mal eben" eine Leiche verbuddelt. Wir reden hier nicht von einem Sandkasten, sondern von Waldboden.

Ich halte den TV sicher nicht für unschuldig, jedoch weigere ich mich ... ihn schuldig zu finden. Dafür sind einfach (für mich) zu viele Fragen offen.

Handelt es sich dort um ein Jagdgebiet?
Wenn ja und natürlich mit viel Glück, befindet sich in dem Wald eventuell eine Wildtierkamera.

Diese Kameras springen bei größeren Bewegungen an und machen Bilder.

So weit ich mich entsinne, ist das rechtlich jedoch nicht ganz ok, kommt vielleicht auch auf das Bundesland an. Die sind nicht groß und lassen sich einfach an Bäumen oder Hochsitzen anbringen.
Keine Ahnung, wie hoch die Strafen dafür sind. Vielleicht haben betroffene Jäger daher Angst, sie anzugeben?
Nur ein Gedanke, der mir dazu kam. Vielleicht wurde das auch alles schon geprüft.

Sollte die Polizei keinen Erfolg haben morgen und in den nächsten Tagen, wird der TV auch wieder frei sein, dessen bin ich mir sicher.

Quelle: Bauchgefühl & Quelle: [https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/wie-lange-darf-die-untersuchungshaft-dauern/

Am Ende reden wir hier über Menschen, ob gut oder schlecht. Warum sind wir hier, was genau bewegt uns dazu? Mitgefühl? Mitleid? Oder einfach nur die Presse und um "dabei zu sein"? Diese Fragen sollte sich jeder stellen.

Ich bete nicht für Rebecca, ich habe mit der Kirche nichts am Hut, aber ich zünde eine Kerze an und denke an sie, mehr kann ich nicht machen.

Deus_ex_Machin schrieb:nein das sollte er nicht müssen müssen und es liegt nicht in seiner Verantwortung, oder schuld, dass er das müssen muss, es ist ein beispielloser Skandal was hier läuft und die soziale Ächtung irreparabel.
Ein beispielloser Skandal ist die Tat, die nach Auffassung des Ermittlungsrichters ihm mit großer Wahrscheinlichkeit in einer Haupt- verhandlung nachgewiesen können wird.

Du fantasierst. Es gibt bis dato keine Tat. Die Ablenkung von deinen unqualifizierten Annahmen ziehen nicht.

Gameboy01 schrieb:Die Familie wurde von denen abgecancelt. Wie ich nun schon ein paar Mal schrieb. Ihr Tochter ist tot - das und das sind die Indizien. Und jetzt fressen Sie das mal. Genau so lief das ab, davon bin ich überzeugt. Eigentlich muss sich niemand wundern, das dann dieser ganze Presse-Zirkus erst so richtig los ging!

Du warst dabei, wie die Polizei mit den Angehörigen kommunizierte?

Edelstoff schrieb:Motiv? Leiche? Tatort? Mordwaffe?

In vielen Mordfällen (z.B.: Doppelmord Babenhausen, Parkhausmord Böhringer etc.) wurde die Mordwaffe nicht gefunden. Das steht einer Verurteilung keineswegs entgegen. Auch gibt es immer wieder Fälle, in denen auch ohne Leiche eine Verurteilung erfolgte. Tatort und Motiv dürften hier unproblematisch sein, wobei auch ohnedies eine Verurteilung möglich ist.

simie schrieb:In jedem Fall sind wir gerade ziemlich offtopic.

Wir haben ein Topic?

Mittlerweile streiten sich selbst die Behörden öffentlich, über die Medien. Dabei sollte doch das Auffinden von Rebecca im Mittelpunkt stehen. Es ist ungewöhnlich, dass bisher zwar Angaben über den Rucksack und die Tasche gemacht wurden, aber soweit ich mich erinnern kann, wurde nichts zum Inhalt des Rucksacks gesagt. Hatte Rebecca ihre Schulsachen für Montag in dem Rucksack, sind diese also auch verschwunden? In der Tasche befand sich eine Geldbörse, aber da waren doch bestimmt noch andere Dinge darin. Die Sachen könnten einzeln verteilt worden sein, sie könnten sich aber auch im Besitz von jemandem befinden, der gar nicht weiß, dass sie mit einem Vermisstenfall zusammenhängen. Es wird sehr wenig dazu gesagt.

trailhamster schrieb:Es gibt keinerlei Lebenszeichen der Verschwundenen.

Ja, aber das war auch im Fall KampuschKampusch so. Das ist noch kein Grund für einen Umkehrschluss.

komandante666 schrieb:Du fantasierst. Es gibt bis dato keine Tat. Die Ablenkung von deinen unqualifizierten Annahmen ziehen nicht.

Ich beziehe mich auf harte Tatsachen: Den gerichtlich festgestellten dringenden Tatverdacht, der bedeutet, dass die vorgeworfene Tat mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer Hauptverhandlung nachgewiesen werden kann. Wenn man völliger Rechtslaie ist, sollte man sich zu solchen Dingen tunlichst nicht äußern.

Gameboy01 schrieb:ich habe schon oft mit der Polizei zu tun gehabt. Leider. Die machen an und für sich einen guten Job. Aber dass sie sich um Beratung Angehöriger kümmern, das kannst haken. Da haben die (verständlicherweise) überhaupt nicht die Zeit und Muse dazu.
Die Familie wurde von denen abgecancelt. Wie ich nun schon ein paar Mal schrieb. Ihr Tochter ist tot - das und das sind die Indizien. Und jetzt fressen Sie das mal. Genau so lief das ab, davon bin ich überzeugt. Eigentlich muss sich niemand wundern, das dann dieser ganze Presse-Zirkus erst so richtig los ging!

Da haben wir wohl beide unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Natürlich ist deren Job nicht Sensibilität und Händchenhalten, meist ist das auch nicht den Ermittlungen förderlich. Zeit für eine ausführliche Medienberatung hat keine Behörde, aber ich denke, dass nach 2-3 nicht so gut gelaufenen Interviews, die Polizei ihnen davon abgeraten hat. Aus gutem Grund: Wie man jetzt sieht, kann so ein Medienecho auch negativ auf einen selbst zurückfallen. Die Presse schlägt in die Kerbe, weil es offensichtlich ist, dass Polizei und Familie nicht an ein und demselben Strang ziehen. Da hast du absolut recht, der Zirkus war vorprogrammiert. Beide Seiten haben da ihren Beitrag geleistet.

Elisaris schrieb:Nur der Fund einer Leiche beweist, dass jemand tot ist, ausgenommen ein Geständnis jemanden definitiv getötet zu haben.

Kan nicht auch eine riesige Blutlache von einem Opfer auf einen sicheren Tod hinweisen? Sonst würde es wohl keine Verurteilungen ohne Leichen geben.

majorcrime schrieb:Irgendwann ist das dann aus dem Ruder gelaufen, spätestens mit der ersten Verhaftung. Vielleicht hätte man der Familie da einen Berater seitens der Kripo zur Seite stellen sollen.

Kann es nicht auch sein das die Familie beraten wurde, es aber einfach ignoriert hat? Man ist ja seitens der Ermittler nicht nur einmal auf die Familie zugegangen.

Deus_ex_Machin schrieb:Doch, doch. Es führt aber zu nichts, einem bornierten Laien unser Rechtssystem näherzubringen.

Das kann nicht dein Ernst sein oder? Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

HakanKöseoglu schrieb:Nachtigall, ick hör dir trapsen. Mein Gefühl die Behörden in diesem Fall betreffend ist nicht ganz so "unsere deutsche Polizei schafft dit locker" wie bei vielen anderen hier. Die machen auf mich einen echt konfusen Eindruck in diesem Fall. Hilflos, ratlos, überfordert. Ich hoffe ich irre mich, und die haben den totalen Klopper im Schrank. Glaub ich aber nicht.

Ja, aber jeder professionelle Ermittler weis doch, was für ihn auf dem Spiel steht wenn er schon so vor prescht
Da läuft auch viel mehr noch auf psychologischer Basis.
Und seit das Berliner Morddezernat so trickreich einen Tatverdächtigen im Cold Case Georgine ermittelt hat, trau ich denen einiges zu.
Ich halte die schlichtweg für zu profesionell um mit irgend welchem "Halbwissen und ein wenig mehr" so an die Öffentlichkeit zu gehen.

HakanKöseoglu schrieb:Nö. Nö. Und noch einmal nö.

Irgendwer hat auch unbeobachtet Kühlschränke in dem Wald "entsorgt". Es scheint also möglich zu sein.

Für mich ist noch nicht bewiesen , dass R tot ist.

Wenn sie tot ist ,denke ich auch, dass der TV damit etwas zu tun hat.
Aber was wenn sie nur einfach abgehauen ist. In dem Alter wissen Eltern auch nicht immer was in ihren Kindern vorgeht.
Ihr wäre doch sicher auch klar, dass sie dann das Handy ausschalten muss um keine Spuren zu hinterlassen

Deus_ex_Machin schrieb:Den gerichtlich festgestellten dringenden Tatverdacht, der bedeutet, dass die vorgeworfene Tat mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer Hauptverhandlung nachgewiesen werden kann.

Eine hohe Wahrscheinlichkeit ist aber keine Sicherheit. Und U-Haft ist kein Schuldspruch. Kommen Sie doch mal von ihrem hohen Ross runter, dass andere von Juristerei keine Ahnung haben. Sie bezeichnen völlig alltägliche Verbrechen als "Skandale". Das ist gefühltes Boulevard-Bildzeitungsniveau. Mit Rechtsstaat hat das nichts zu tun.

Leute,

WAS macht diesen Fall eigentlich so einzigartig?

a) Das Fehlen einer Leiche,
b) Zu wenig (veröffentlichte) Indizien seitens der Polizei,
c) Das Verhalten der Familienangehörigen (Schweigen, Medienpräsenz, Ungereimtheiten etc.),
d) Das Nutzen aller verfügbaren Medien

oder eine Mixtur aus mehreren der obigen Optionen?

Ich versuche - wie jeder andere wahrscheinlich auch - auf dem Laufenden zu bleiben, aber bei so vielen - z. T. widersprüchlichen - Aussagen seitens der Familienangehörigen UND der Presse fällt es einem wirklich schwer, den Überblick zu behalten; das geht wohl vielen von Euch auch so - oder?