Genau so ist das und wahrscheinlich war die Erklärung ziemlich undurchdacht. Er und sein Anwalt wissen wohl mittlerweile, daß die vor der Polizei nicht standhält.arineta schrieb:. Er hat sich durch seine Erklärungen gehenüber der Familie eigentlich selbst in die Pfanne gehauen, was das angeht.
„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“
"Jeder wegen einer strafbaren Handlung Angeklagte hat Anspruch darauf, bis zu dem im gesetzlichen Verfahren erbrachten Nachweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten."
„Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.“
„Jeder Angeklagte gilt bis zum rechtsförmlich erbrachten Beweis seiner Schuld als unschuldig.“
+ KESY hast du die Fahrtrichtunggentoo schrieb:JacqueClouseau schrieb:
Oder ist der Twingo da noch nicht so modern?
Doch, die ODB2 (On-Board-Diagnose) ist nach ISO 15031-6 genormt und damit lässt sich (sofern nicht geflashed) der Radius eingrenzen, wenn das Auto danach nichtmehr groß bewegt wurde.
Ich habe das nicht geschrieben. Bitte in Zukunft richtig zitieren.
Naja "wohl weißlich" ja wohl nicht. Oder hast du ihn am Steuer gesehen? Das Auto war unterwegs. Auch wenn einiges für ihn als Fahrer spricht so ist es dennoch nicht bewiesen. Rein theoretisch könnte jeder das Auto gefahren haben.
Wieso?
Wer soll denn sonst das Auto gefahren haben , ich nehme Mal an er und seine Frau haben nur einen Schlüssel zum Fahrzeug und die Frau war ja auf Arbeit dafür gibt es sicher zeugen . Wer soll's dann bitte anders gewesen sein
Das kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen. Es sei denn, er kennt sich in der Gegend sehr gut aus und weiß eine Stelle (Beispiel Waldweg oder ähnliches), wo man ungesehen und unkontrolliert über die Grenze kommt. Wenn ich mir die Ecke bei Gogglemaps aber anschaue, sieht es aus als ob da ein Fluss wäre, was dann diese These zunichte macht
Ich verstehe das so, dass es das gleiche Gebiet ist!?
Schade, ich dachte, sie sind in dem Wald auf der richtigen Fährte, aufgrund von guten Hinweisen.
Ein grundloser Mord an seiner 15 jährigen Schwägerin direkt nach einer Feier ist für mich auch unwahrscheinlich. Trotzdem liegt genau das laut Polizei vor.
Anscheinend waren die Hinweise ungenügend. Oder es gab/gibt einfach mehr Sichtungen des TV. Auf gewisse Faktoren müssen sie ihre Suche ja stützen...
Die Polizei durchsucht heute wohl ein anderes Waldgebiete, südöstlich von Berlin.
Schade, ich dachte, sie sind in dem Wald auf der richtigen Fährte, aufgrund von guten Hinweisen.
Ja, ist dasselbe. Südöstlich von Berlin eben. Storkow.
Angenommen ein KFZ wird vom KESY System um 12:00 Uhr fotografiert und wir setzten das jetzt mit den Fahrzeugdaten in Zusammenhang. Auf der Autobahn wird vll. eine Geschwindigkeit von 120-130km/h gefahren, nimmt man eine Ausfahrt bremst man und schaltet. Jetzt angenommen dieses KESY System steht direkt an einer Abfahrt, dann müsste man ja anhand der Fahrzeugdaten eine signifikante Verringerung der Geschwindigkeit (um 12:00Uhr rum) erkennen. Schlussendlich muss man "nur" die Fahrzeugdaten mit den örtlichen Straßenverhältnissen vergleichen. Bremsen, Anfahren Auf Waldwegen Schrittgeschwindigkeit usw. Wann das Auto abgestellt wurde ist ja auch ersichtlich. Die Zeit der Rückkehr ist nicht nötig.
Ein grundloser Mord ist in der tat unwahrscheinlich, wenn man das annimmt.
Welcher Artikel soll das sein ? Hier gegenteilige Quelle ( ist die erstbeste, sagen auch viele andere ) :
