KAROLINI schrieb (Beitrag gelöscht):Max“ ist ganz sicher die bislang heißeste Spur zur Aufklärung dieses Verbrechens. Eine heimliche Verabredung am frühen Morgen mit „Max“ (wahrscheinlich gab es vorher schon heimliche Dates), von dem Rebecca ein zweites Handy hatte...und dann entpuppte sich der Loverboy als ein bezahlter „Kurier“ für Menschenhändler (Pädokriminelle Szene). Sie kann diesen Loverboy über das Internet oder in ihrer Freizeit kennengelernt haben. Eine ganz schlimme und furchtbare Realität diese Pädophilen-Szene... „Max“ (oftmals Photographen mit imposanten Autos) )wird nur der schöne Köder gewesen sein, der Rebecca zu dem eigentlichen Auftraggeber zugeführt hat. Max köderte sicherlich mit Modelagenturen/ Fotoshootings etc...) Der Auftraggeber (Pädophilennetzwerk) kann sich auch im Ausland mit Rebecca aufhalten und sie dort in widerwärtigen, dunklen Spelunken für sich „arbeiten“ lassen ... wo will man da anfangen zu suchen? Da bekommt man schlimmes Kopfkino... Ich halte diese Möglichkeit für die wahrscheinlichste und glaube, dass der Schwager wirklich unschuldig im Gefängnis sitzt (bis auf seine nicht bewiesenen weniger schlimmen Straftaten)...Das Gefühl hatte ich von Anfang an - einfach Intuition (auch wegen der 3 Zeuginnen, denen leider nur wenige Glauben schenken - warum auch immer).
Ich halte so etwas ebenfalls für möglich. Ein hübsches, junges, naives Mädchen kann immer Ziel von Gewalt- und Cyberkriminalität werden.
Njor schrieb:vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass man nach dem feiern, womöglich alkoholisiert, noch eine längere Strecke mit dem Auto auf sich nimmt, um mit Drogen zu handeln. Außer man besteht fast darauf, erwischt zu werden. Die Story mit dem Drogendeal stinkt bis zum Himmel...ich denke er ist der perfekte Täuscher und Blender, zumindest gegenüber der Familie.
Ich denke Du weißt zu wenig über die Fahrt nach Frankfurt Oder und seine Absichten um das einschätzen zu können. Wer weiß wie oft er diesen Weg fuhr? Wer weiß genau was er tat und ob es überhaupt um Drogen ging?
Njor schrieb:Wenn erfahrene Ermittler kurz nach der Festnahme schon sagen können:
Rebecca hat das Haus nicht lebendig verlassen
Dann ist das eine ziemlich gewichtige Aussage.
Das sagen sie aber nicht. Sie sagen sie "dürfte" das Haus nicht verlassen haben. Das bedeutet, sie vermuten es... sie sehen eine relativ hohe Wahrscheinlichkeit. Wenn sie das Handy ausgemacht hat oder die Batterie leer war, wars das
Pookie schrieb:Außerdem finde ich es sehr merkwürdig, dass die Polizei behauptet, von diesem Fakt bezüglich Max/Maxi nichts zu wissen. Ausgerechnet 2 Tage nach ihrem Verschwinden soll der Junge seinen Account gelöscht haben? Ist klar. Für mich klingt das so, als will die Familie mit Ach & Krach die Schuld des TV ablenken.
Das ist nicht korrekt. Die Polizei wusste davon.
Roydiga schrieb:Ich würde mit dem Weltbild von einigen, wobei ich keinen explizit meine, sondern allgemein, gar nicht klar kommen. Das muss ja grausam sein so zu denken.
"Die Polizei versucht jedem einen Strick zu drehen, um ihn einzubuchten", "Die Ermittler sind unter Druck und verhaften willkürlich Menschen, weil sie einen Schuldigen brauchen.", "Die Polizei ist unfähig und ermittelt einseitig, weil das am leichtesten ist.", "Wenn man bei einer Zeugenaussage was sagt, dann ist man geliefert.", "Man kommt easy unschuldig ins Gefängnis.", "Die Polizei will keine Fehler zugeben und hält Leute ohne nennenswerte Indizien fest.", "wenn man redet, liefert man sich den Behörden aus."...
Das ist ja furchtbar. Natürlich gibt es Justizirrtümer und natürlich gibt es Ermittlungsfehler, aber wenn man so die Kommentare liest, könnte man denken, in Deutschland säßen 95 Prozent der Gefangenen unschuldig im Knast und die Moko wären Haufen von Analphabeten, die nicht mal in der Lage sind ihre Namen zu schreiben.
Das sagt niemand. Aber die Kripo und MoKo besteht letzten Endes auch nur aus Menschen. Und Menschen machen Fehler.
Noella schrieb:warmsnow schrieb:
Falls es tatsächlich ein "morgendliches Date" (sehr unwahrscheinlich) gegeben hat, dann schaltet kein Mädchen sein Handy vorher ab (absolut unwahrscheinlich). Wie will es das Date denn sonst treffen.
Das Date schrieb (fiktiv) "Hey Rebecca, ich steh vor der Tür. Kommst Du raus?". Rebecca freut sich, rennt runter vor der Tür und wird überrumpelt/verschleppt. Der Täter macht das Handy aus. Eine Sache von 5 Minuten.
xfairyx schrieb:als ob sie mit diesen ‚max‘ weg ist,
kurzes Beispiel mal von meiner Seite:
Ich habe mich als ich 15 war mit einem 35 jährigen Mann getroffen und bin deshalb sogar von Bochum alleine nach Düsseldorf gefahren und war sogar mit in seiner Wohnung und niemand wusste was davon und TROTZDEM hatte ich mein Handy an falls doch meine Mutter mich anschreibt oder anruft damit ich mir eine ‚Lügengeschichte‘ ausdenken konnte, weil das ja sonst riesigen Ärger gegeben hätte
Dein Beispiel zieht. Es zeigt wie schnell man kopflos wird wenn es um die Liebe geht. Und jeder verhält sich in solch einer Situation anders. Der eine macht das Handy an, der andere macht es aus um den Anrufen und Fragen der Mutter zu entgehen. Und Mädchen in der Pubertät denken in der Regel auch etwas "speziell".
luna76 schrieb:Der Grund, weswegen der TV festgenommen wurde, ist uns NICHT bekannt...und wenn es nur ein "laues Lüftchen" wäre, dann wäre er längst wieder draußen. Man hat etwas gravierendes gegen ihn in der Hand, benötigt nur noch den "Beweis". Warum wollen einige das nicht verstehen?
Weil der erste Haftrichter das auch nicht verstehen wollte. Der TV wird wohl schon in wenigen Tagen wieder draussen sein.
