Wo ist Rebecca Reusch?

Stefanie1684 schrieb:as ist wenn sie in der Mülltonne lag und sie schon abgeholt wurde

Wurde schon ausgibig diskutiert. Ergebnis:
1.
Unwahrscheinlich, da sie einfach zu gross und zu schwer ist.
2. Mitarbeiter der Müllabfuhr müssen bei Auffälligkeiten zB hohes Gewicht kontrollieren
3. Es wäre in der Weiterverarbeitg des Mülls aufgefallen

Markuss schrieb:Also wenn man im Twingo wirklich gespielt haben sollte und 1,75cm groß ist, dann ist hier vielleicht schon das tragische Rätsel gelöst....

Du meinst das mit dem Transport? Also den Platz im Twingo hat man nur bei Entfernung der Abdeckung und Umklappen der Sitze. Dann kann man aber von außen komplett ins Auto einsehen. Dass er sie so transportiert haben könnte, schließe ich aus.

sunshinelight schrieb:Ach, huppsala, richtig, mir ist ja auch so ein kleines Mördchen mal passiert.
Gib doch mal ein wenig mehr Input, warum widerspricht sich das weniger, als ich denke?

Weil das impliziert, dass Mörder per se schlechte Menschen sind und nie, zu keinem Zeitpunkt, ein Gewissen haben. Da braucht man sich nur minimal in die forensische Psychiatrie einlesen,um zu sehen, dass das viel komplexer ist als zu sagen, dass Mörder schlechte Menschen sind. Das musst du jetzt auch nicht ins Lächerliche ziehen oder mir voll eins mit der Moralkeule mitgeben. Der TV könnte ja auch ohne Mord ein schlechter Mensch sein. Mal abgesehen davon, dass Tötungsdelikt nicht das gleiche wie Mord ist. Das ist ein komplexes off topic Thema. Kannst dich da ja mal reinlesen falls es dich interessiert.

dign1tas schrieb:Wird ein paar Aktivisten und das Bundesverfassungsgericht sicherlich freuen.

Hoffentlich. Diese Scan-Einrichtung gehört untersagt!
Schon Section Control Radar Systeme sind vom LG untersagt worden. Solche Einrichtungen untergraben massiv mein Vertrauen in die Staatlichkeit.

Löwensempf schrieb:Beim Twingo kann man ja die Rücksitze nach vorne klappen, dadurch hat man einen großen freien Platz, da kann man schon ganz gut spielen!

Ah Okey gut zu wissen 👌🏽 da sieht das dann natürlich gleich ganz anders aus

sunshinelight schrieb:Menschlich gesehen, einen geliebten Menschen wiederzufinden für die Familie? Menschlich wäre es da gewesen, Rebecca überhaupt nicht zu töten.
Du appelierst dann bei einem Mörder an die Menschlichkeit?

Eigentlich wollte ich dir keine weitere Plattform geben, aber ein letztes Mal tue ich das. Wenn du dann auf den nächsten Beitrag keine Antwort bekommst, dann liegt es nicht daran,dass du mich ggf. überzeugt hast.
Also 1. Ließ du Überschrift dieser Seite, damit du weißt, um was oder wen es hier geht
2. Ließ das, was ich schreibe einfach noch Mal und 3. Wo genau siehst du hier einen Mörder? Er ist VERDÄCHTIGT ein Tötungsdelikt begangen zu haben. Ein MORDER wäre er erst, wenn ein Richter es so festgestellt hätte. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung, ob das dir nun passt oder nicht. Und nun, vorbeugend: nein von sein jungfräulichen Unschuld bin auch nicht überzeugt. Aber das könnte man aus meinen Worten durchaus entnehmen,, so man wolkte.Dich meine und auch deine Überzeugung spielt keine Rolle.
Bitte frag in der Verwaltung nach, ob du ne eigene Seite aufmachen darfst, wo es dann gern auch um diverse juristische Begriffe rund um die gesetzlich verbrieften Rechte des Florian R. geht.

So und nun- so wie oben angekündigt- werde ich auf gar nichts von dir mehr reagieren. Ist eh zwecklos.

Löwensempf schrieb:Hast Du ne Ahnung, wieviel Stauraum in so einer kleinen Micke ist! Ich hatte mal was ähnliches, damit habe ich einen größeren Kleiderschrank transportiert! Wenn man die Abdeckung hinter den Sitzen abnimmt, ist da echt viel Platz!

Ah ok,das wusste ich wirklich nicht.

summerdreem schrieb:.

Löwensempf schrieb:Du meinst das mit dem Transport? Also den Platz im Twingo hat man nur bei Entfernung der Abdeckung und Umklappen der Sitze. Dann kann man aber von außen komplett ins Auto einsehen. Dass er sie so transportiert haben könnte, schließe ich aus.

Ich meinte dies eher ironisch!
Ich glaube nicht, dass man mit dieser Körpergröße in einem Twingo spielt, geschweigeden überhaupt im Auto gespielt hat, man hätte sich womöglich dort das Genick gebrochen!

@Biernot
Ich verstehe. Vielen dank für das Beispiel. Vom Bauchgefühl würde ich sagen, ich würde reden. Aber wie Du bereits festgestellt hast, war ich nie in derartiger Situation und kann keine Garantie geben. Zufrieden? 🤣

missally schrieb:Du stellst wilde Therorien auf, der TV hat Rebecca im Wald vergraben, nachdem sie tödlich verunfallt ist, an was soll sie denn verunfallt sein? Wenn es nicht gerade selbständige Durchtrennung des Torso mit einer Kettensäge ist, könnte der TV ihren Tod gar nicht feststellen.

Nein das mache ich nicht. Bitte die Beiträge vollständig lesen. Ich habe nie die Theorie geäußert, der TV hätte irgendwen vergraben.
Es ging um die Fragen FALLS der TV dies getan hätte, was dann als Strafe zu erwarten sein.
Konjunktiv!

missally schrieb:Vielleicht solltest du das mal recherchieren anstatt zu behaupten, es bestünde die Möglichkeit, der TV käme mit einer Ordnungswidrigkeit davon, weil er eine frisch verstorbene Verwandte irgendwo verschachert hat.

Genau DAS habe ich getan. Und es dir sogar einfach gemacht indem ich Quelle und ein zusammenfassendes Zitat hier präsentiert habe
Beitrag von jackie251 (Seite 2.035)

@Stefanie1684

Es gab anfangs auch mal ein Bericht über rebecca und unter anderem wurde auch der müllmann gefragt ob ihm was auffiel und während dem Bericht wurde gesagt das sie an dem Montag wie immer gegen 6.45 in der Straße waren, da war JR noch garnicht ausser Haus

veggieMP schrieb:Warum sind hier manche so aggressiv? Ich stelle eine Frage in das Forum und ich erhalte aggressive Antworten. Das nur, weil ich mal Überlegungen habe, die nicht in die Gedankengänge mancher Leute passen? Ich stelle was in Frage und das ist wohl erlaubt. Da kan

Ich vermute, dass es damit zu tun hat, dass viele User nunmehr - langsam - Erfolge oder neue Indizien, Beweise etc. sehen wollen, die einem das Gefühl geben, weiter zu kommen.

Neue Theorien erwecken - vermutlich - bei vielen den Gedanken: "Ah, nicht noch eine neue Version!"

Es hat - bestimmt - nicht mit DIR oder Deiner Person zu tun, sondern eher mit der aktuellen Situation.

Wir warten doch eigentlich alle auf die eine - gute - Nachricht.

Statt mit einer guten, werden wir täglich mit immer neuen, abstrusen und skurrilen "Neuigkeiten" konfrontiert, die keiner glauben kann oder will ... "und dann kommt da auch noch eine/einer mit einem Beitrag, den man selbst für abwegig hält".

Ich glaube, Du weisst, was ich meine, nicht wahr?

conan007 schrieb:Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sich die Nachbarin das mit der rosa Decke, die R. dabei gehabt haben soll, ausgedacht hat oder sich geirrt hat. Vielleicht hätte man eine normale Schülerin mit blonden Haaren mit R. verwechseln können, aber wenn diese auch noch eine Decke dabei gehabt haben soll ist das eigentlich äußerst eindeutig.

Man darf das bitte nicht überbewerten, da spielt die Erinnerung gerne einen Streich! Die nachbarin ist überzeugt, gesehen zu haben was sie behauptet, das muss aber nicht der Realität entsprechen.
S. Aussagen von Prof. Beneke

Glitter2.0 schrieb:Ich finde aber das Schlimme an dem Verhalten vom TV nicht das er geschwiegen hat. Das hat er nämlich gar nicht er hat wissentlich zu Beginn gelogen. Oder soll man da jetzt sagen " er hat bestimmt nur aus versehen gelogen der gute Kerl" . Geschwiegen hat er lediglich lange bezüglich des Grundes was die Fahrten betrifft und das dann schon zu einem Zeitpunkt wo es absolut nicht mehr angebracht war .Gut juristisch gesehen sein Recht, aber man kann nun wirklich nicht mehr nach so einem verhalten erwarten das man das dann noch als herzensgutes Verhalten wahrnimmt.

/unterschreib

Mein "Mitleid" hält sich auch in sehr eng definierten Grenzen.

Er wurde am Anfang von der Polizei 2x "durch die Mangel" genommen. Wenn er bei der ersten Befragung, wo es noch überhaupt nicht um Mord oder Totschlag ging, sondern er rein als Zeuge befragt wurde, "wahrheitsgemäß" (angenommen er ist wirklich unschuldig) sagt, dass er nicht sofort schlafen konnte, sondern nach der Heimkehr noch in WA aktiv war, dann hat er schon mal ein Problem weniger.

Das zweite Problem weniger hätte er haben können, wenn er gleich zugegeben hätte, noch mal mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein. Er muss ja nicht mal einen Grund angeben und auch kein Alibi, dass ihn jemand gesehen hätte. Einfach nur sagen "ich war noch mal unterwegs, möchte zu den Gründen der Fahrt aber nix sagen". Fertig.

Gesetzt den Fall er ist unschuldig, dann hätte er jetzt die komplette Wahrheit gesagt und hätte nichts, aber auch überhaupt nichts, zu befürchten (falls die Polizei nicht noch weitere uns unbekannte Indizien gegen ihn hat).
Unter der Annahme seiner Unschuld muss man sich schon sehr ernsthaft fragen, warum er mit diesen eigentlich vollkommen harmlosen "Wahrheiten" hinter dem Berg gehalten hat. Warum denn?

Ganz am Anfang muss das doch für ihn als Unschuldigen eine komplett harmlose Befragung gewesen sein. Es ging noch gar nicht um Knast, U-Haft, Mord, Totschlag, gar nix. Warum nicht einfach sagen "jo konnte nicht schlafen und hab noch gechattet" und "hatte eh wenig getrunken und bin noch mal mit dem Auto weg, nein, mich hat keiner dabei gesehen, aber den Grund meiner Fahrt möchte ich für mich behalten". Dann wäre doch alles im grünen Bereich gewesen. Warum die Lügen? Ja, wahrscheinlich genau deshalb...

dign1tas schrieb:rgendwie wundert mich in diesm Fall die absolute Verschwiegenheit der Polizei. Es muss ja einen Grund geben, wieso keine Infos
nach draußen gelangen. Und diese Gründe sollte m.E. gegen den TV sprechen, ansonsten wäre es, naja, rechtsstaatlich höchst fragwürdig ihn so lange zu inhaftieren.
Was meint ihr?

Ich stimme voll und ganz mit Dir überein, bzgl. der mutmaßlich sehr schwachen Indizienlage gegen den TV. Hierfür sprechen mehrere Gründe, der $131b Strafprozessordnung übrigens auch noch.

Die U-Haft ist allerdings nicht der Länge nach entsprechend der Schwere der Verdachtsmomente limitiert. Eine solche Regelung ist mir jedenfalls nicht bekannt. Haftbeschwerde läuft bekanntlich (laut Medienangaben) in Kürze wissen wir mehr, falls der TV freikommt.

summerdreem schrieb (Beitrag gelöscht):@Despero
Jaaa und sonst so? Bitte mal klarer den Bezug darstellen. Ansonsten was soll dieser Beitrag. Gehässig, frustriert?

Ja, das ist wirklich frustrierend. Falls du/ihr auch Mülltonnen habt, und die auch schonmal bewegt habt, kommt man wohl schnell darauf, dass man darin keinen Körper steckt. Der Inhalt ist ja auch nicht immer so groß, wie die äußeren Abmessungen vermuten lassen.
Heb mal 70?kg so hoch, und stell eine Person da rein, ohne dass es Höllenlärm macht, das Ding umkippt usw.
Reicht dass an Gründen(die wir schon x-mal aufgelistet haben)?
Außerdem waren es nicht diese Tonnen, die geleert worden...steht hier auch iwo.

Hat man den eigentlich DNA oder Fasern auf der Fahrerseite / Sitze oder Lenkrad gefunden?

Schließlich muss man einen Körper ja hochheben um in aus einem Kofferraum zu holen.

Da müssten doch zwangsweise auch Fasern von der Decke auf die Kleidung von FR übertragen werden und dann nach vorne ins Auto gelangen.

Da nichts bekannt ist, gehe ich immer noch nicht davon aus, das FR was damit zu tun hatte