Wo ist Rebecca Reusch?

l.papillon schrieb:Dieser Chatverlauf ist ja nicht neu. Auf Instagram ist dieser ebenfalls aufgetaucht und da hat V kommentiert. Sie hat ihn als Original verifiziert, weil andere User diesen bezweifelten.

Ich darf glaube ich, davon hier nichts reinstellen. Erinnere mich aber sehr genau an ihren Kommentar.
Der Verlauf scheint echt zu sein.

Social-Media-Beiträge von direkten Angehörigen sind normalerweise geduldet, vor allem, wenn sie einen Erkenntnisgewinn bringen. Insofern wäre es super, wenn du den Kommentar posten könntest.

soko4 schrieb:Die Max-Geschichte ist längst geklärt. Harmloses Jüngelchen ohne Verbindung zur Tat. Auch 100% von der Moko abgeklärt. Die sind nicht so blöd wie manche glauben. Im Gegenteil. Also Max bitte vergessen. Die Profillöschung von ihm ist nachvollziehbar.

Ach das mit den 100% weißt du woher so genau?
Möchtest du uns das verraten?
Den "nachvollziehbaren" Grund hätte ich auch gerne gewusst, wenn du hier schon mit einer derartigen energischen Art aufforderst einen Max zu vergessen.

Ich halte die Moko nicht für blöd
Halte es aber für geradezu unmöglich, eine Verbindung zu 100% auszuschließen.
Es sei denn man hat ihn persönlich befragt und sein Alibi überprüft.
Das würde aber auch irgendwie gegen die bisherigen ermittlungs Chronologie stehen. Wo doch von ziemlich von Anfang an der TV als segr wahrscheinlicher "Täter" eingestuft wurde.
Würden dann Ermittlungen in eine ganz andere Richtung dieser überzeugung nicht entgegen stehen?

Was denn für ein Verlauf schon wieder. :D

Ich glaube übrigens nicht, dass RR in irgendwelchen versteckten Räumen festgehalten wird. Das ist nun wirklich völlig an den Haaren herbei gezogen.

Mrs.Sherlock schrieb:Wieso sollte man überhaupt das WhatsApp nachstellen? Ich glaube es ist aufjedenfall echt. Eine Bearbeitung würde man sehen und wozu sollte es überhaupt verändert werden? Das ist doch Quatsch. Und wie du schon schreibst. Nachgestellte Szenen werden meistens angegeben

Warum man es sollte, kann man nur spekulieren. Bspw. weil dazwischen zu intime Nachrichten standen.

Aber: wenn man WhatsApp in einem neuen Handy nutzt, wird IMMER die Info zur Sicherheitsnummer eingeblendet. Mir fällt nicht ein, wie man das in Einklang zum Screenshot bringt. Jemand dazu eine Idee?

Stekson schrieb:Es gab ja eine Nachricht im Bad morgens, defacto musste sie da noch leben.

Ist das gesichert mit dem Bad?
Eine Nachricht kann ja bekanntlich jeder schreiben. Das macht mich immernoch stutzig.

Absg38 schrieb:Aber: wenn man WhatsApp in einem neuen Handy nutzt, wird IMMER die Info zur Sicherheitsnummer eingeblendet.

Das stimmt. Das Handy wurde ja auch geändert.

applesauce schrieb:Ich glaube übrigens nicht, dass RR in irgendwelchen versteckten Räumen festgehalten wird. Das ist nun wirklich völlig an den Haaren herbei gezogen.

Dein Glauben in Ehren.
Aber lass den anderen ihren eigenen.

hajohh schrieb:Wissentlich, die Polizei wird seiner spur folgen.

Ich bin zwar auch sehr skeptisch, ob man in dem großen waldigen Gebiet mit x Seen jemanden finden kann.
Aber dass er wusste, dass die Polizei seiner Spur folgen wird, würde vorraussetzen, dass er von KESY gewusst hätte. UNd da die Brandenburger Polizei so verärgert reagiert hat, denke ich mal, er wusst nichts von dem ScanSystem.

Karlssohn schrieb:Nun, wenn die Mutter von Kellern etc. spricht, die untersucht werden sollten (und sie es für durchaus realistisch einschätzt, dass Schulkameraden etc. ihrer Tochter einen Streich spielen wollten), dann kann das auch ein Hinweis darauf sein, dass sie aus ihrem alten Haus genau solche Räume kennt.

@Karlssohn
kühne schlussfolgerung.
man hat in seinem leben ja auch noch keine anderen häuser gesehen.
man kennt nur das eigene

Stekson schrieb:Steksonheute um 17:29
anwesend
Karlssohn schrieb:
Oder wurde sie bereits zu der Zeit aus dem Verkehr gezogen. Diese morgendliche Häufung von Terminen gegen 7 Uhr ist wirklich auffällig. das sollte man mal nachspielen, ich glaube, die müssten sich alle begegnet sein - wollen sich aber nicht gesehen haben...
Es gab ja eine Nachricht im Bad morgens, defacto musste sie da noch leben.

Und wer sagt, dass sie es persönlich schrieb? Die Presse, Familie oder Freunde? Kann Mann sowas überhaupt bezeugen"Nachricht wurde persönlich geschrieben"?

jungler schrieb:Ich finde es auffällig, dass die Opfer-Familie so vehement und medienpresent den TV in Schutz nimmt, von seiner eigenen Familie aber ( m.W.) nichts dergleichen zu hören ist ( z.B. mein Sohn ist unschuldig...)

eigentlich verständlich und aus meiner sicht auch besser so, dass sich die familie des TV nicht in d. öffentlichkeit äussert. weiß man doch aus anderen fällen, dass angehörige eines TV/täters vor anfeindungen o.ä. nicht verschont bleiben.

Das Handy ist doch das Handy der Mutter. Das hat sich doch nicht geändert.

Sollte die Nachricht aus dem Bad morgens existieren, dann wurde diese vor 7 Uhr geschickt.

Was hat R. so früh am Morgen gemacht, wieso war sie bereits wach? Und wieso ist sie auf dem Weg zum und im Bad nicht ihrer Schwester begegnet?

Berliner72 schrieb:Bei den ersten Suchen durch Vivian selbst organisiert, war dort oder bei den nachfolgenden Suchen durch die Familie jemals, auch wenn nur einmal FR mitbeteiligt und hat auch nach RR gesucht vor seiner Verhaftung ?? Hat das jemand zufällig mitbekommen und kann dazu etwas sagen (auch PN) ?? Mein Stand ist, dass FR sich an der Suche nach RR nicht beteiligt hat... ist dem so oder hat er mit gesucht ?

@Berliner72
So weit ich das mitbekommen habe, hat er NICHT mitgesucht (ohne Gewähr jetzt). Daüber bin ich nämlich zu der zeit schon etwas gestolpert, als noch gar nicht klar war, dass er eventuell was damit zu tun hat. Hab damals nur gedacht, dass, wenn meine Schwägerin in meinem haus verschwunden wäre, wär ich ziemlich sicher mitgegangen

SophieM schrieb:Voll krass entkräftet. TV fährt unmittelbar nach dem Verschwinden und am nächsten Tag Nachts mal für ein paar Stunden weg, während die ganze Familie sich sorgen macht. Ohne Handy natürlich. Und ohne wem Bescheid zu sagen. Bei den Zeugenbefragungen hat er zu der Zeit natürlich geschlafen. Muss ja auch nicht jeder wissen, dass man nach Polen fährt. Schon gar nicht der Polizei. Den Eltern natürlich. Aber psst. nicht weitersagen. Ja ne, is klar...
Lächerlicher gehts nicht mehr.

" Lächerlicher gehts nimmer " kein Argument. Fakt ist, die uns bekannt gegebenen Indizien, die den TV scheinbar belasten ( Widersprüche bei den Whatts-apps, Verschweigen der Polenfahrten plus Haarspuren im Auto ) sind keine belastbaren Beweise, sprich ergeben keine hohe Wahrscheinlichkeit für eine Tötung. Und aus genau dem Grund wurde der Haftbefehl zunächst auch abgelehnt. Von einem Richter.

Ob die Polizei darüber hinaus weitere, vor allem gewichtigere Indizien hat, ist reine Spekulation. Dagegen spricht ohnhin, dass der erste Richter den HB ja zunächst abgelehnt hat. Auch die nebulöse, ominöse und schwammige Aussage " sie dürfte das Haus ( wann auch immer ) nicht selbständig verlassen haben " spricht dagegen und zeigt, beweisen und wissen tun die gar nichts. Die stochern mit der Stange im Nebel. Daher auch die verzweifelte Suche nach der Leiche.

Indizien, die ihn entlasten ( keine Gewalt- und Kampfspuren, kein Leichengeruch , Dealerei als Grund für die Widersprüche und Polenfahrten ) werden nicht anerkannt. Dabei müssten sie widerlegt werden, denn der TV muss nicht seine Unschuld beweisen, sondern die Polizei seine Schuld. Die Polizei weiss nicht mal, wer zuletzt mit Rebecca zusammen war, sprich wann sie das Haus verlassen, und ob sie morgens und vor allem wie lange im Haus war, oder bloss ihr Handy. Und orten können sie es auch nicht.

Du meinst, die Schuld eine TV ergibt sich bereits darau, dass er in U-Haft sitzt ? Polizei würde niemals einen Unschuldigen verhaften, STA niemals das Gesicht eines zu Unrecht verdächtigen veröffentlichen, ein Gericht würde niemals ein Fehlurteil fällen ??? Irrtum ausgeschlossen ? Du meinst, allein krtische Fragen gehören schon verboten ?

Aber gut, ich weis...die Polizei weiss viel, viel, viel viel mehr, hält die entscheidenden Indizien aus " ermittlungstaktischen Gründen " zurück und hat die Leiche bestimmt schon gefunden, sagt es aber nicht ( Täterwissen ). zw

Berliner72 schrieb:Bei den ersten Suchen durch Vivian selbst organisiert, war dort oder bei den nachfolgenden Suchen durch die Familie jemals, auch wenn nur einmal FR mitbeteiligt und hat auch nach RR gesucht vor seiner Verhaftung ?? Hat das jemand zufällig mitbekommen und kann dazu etwas sagen (auch PN) ?? Mein Stand ist, dass FR sich an der Suche nach RR nicht beteiligt hat... ist dem so oder hat er mit gesucht ?

Soweit mir bekannt ist, war niemals F an irgendwelchen Suchaktionen beteiligt, sondern wenn, dann wohl nur der beste Freund und (Ex Freund, beides die selbe Person) von der mittleren Schwester V...

Telefonverhalten und Routerdaten lassen auf ein Tötungsdelikt schließen. Ansonsten: x. Man darf also seiner Fantasie freien Lauf lassen.
Der Hund schlägt an.... angeblich totes Tier, Abbruch. Hund hat eine Fährte an der A12, Abbruch. Suche wird dann ganz woanders fortgesetzt nämlich auf dem See. Merkwürdigerweise natürlich nicht der See, der angeblich vom TV umrundet worden ist. Abbruch.
Familiäre Örtlichkeiten des TV/seiner Anverwandten bleiben außen vor.
Zeugenaussagen, die auf eine lebende Rebecca schließen lassen, sind allesamt irrelevant. Beispiel: Eine Ärztin will sie in Frankfurt/M. gesehen haben, schildert das sehr realistisch, hat Fotos gemacht. Aber die Polizei winkt ab.
Jegliche Logik ist hier außer Kraft gesetzt, blinder Aktionismus, mehr nicht.

Okay, nach diesem Theater mache ich jetzt den Cut - Abbruch - weil ich 1. nahezu überzeugt davon bin, dass Rebecca lebt und derzeit ein anderes Leben ausprobiert. Und 2. mich nicht länger mit solchen irrwitzigen Manövern beschäftigen will. Am Ende hat man eh eine Schlagzeile, dass sie so oder so gefunden worden ist. Und das genügt völlig.

Ilo21 schrieb:Und wer sagt, dass sie es persönlich schrieb? Die Presse, Familie oder Freunde? Kann Mann sowas überhaupt bezeugen"Nachricht wurde persönlich geschrieben"?

Danke! Genauso sehe ich das auch. Das geht auch immer total unter!!

jungler schrieb:junglerheute um 17:32
beschäftigt
Das Handy ist doch das Handy der Mutter. Das hat sich doch nicht geändert.

Aber doch das von Rebecca und deswegen stand das in der Mutter ihrem Handy mit der Sicherheitsnummer.

Needle schrieb:Sollte die Nachricht aus dem Bad morgens existieren, dann ...

...würde ich mal sagen
"Hammer wie präzise mein Router weiß wo ich mich im Haus gerade befinde"
:|

gekonnt schrieb:Hammurapi schrieb:
Wenn allerdings wirklich eindeutige Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gefunden worden wären, warum sollte der Ermittler dies nicht ganz allgemein, aber klar erwähnen?
Weil er hiermit Täterwissen preisgeben würde, was sie sich "vorbehalten" wollen, weil der Täter in den eigenen Reihen (der Familie) ist.

Dieses Video beschreibt es ganz gut, meiner Meinung nach:

Sehr gutes Video. Danke dafür. Insbesondere die Definition des „dringenden“ Tatverdachts nach StPO. Wenngleich ich auch glaube, dass die Polizei viel mehr Informationen hat als sie preisgibt und mit FR den richtigen TV festgenommen hat, muss man -leider- auch folgendes konstatieren: Zwar selten, aber nicht ausgeschlossen ist ein Irrtum der Ermittlungsbehörden bei der Auslegung des Begriffes „dringend“ tatverdächtig. Es sei an den Fall Peggy Knobloch und Ulvi K. erinnert, auf den sich die Bayerische Polizei sehr früh - fälschlicherweise- festgelegt hat und entlastendes außer Acht gelassen hat. Der Freispruch von Ulvi K. hat die eklatanten Fehler der Polizei bestätigt. Klar, die Fälle sind nicht vergleichbar und ich unterstelle der 3. Mordkommission hochprofessionelle Arbeit, aber ein Restzweifel bleibt. Und daher sollte man FR auch nicht vorverurteilen nach meiner Meinung bis wir wirklich mit Beginn des Strafprozesses Einblick in ALLE Indizien der Staatsanwaltschaft haben.

frauZimt schrieb:kühne schlussfolgerung.man hat in seinem leben ja auch noch keine anderen häuser gesehen.man kennt nur das eigene

soweit ich verstanden habe, hat die Mutter früher mit der Familie selbst in dem Haus gewohnt. Was auch immer der Grund gewesen sein mag und welche Personen daran beteiligt gewesen sein mögen - so eine Untersuchung wäre überschaubar und eventuell zielführend.